torstai 26. toukokuuta 2011

Euron pelastaminen ei mahdollista

Vain nopea kehittyminen liittovaltioksi saattaisi pelastaa euron. Näin täräyttää Ålandsbankenin johtaja Stefan Törnqvist, Talouselämän mukaan.  Hänkään ei kuitenkaan usko tämän keinon tulevan käyttöön. Mahdoton mikä mahdoton. Ainakin ensimmäisestä olen hänen kanssaan samaa mieltä.


Hänen mielestään Euroopan velkakriisistä on vain kaksi varmaa tietoa: Ensimmäinen on se, että markkinat eivät luota tippaakaan siihen tapaan, jolla Eurooppa on hoitanut velkakriisiä. Toinen on se, että kukaan ei tiedä, milloin ja miten kriisi päättyy. Ei taida Rehnille sittenkään tulla sulkaa hattuun tästä pestistä? Olisivatko eurobondit edes auttaneet? Mutta nekin olivat mahdottomia.


Enkä enää oikein jaksa uskoa, että edes pikainen liittovaltiokehitys auttaisi pelastamaan euron. Sekään kun ei poista euron ilmeistä systeemivirhettä, valitettavasti. Aivan ilmeisesti jokainen euromaa kärsii jo omasta demokratiavajeestaan. Miten ihmeessä voisimme kuvitella, ettei Euro-liittovaltio kärsisi samasta? Se taas hajoittaisi liittovaltion välittömästi. Tai oikeammin estäisi sen syntymisen. Toisaalta Pohjois-Amerikan Yhdysvallatkin syntyi vasta kansalaissodan jälkeen.


Mutta sitä asiaa ei varmasti tarvitse testata. Hyppäämme siis takaisin allikkoon. Ei enää senttiäkään yhteiseen eurooppalaiseen tulevaisuuteen.


 


 

10 kommenttia:

ToBe kirjoitti...

Euroopassa vallitsee massiivinen neuvottomuus.Jenkkilässäkin on ongelmia, mutta ne on paikallistettu.
Tässä olisi nyt liittovaltio poikaa, mutta kun ei ole-eikä näytä suunta olevan siihen suuntaan.Juuri nyt nuo Rehnit ja muut pellet joille laajennus oli ilosanoman levittämistä köyhille joutuvat itse naurunalaisiksi.Onkohan Ollilla edes kanttia ryhtyä pressaehdokkaaksipuolueelle joka vastustaa kaikkea sitä mitä hän ajaa?
Törnqvisteihin en saa tolkkua.Liian monta pieleen mennyttä visiota on jo esitetty.On liian helppoa sanoa että myttyyn menee kun se on aina jossain määrin totta.Surullinen on tilanne jos euro kaatuu ja eurooppa hajoaa.Ehkä me todellakin tarvitsemme sen Nato jäsenyyden , että olis edes joku paikka missä olla mukana.
Nyt on korkea aika viheltää peli poikki.Katsotaan kuinka käy.Odottaisin vastuullista näkemystä mihin ajaudumme jos Kreikat kaatuu.Miten se kirpaisee vai onko se todella iso jytky jota Soinikaan ei uskonurt saavansa.

hakki kirjoitti...

OrNot

"Surullinen on tilanne jos euro kaatuu ja Eurooppa hajoaa." Samaa mieltä. Lisääntyvästihän tuo on siltä näyttänyt. Mutta nyt siihen löytyi suurempi suu senkin toistamaan. Törnqvistejä en ole aiemmin tavannut mutta Jan Hurrin näkemyksissä on mielestäni ollut tolkkua jo kauan. Ja ainakin artikkelissa on hänen nimensä.

NATO-juna tuntuu palaavan raiteelle 1 ilman Suomen EU-jäsenyyttä. Mutta olisiko EUn kaatumisen aiheuttaman järistyksen jälkeen auki mikään muu optio kuin Venäjän Federaation Karjalan oblasti?

ToBe kirjoitti...

Täällä saaressa-raukoilla rajoilla ovat vaihtoehdot vähissä.
Pohjolan liittoa emme saa aikaiseksi rikkaiden norjalaisten ja omat asiansa kohtuudella hoitavien ruotsalaisten kanssa.Tanska elää omaa pikkueloaan.Jo nyt perustaisimme EU:n se voisi aloittaa puhtaalta pöydältä SAKSAN johdolla.Mukaan pääsevät vain protestanttiset korkean työmoraalin maat ja ne entiset sovietit, joille työ maistuu köyhyyden jälkeen.Siis ilman muuta Hollanti, mutta Belgia vain ulkojäseneksi.Viro ilman muuta.Ahkeria ja niukkuuteen tottuneita työntekijöitä joille käy mikä vaan jos ei tartte enää koea Venemaan tuskaa.Tsekit ehkä?Luxemburg rikkaana samaan joukkoon.Ranska vain takuita vastaan.
Siinä ne uudet pienet sisämarkkinat.Kaikki ilman muuta Natoon ettei tartte ihmetellä uhkailuja mistään suunnasta.
Välimeren porukka saa perustaa oman Välimeri rahastonsa ja ottaa mukaan Libyat ja muut heille niin läheiset maat.
Portugali jää sinne vuorten taa.Englanti on ja pysyy USA:n lentotukialuksena ja se sille suotakoon.
Koska tarinassani on liian monta jossia sekään ei koskaan toteudu.Kysymys kuuluu nyt?Kuka ja mikä kaatoi tämän rauhanliiton mitä EU:ksi kutsutaaan?Kovillehan tämä ottaa kun on tullut itsekin EU uskoon ja sitten "jumala" tuli ja sanoi että jekkua se vaan oli.

hakki kirjoitti...

OrNot

Holtittomat, omaan napaansa ja oman maansa etuihin tuijottavat poliitikot. Sama porukka, joka yrittää kynsin hampain pitää sitä pystyssä ja panna muut maksamaan omat toilailunsa: Ranska, Saksa ja Iso-Britannia. Ja kiire, tai oikeastaan kai Neuvostoliiton kaatumisen avaama historiallinen mahdollisuus.

fundeeraaja kirjoitti...

Huomaan realismin heräilevän näilläkin blogeilla. Valitettavasti EU:ta kramppaa pahemman kerran- ja suoraan sydämestä. Jenkit pelasivat lamansa Eurooppaa paremmin. Lyötiin lainaliinat kiinni ja annettiin taalan vajota. EU se vaan elvyttää. Jaetaan rahaa niille, jotka osaavat sitä tuhlata. Liittovaltioajatus on tuntunut alun- perinkin aivan utopialta. Vapaakauppaliitto on ollut hyvä siitä saakka kun se joskus -1970-luvulla muodostettiin.
Tässä tilanteessa ja kauan tätä ennen Suomen olisi pitänyt keskittyä omaan talouteensa. Talvisodasta ei olla mitään opittu. Ensiksikin maan pitää luottaa vain itseensä. Toiseksi, varustautua pitää myös taloudellisesti tuleviin koitoksiin. Maassa pitää olla määrätietoinen tahtotila omien etujen ajamiseksi. Lähteä nyt velkaisena lainottamaan vielä velkaisempia. Suomella on mahdollisuutensa, mutta niitten pääpaino ei ole tällä hetkellä Euroopassa,- ei edes lännessä vaan pikemminkin idässä ja vielä idemmässä.

fundeeraaja kirjoitti...

Tobe, älä sure. Et ole ainoa, joka erehtyi uskomaan liittovaltio EU:iin. Siinä ei ole muuten mitään häpeämistä, mutta, että NL:on jälkeen... Siihenkin uskoi moni ja moni uskoo vielä sen muistoonkin. Tässä maailmassa ei kannata uskoa muuhun kuin itseensä,- jos siihenkään.

Janne Miettinen kirjoitti...

Liittovaltiota ei varmasti synny ennen kuin Iso-Britannia ja Ruotsi on saatu mukaan euroon. Ja tätä ei hetkessä tapahdu, varsinkin kun on pieni euro-kriisi tässä käsillä. Hidastaminen liittovaltiokehityksessä on muutenkin paikallaan - samoin uusien jäsenmaiden ottamisen suhteen voisi vähän hidastaa vauhtia.

hakki kirjoitti...

fundeeraaja

"Jenkit pelasivat lamansa Eurooppaa paremmin." Liittovaltiossa toiminta on helpompaa. Sitä ei ole ollut sen paremmin euro-EU kuin EUkaan. Ehkä sittenkin on niin, että ainakin Rehn on ottanut oppinsa Ahon ja Viinasen Lama-Suomesta. Ja persuksille sillä opilla mennään.

Silloin kun maalla ei ole omaa valuuttaa, se ei voi, eikä sen pidä keskittyä vain omaan talouteensa. Sen on pakko pitää silmällä sekä valuuttansa etuja että muitten saman valuutan puitteissa toimivien tekemisiä. Meillä se on jäänyt tekemättä, osin varmaan siksi, että pääministeristä ja valtionvarainministeristä ei siihen ole kiinnostusta riittänyt osin siksi, ettei kyvyt sen paremmin ministeriöissä kuin puolueissakaan ole ehkä ajan tasalla. Lisäksi olemme jälleen istahtaneet ajopuulle vähintään viimeiset kolme, ehkä jopa 15 vuotta.

Sitä paitsi. Meillähän kuulemma menee hyvin. Mallioppilailla.

hakki kirjoitti...

Janne Miettinen, kiitti kommentista. Valitan, etten huomannut jo eilen.

Vaikka olenkin kanssasi samoilla linjoilla Ruotsin ja Ison Britannian merkityksestä, on kaikki tietysti mahdollista. Liittovaltio voi muodostua esimerkiksi euro-alueen "vähävelkaisista" - Itävalta, Saksa, Ranska, Alankomaat, Luxemburg, Suomi. Olisi pohja mihin eurooppalaista identiteettiä voisi rakentaa lisää jatkossa? Mutta erittäin epätodennäköistähän moinen olisi.

Et varmasti ole ainoa, joka nyt toppuuttelee liittovaltiokehitystä, mutta nykyinen tilanne johtuu pitkälti juuri sen puutteesta. Yhteistä euro-alueelle on valuutta, valtioitten yhteisvastuulliset velkakirjat, joista harva - jos mikään - valtio kantaa vastuuta.

Mutta euro EUn yhteisvaluuttana on vain osa hyödystä. EU on tähän mennessä osoittautunut Euroopan menestyksekkäimmäksi rauhanprojektiksi. Siihen sitä aikoinaan ja alunperin rakennettiin ja siinä se on menestynyt. Yhteistyön kasvattamisen ja kasvamisen myötä kuvaan on tullut mm. yhteinen valuutta. Poliitikkojen ja pankinjohtajien kurittomuudesta nyt euroa koettelevat vaikeudet ovat toivottavasti sittenkin vain EUn kasvukipuja. Lasta ei pidä heittää pesuveden mukana...

Uusien jäsenten ottamisesta olisi myös helppoa olla samaa mieltä, mutta... en sittenkään ole. Sen sijaan kriteerit jäsenille tulisi laatia niin tiukoiksi, että uudet jäsenet eivät aiheuta riskejä kokonaisuudelle. Jos tästä seuraa uusien jäsenten hidastuva ottaminen, sopii mulle. ;-)

ToBe kirjoitti...

Funtsaaja...olet oikeassa..usko itseesi, mutta siinäpä se, kun en enää usko mihinkään niin samalla en usko edes itseeni.
Kun on muutaman kerran menettänyt rahaa ammattimaisen sijoittajan vahvojen visioiden ja neuvojen vuoksi uskoo hetken itseenä-sitten ei enää siihenkään.Onnellisia ovat ne joilla on edes Jumala.Minulla on vahva epäilys siitäkin tarinasta.

EU ja uudet jäsenet.Kun katsoo kuvia Belgradin kaduilta ei siellä suurta EU innostusta ole nähtävillä.Mihin me tarvitsemme Serbiaa?
Mihin Turkkia? Työvoimaa näyttää olevan nytkin liikaa. Romania ja Bulgaria joutavat ulos koko sakista ja hakea vahvistusta sisältäpäin.Ruotsi mukaan Emuun ja Tanskakin tottakai.Norjaa lienee turha haikailla.Jos nyt vielä ketään kiinnostaa tulla mukaan tähän alamäkivaiheeseen.
Ehdotan että otetaan uusilta jäseniltä sisäänpääsymaksu.2% kansantuotteesta 10 vuoden ajan.Ei tukia sinnepäin.Jos ei kiinnosta niin ei sitte ollut halua olla mukana.Juuri nyt olisi helpompi veikata EU:n loppua kuin uuden alkua.Kukaan ei ole kertonut mitä tilalle ja siksi suma seisoo.