Demareiden opettajan mielestä radiohiljaisuudella rakennetaan luottamusta. Kenen luottamusta kehen? Sodassa radiohiljaisuuden tarkoituksena on estää vastapuolen mahdollisuus varautua tulevaan hyökkäykseen. Kuka on nyt hyökkäämässä ja kenen kimppuun?
Pohjoismainen demokratia on ylpeillyt avoimmuudellaaan. Ja samalla puolueet ovat jälleen ottaneet käyttöönsä kabinettipolitiikan vanhat aseet - keskeneräisistä asioista ei puhuta, valmisteluista vaietaan. Näin on korostetusti toimittu viimeistään jo Matti Vanhasen II alusta. "Keskustelu" sallitaan, vasta kun eliitti on asioista keskenään sopinut ja omista intresseistään huolehtinut. Keskustelu sallittaisi ilmeisesti sitten kun eliitti ei ole suostuvainen enää pilkkuakaan muuttamaan, eli sitten kun keskustelusta ei ole enää mitään hyötyä.
Virkamiesvalmistelun osalta lähestymistavan voi osin vielä hyväksyä. mutta ei politiikan. Politiikka on kansalaisten yleisten ja yhteisten asioiden hoitamista. Demokratia toteutuu tehtävissä arvovalinnoissa. Niistä on kansalaisten syytä keskustella. Varsinkin nykyisessä tilanteessa, jossa ideologioilla ei enää ole eroa ja neuvottelijoiden kiinnostuksen kohteena voivat olla vai omien etujen turvaaminen ja tekosyiden valmistaminen omille kannattajille, miksi "hallituksessa oleminen edellyttää kompromisseja".
Kun arvovalinnat on lyöty lukkoon, esimerkiksi juuri hallitusohjelmassa, niitten muodostaman pakkopaidan taakse on aivan liian helppoa piilottautua ja omaa tekemättömyyttään selitellä. Kuten on on nähty.
Alustavina vastauksina esittämiini kysymyksiin. Kun luottamusta kansalaisiin ei tarvita, eikä kansalaisten luottamuksella ole enää väliä - kyllä ne seuraaviinkin vaaleihin osallistuvat:
- luottamusta rakennetaan tulevien hallituspuolueiden välille.
- hyökkäys tapahtuu kansalaisten kukkarolle ja kansalaisten palveluihin.
- puolueiden omat edut on turvattu radiohiljaisuuden aikana
7 kommenttia:
Vähän aihetta sivuten...
Suoraa sitaattia en voi laittaa, koska en sitä muista, mutta herra puheenjohtaja Tuomiojaa mukaillen: Suuren valiokunnan tehtävä on keskustella asioista, joista ei voida suuressa salissa keskustella julkisesti. Ja nimenomaan sanaa 'julkisesti' käytettiin.
Charles Bukowski: "Demokratiassa äänestetään ensin ja otetaan käskyt vastaan sen jälkeen. Diktatuurissa ei tuhlata aikaa äänestämisellä"
Oma kysymykseni tässä tilanteessa on: Mitä vasureille pitää myydä Porton pankin tukemisen hinnalla? Korpikommunisteista ollaan kehittytty jo ulos. Toisaalta kokoomuslaisuus on jo pidemmän aikaa ollut koulutetun ja dynaamisen kansalaisen kiusallisia ominaisuuksia, niin veikkaisin että sivistys/sosiaalisektoria hamutaan. Jotain yliopistoihin viittaavaa pitää saada. Siinä sivussa varmaan kylläkin tulee sossua ihan riittämiin, mutta eiköhän kapitalisti sen kestä, että antaa koulutusylivoimansa pois jos vain saa punikin itse vetämään laskutikkua hyvinvointipalveluista ja kertomaan kameroille, ettei ole rahaa. Arhinmäki nurkkaa itsensä.
Mutta jotain hyvää jytkystä sentään on seurannut, poliittinen retoriikka on huomattavasti elävämpää näinä päivinä.
eurooppalainen
Ajattelepa; olen 64 ja silti uskon vielä ihanteisiin, aatteisiin ja ideologioiden mahdollisuuksiin ihmisten ongelmien ratkaisijana. Erityisesti uskon demokratiaan vähiten huonoimpana kaikista kokeilluista yhteiskuntajärjestelmistä ns. tavisten kannalta.
Mutta en usko, että demokratia on valmis tai edes taattu automaatti. Päin vastoin. Sen eteen on kansalaisten tehtävä töitä, tai heräämme jossain vaiheessa ilman sitä. Eikä sitä, edes tätä nykyistä varsin vähäistä ja näennäistä, saa enää takaisin muuten kuin todella suuren kumouksen seurauksena.
Ja miksi pitäisi tyytyä edes nykyiseen? Nykyiset puolueet, vihreitä lukuun ottamata kaikki, ovat juuriltaan ilmeisen yli-ikäisiä. Niiden parasta ennen päiväys on vanhentunut ja aiempi makoisa viini on etikoitunut, rapautunut vallaksi. Nimenomaan puolueiden vallaksi. Sitä ja vain sitä tyydyttämään nykyistä teatteria pidetään yllä. Kansalaisten asioiden hoitamisella ei enää ole väliä.
Kun puhuit vähän asian vierestä, minä vastasin myös vähän asian vierestä.
Taitaa hallituksesta tulla ankara isäntä jos kaikki saavat tahtonsa läpi edes jossain määrin.
Ympäristöverot,kiinteistöverot,päästöverot,arvonlisäverot,pääomaverot ja varmaankin omaisuusverojen korotus vielä päälle.
Ruotsista ei voi ottaa mallia koska siellä on porvarihallitus...siellä moni vero katosi ja kas kansakunnalla menee paljon paljon paremmin.Rikkaatkin palaa kotimaahan kun ei tarvitse menettää omaisuuttaan palaamalla.
Tuollainen kuuden sakki ei pysty yhteenkään selkeään kevennykseen.Olisin valmis maksamaan lisää vaikka kertamaksuna ja lisäverona entisen päälle, mutta kaikkialle tunkeva vihreä verotus lisättynä punaisella kateusverolla vie meidät perikatoon.
Pystyykö tuleva hallitus luomaan mitään uutta? Osaako edes lopettaa Työväen raittiusliiton? No ei h...tissä osaa.
OrNot
On todella kummallista tuo poliitikkojen tapa ajatella. Toisella korvalla, autoa ajaessani kuulin YLE Puheelta keskustelua tuloerojen vaikutuksesta terveyseroihin. Kävi ilmi, että molemmat olivat kasvaneet, niin tuloerot kuin terveyserot. Mielenkiintoisinta oli mielestäni, ei suinkaan se elinajanodote ja terveys riippuu tuloista vaan se miten ex-kansanedustaja Asko-Seljavaara suhtautui edellisen hallituksen tekoihin asiassa. Hän totesi jotenkin, "näin siitä huolimatta, että umpeen kuromiseen edellisen hallituksen toimesta pantiin yli miljardi."
Jos terveydenhoitojärjestelmä ei toimi tarkoituksenmukaisesti, ei lisä raha mielestäni välttämättä vaikuta järjestelmän tulokseen millään tavalla. Vähän sama kuin Kreikan, Irlannin ja Portugalin "pelastaminen" lisärahalla, joka valuu Ison-Britannian, Rankan ja Saksan pankkien tuloksiin ja lopullisesti niitten johdon bonuksiin. Systeemivirhettä ei lisärahalla korjata, ellei sillä muuteta systeemiä.
Ei tulokseksi taida meidän tavisten kannalta tulla muuta, kuin vähintään tulevien seitsemän laihan vuoden ensimmäiset neljä vuotta. Ja kun tätä menoa yhä enemmän joutuu ihmettelemään, tokkopa seitsemän laihaa vuotta riittää?
Kaikki menee hyvin jos rikkaiden verotus nousee maailman tappiin.Olishan siinä se hyvä puoli, että olis yksi tekosyy vähemmän huonoon tilanteeseen.No leikki leikkinä.Ei ne päättäjät päätä mistään.Homma menee omia latujaan ja tulee perille jos keli luistaa.
Kun ei odota yhtään mitään niin saa kaikkein eniten.
Pörssi ajetaan alas ja kotimainen omistus katoaa maailman turuille.Sitä kutsutaan Transaktioksi.Yrityksiä tänne ei tule ja se on hyvä kun ne kuitenkin aikanaan irtisanoo ja sulkee tehtaitaan.Luontokin säästyy.Käy miten vaan niin hyvin käy.Kansallislauluksi ehdotan uusinta ja tarttuvinta:"Hellurei hellurei..."siinä selvitään yhdellä kieliversiolla.Säästöä siis sekin.
OrNot
Sitähän meillä ovat hallitukset, koostumuksesta juurikaan riippumatta tehneet jo vuosia, ellei peräti vuosikymmeniä. Yritykset pois, palvelut pois, julkinen hallinto sekä maatalouden ja siihen liittyvät tuet ylös - siinä hyvinvointivaltion resepti.
Olen aina ihmetellyt minkälainen on yhteiskunnallinen ikiliikkuja. Olisivatkohan meidän politbyrokraatit onnistuneet sellaisen rakentamaan?
Yks Tony.H on haistanut mun terskaa esinahan alta
Lähetä kommentti