”Kansainvälinen päätöksenteko on kuin vinksalleen rakennettu korttitalo, jossa vaikutusvaltaisimmat pelurit sanelevat omia sääntöjään. Tämä synnytti finanssikriisin, joka on saanut polvilleen kokonaisia maita – nyt viimeksi Portugalin. Tätä mieltä on Thomas Pogge , joka on yksi maailman tämän hetken johtavista poliittisista filosofeista.” Näin kirjoitti Turun Sanomat sunnuntaina. Täyttä asiaa, jonka pitäisi havahduttaa myös meidät täällä Suomessa havaitsemaan ja myöntämään tämä kansallisen ja kansainvälisen yhteisön kiero tilanne. Ja erityisesti korjaamaan oma järjestelmämme takaisin toimivaksi.
Sillä ei kyseessä todellakaan ole pelkästään kansainvälinen pohde. Sama tilanne on meillä täällä Suomessakin ollut jo pitkään.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/10266/moraalia-politiikkaan-politiikasta-puuttuu-moraali
Kyseessä ei kuitenkaan ole ongelma, koska tiedämme syyn. Puolueitten roolin ylisuhteinen kasvu suhteessa yksittäisiin poliitikkoihin ja kansanedustajiin. Ja erityisesti suhteessa äänestäjiin. (Siitä saatiin meillä malliesimerkki eduskuntavaalien tulokseksi, kun unohdettu kansa äänesti persuja Arkadianmäelle.) Mutta korjaamaan tätä tilannetta ei taida haluta lähteä kukaan? Ei ennen kuin taas kerran pamahtaa.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/10367/mafian-maa-east-of-eden
Markkinataloudessa huonosti toimiva talous on aina seurausta huonosti toimivasta demokratiasta. Esimerkkinä Pogge esittää kansainvälisen pankkimaailman. ”Eri toimijat, esimerkiksi pankkimaailma ovat saaneet lobattua läpi itselleen tärkeitä asioita. Kukin on ajanut vain omaa etuaan. Näin on saatu ylikansallisella tasolla sääntöjen kokonaisuus, jossa ei ole mitään järkeä, joka ei toimi. Tähän sisältyy suuria riskejä.”
Pogge varoittaa, että jos järjestelmää ei muuteta, riski seuraavaan katastrofiin on suuri. Ja mikä merkittävintä, ”seuraava kriisi ei välttämättä ole taloudellinen. Se voi koskea esimerkiksi ilmastoa, ydinvoimaa tai bioteknologiaa.” Itse veikkaisin seuraavaksi katastrofiksi hyväksyen, että euro kriisikään ei mihinkään tästä häviä, jo käynnissä olevia kansainvaelluksia ja ne aiheuttavat elintasokuilun kasvu ns. länsimaiden ja kehittyvien maiden välillä sekä nyt jo tapahtuva energian, ruoan ja puhtaan veden hinnan kasvu.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/9959/energia-ruoka-ja-vesi-maapallon-pullonkauloina
On tainnut kello vaan jo lyödä 12.00.
9 kommenttia:
"Me etsimme ongelmia ja löydämme niitä!"
Olemme oikeasti ajopuu jota ei johda kukaan.Johtajuuden puute voi olla mahdollisuus muutokseen.Vahva johtaja ei mahdollista mitään.ValkoVenäjällä se taidetaan tietää.Ilmasto ongelmat ja siitä seuraavat elintarvike ja juomaongelmat luovat valtavia, päälle kaatuvia sotkuja, joita kukaan ei pysty ratkaisemaan.Vika ei ole oikeastan edes poliitikkojen.He ovat vain vajavaisten tietojen varassa eläviä ihmisiä.He ovat vallassakin vain rajallisen ajan, jona aikana eivät ehdi toteuttaa edes minimi agendaansa.Obama taitaa olla hyvä esimerkki.Saattaa olla Irak ja Afganistan edelleen samassa jos ei pahemmassa jamassa kun Obama siirtyy jammailemaan muistelmiaan.Yes he can.Onko saldo silloin Bushia parempi?
Koska kaikki ymmärtävät kyvyttömyytensä ratkoa itselleen liian suuria asioita he palaavat juurilleen ja keskittyvät omiin asioihinsa.
Heistä kaikista tulee Timo Soineja.Lopulta he sotivat keskenään niistä juomavesistä ja viljasiiloista.Olen puhunut.
OrNot
Ugh sinullekin vaan.
Demokraattisesti valittu (positiivisesti) vahva johtaja ei välttämättä ole fiktio. Tulee mieleen joku aikansa Thatcher, Adenauer, Roosevelt, Kekkonen... Heidän vahvuutensa omana aikanaan ei välttämättä osoittaudu pitkässä juoksussa kestäväksi, siunauksellisuudesta nyt puhumattakaan, mutta aikanaan he sitä olivat.
Niin kauan kun demokraattinen kontrolli toimii valtiossa Montesquieun vallanjako-opin mukaan ja sitä vielä täydentää ärhäkkä, kuvia kumartamaton asia-media demokratialla on aina paremmat edellytykset tuottaa vahvoja johtajia. Mutta myönnettäköön, että neljä valtiomahdin täytyy silloin myös toimia kansan ja kansalaisten kovassa kontrollissa.
Nämä suurten johtajien imagot ovat mielenkiintoisia.
Nixonia pidettiin suurena huijarina tai oikeammin konna nimi sopi häneen.
Kuitenkin juuri hän lopetti Vietnamin sodan.Demokraatti Johnsson jatkoi siitä mihin Kennedy jätti eli lisäsi iskujen määrää.
Reaganille naurettiin.Samainen R.reagan kaatoi lopulta Neuvostoliiton hirmuisen hallinnon.Thachreristä puhutaan aina pahaa mutta historiaan hän jää naisena joka antoi Aregentiinalle turpaan ja lopetti järkyttävän tuhlailun julkisella sektorilla.
Se projekti on näköjään ikuinen, koska nykyisetkin Britannian johtajat tekevät samaa.Julkinen lihoo aina jos ei sitä erikseen pakota panttaamaan.Liitokansleri Brandt on jälkeenpäin osoittautunut melkoiseksi seksihirmuksi.Kuka nyt jää historiaan mistäkin syystä?
Pres.Bush taitaaa jäädä siitä yhdestä puheesta jossa aloitti ajojahdin.
Kekkonen...hmmmh...on aika monta asiaa mistä Kekkonen muistetaan....tässä kohtaaa hän runnaisi kokoon enemmistöhallituksen Keskustan johdolla.
Blogissa on hyvä aihe, mutta vähän kommentteja. Siksi haluankin olla mukana sen verran, että toteaisin johtajien ominaisuuksien projisoituvan aikaan ja tilanteeseen. Kekkonen oli varmaan aikaansa sopiva johtaja. Hitler taas sopimaton siihen tilanteeseen, johon Saksa oli ajautunut. Johtajia nostetaan myös tilannetta varten. Aatu oli siitä hyvä esimerkki. Alistettu, katkera kansa halusi illuusioita, tulevaisuutta ja ajalleen väärän johtajan. Suomessa on nyt tilanne, jolloin tarvitaan vahvaa ulospäin uskottavaa, mutta omaa kansaansa ajatteleva johtoryhmä. Kaikki johtajat tuntuvat syleilevän maailmoita, mutta hyvä johtaja on syleilevinään. Suomi pitää nyt varustaa pahoja puhureita varten. Mistä löytyisi se Josef, joka osaisi uskottavasti vakuuttaa kansalle, että edessä on vähintään seitsemän laihaa vuotta.
Kun Hitleristä ei saa sanoa sanaakaan saamatta porttikieltoa Cannesissa,sanon juuri siksi.
Ennenkuin mies nousi valtaan hän oli vain yksi pikkupomo pienten ja mitättömien puolueiden kirjosta.Niitä taisi olla lähes 30 samantyyppistä sakkia joiden alkujuuri oli sodasta nöyryytettynä palannut sukupolvi.Hitler ei näin jälkikäteen ollut hyvä johtaja Saksalle, mutta heidän sisäisessä sodassaan Kommunisteja vastaan juuri hän pelasti Saksan ja jopa euroopan.Harva muistaa että Saksassa (baijerissa)suoritettiin Kommunistinen vallankaappaus joka sitten lyyhistyi mahdottomana.Johtajuus ja sen arvo on aina ajassa.Kommunismin pelko oli se öljy joka nosti Hitlerin lopulta valtaan.
Moottoriteiden rakentaja oli työtä kansalle tuova edelläkävijä.Se oli silloin se imago.Nyt meillä on miehestä vain yksi ja ainoa totuus.A.Hitler on pahuuden synonyymi.Nykyinen on varmasti viisaampi kuin aikalaisten ihaileva näkemys.Amerikkalainen Time Life magazines taisi tutkia 30 luvun (mielenkiintoisemman/suosituimman) henkilön yleisökyselyissään ja arvatkaapa kuka se oli?Nykyisyyden ja tulevaisuuden näkeminen on vaikeinta.
fundeeraaja
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että varmaankin erilaiset tilanteet ja ajat edellyttävät erilaisia johtajia. Mutta en oikein usko siihen, että vain juuri määrätynlaisilla ominaisuuksilla varustettu johtaja voisi menestyä. Esimerkkinä saattaisi olla vaikkapa Kekkonen. Me kun emme tiedä mitä olisi tapahtunut jos K.A.Fagerholm tai oma suosikkini Sakari Tuomioja olisi tullut valittua 1956. Sitä ei tiedä, vaikka historiamme rähmä-aika itään olisi jäänyt kokonaan väliin?
Muistakin kohdista olen kanssasi varsin samoilla linjoilla. Mistä löytyisi Suomelle uskottava vastuunkantaja tai, mikä vielä parempi, vastuunkantajaryhmä? Todelliset vastuunkantajat kun alkavat olla vähintäänkin uhanalainen laji. Vuosista en tiedä mittään.
OrNot
Taisi olla vallankaappaustrendillä muitakin seurailijoita kuin vain kommarit? Enkä ole aivan varma, että kommunismin pelko olisi viime kädessä ollut syy Hitlerin valtaannousuun. Itse olen päätynyt käsitykseen, että "poliitikointi" kun puolueet eivät keskittyneet muuhun kuin keskinäiseen kinasteluun, omien etujen maksimointiin unohtaen kansalaisten hoidettavat asiat, loi edellytykset populismille ja Hitlerille. Siis pitkälti samanlainen tilanne kuin meillä nyt.
Onneksi meillä sentään on vain Jytky.
10:49 eaglesflysingly "Mutta toivottavasti joku päättävässä asemassa oleva porukka, jossain, jo selvittää yksityiskohtaisesti miksi tähän tilanteeseen jouduttiin. Ja laatii ohjelman, jolla ainakaan samat syyt eivät tulevaisuudessa aiheuta ongelmia."
Se on jo selvitetty ja ohjelma laadittu jo ajat sitten:
http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/taloutta/luku4/
...mutta päättäjät eivät ota kuuleviin korviin sitä eivätkä halua toteuttaa sitä...
Anna-Leena
Ei kai se minun syyni ole?
Lähetä kommentti