Kun aika paljon aikaansa netissä viettää ja yhteiskunallispoliittista ”kansalaiskeskustelua” seuraa, sitä oikein ihmettelee onko todella niin, että Suomen keskeisimmät kysymykset seuraavissa eduskuntavaaleissa ensi vuoden huhtikuussa ovat järjestyksessä:
pakkoruotsi
maahanmuuttajat
rähmällään olo
Siihen johtopäätökseen ainakin tämä satunnainen ihmettelijä päätyy seuratessaan median keskustelupalstoja ja kansalaisten blogeja.
6 kommenttia:
Meillä on edelleen kummallinen entisen säilyttämisen tarve.Kaikki muutos on pahasta.Ruotsinkieli, maahanmuutosta keskustelu ja Venäjästä puhuminen ovat tabuja.Minusta on yhtä suuri syy loukkaantua jos noista asioista ei saa olla erimieltä.Miksi en saanut opiskella Ranskaa koulussa...miksi osaan nyt vain Englantia ja Ruotsia... ja sitäkin huonosti.Saksani on nolla kun en saanut siihen tunteja, mutta Ruotsia luettiin pitkänä ja heti ensimmäisenä.En ole tarvinnut kieltä kuin muutaman kerran.Skandinaavien kokouksissakin puhutaan aina englantia kun eivät raukat ymmärrä toisiaan vaikka on kuulemma skandinaaviskaa.Suomenruotsalaisten ongelma ei saa olla kaikkien suomalaisten ongelma ja silti kannatan ilman muuta kaksikielisyyttä.Miksemme saa siihen positiivista vapaaehtoista ulottuvuutta?Keskeisimmät kysymykset ovat sittenkin Matti Vanhasen uusi tyttöystävä ja seuraava putoaja bb-talossa...en tosin edes tiedä putoaako sieltä joku?Unohdinko tärkeimmän? Nykäsen Matin uusi ura? Meidän mökin mädäntynyt kuisti ja siihen saatava tukisumma? Mitä vielä? Kilpailukyky...liian vaikeaa.....tyydytään siis olemaan rähmällään.Miksi ei oppositiolla ole ehdotusta suomen pärjäämisestä? Nyt he vain kertovat miten rahat pitäisi jakaa, mutta ei demari keksi miten sitä tehdään.Vaarallinen pari Eero, Jutta ja moni moni muu.
OrNot
Mitä ihmeen tabuja ne nyt olisivat? Mutta kun ei poliitikoissammekaan ole muuta kuin julistajia. Niitä jotka julistavat sitä Ainoaa Oikeaa Totuutta, puolueen "ideologiaa".
Onko niin että ns. markkinavoimat ovat omineet sen agendan millä poliittiset puolueet
ennen sidosryhmineen vaikuttivat.
Glogalisaation myötä kansalaisia koskevista asioista tehtäväviin päätöksiin joudutaan
hakemaan ikäänkuin oikeutus markkinoilta. Eli jos tehdään niin tai näin, markkinat
reagoivat, ei tätä tai tuota voida toteuttaa koska markkinat ovat siitä tai tästä
sitä tai tuota mieltä jne...
Puolueet näpertelevät äänestäjiä miellyttävillä toisarvoisilla teemoilla, koska eivät
uskalla puuttua niihin asioihin tai peräti akuutteihin ongelmiin, jotka vaatisivat
konkreettisia toimia. Asioista ei uskalleta puhua niiden oikeilla nimillä, koska
uskotaan ikävien vaihtoehtojen mahdollisesti kaikottavan äänestäjät.
Tästä seuraa, että on vaikeaa löytää mitään eroa eri puolueiden välillä.
Kokoomus on työväenpuolue, Vasemmistoliitto julistautuu yrittäjien puolueeksi,
Vihreät kannattavat ydinvoimaa. Ota näistä selvä.
Kyllä seuraavissa eduskuntavaaleissa mahdollinen potentiaalinen motivoitunut äänestäjä
on vaikean valinnan edessä. Mikseipä todella kirjoittaisi " Joku muu ".
juhamatti
"Puolueet näpertelevät äänestäjiä miellyttävillä toisarvoisilla teemoilla, koska eivät
uskalla puuttua niihin asioihin tai peräti akuutteihin ongelmiin, jotka vaatisivat
konkreettisia toimia." Tästä kai on kysymys.
Kuitenkin markkinat ovat vain ihmisen toiminnan väline. Mutta nyt niistä on muodostunut itse tarkoitus. Aivan kuten puolueista. Ja kuitenkin toimiakseen kummatkin tarvitsevat ihmisten ja mieluiten mahdollisimman suuren osan laatimat toimivat pelisäännöt, joiden noudattamista myös valvotaan ja joiden rikkomisesta rangaistaan.
Ei demokratiassa kansan edustajia tarvita näpertelemään pikkuasioiden kanssa tai painamaan asiaankuuluvasti ohjeistettuna yhtä kolmesta napista. Sen me kaikki osaamme. Kansan edustajia tarvitaan tekemään vaikeat ratkaisuja, meidän valtuuttamina. Mutta BB- ja TosiTV-kansanedustajat eivät ilmeisesti ole riittävän osaavia.
Yksi on aina varmaa.Markkinat eivät ole koskaan väärässä.Ne voivat olla jonkun kannalta vääriä asioita ja kannanottoja, mutta yhtäkaikki ne ovat aina oikeassa-ne markkinat nimittäin.Markkinoilla näemme ihmisen halut ja ahneuden.Näemme valtioiden pyrkimykset ja yritysten ponnistelut lisätä omistajiensa omaisuumassaa.Kukaan ei niitä yksin hallitse-eikä tule hallitsemaan.
Olen aina ihmetellyt miksi puhutaan jostain markkinavoimista mitkä pitää saada "aisoihin!"
Jokainen tupo neuvottelu on osa tätä markkinavoimaa.Vihreiden energialinjaukset ovat osa sitä.Nouseva sähkön hinta on markkinoiden valinta, mutta jos vaikkapa Vihreä liitto saisi päättää se summa olisi monikertainen.Soisin ihmisten näkevän omat mielipiteensä/valintansa osana markkinavoimaa.Juuri niillä omilla valinnoilla ja haluilla on vaikutus tähän kaikkeen.
Puolueet eivät voi tarjota mitään absoluuttista oikeaa ja väärää ja siksi ne kaikki tarjoavat suunnilleen samaa.Vaihtoehdot ovat jo nyt ihmisillä itsellään, mutta syytä etsitään koko ajan muualta.Haluammeko nykyiset puolueet? Haluammeko jatkaa näin?
Valinta on ihmisten ja lopputulos tiedetään.Nykyinen meno jatkuu +-2%...siinä se veret seisauttava luku.Se on 2%.
OrNot
Markkinat ovat väline. Ihmisten väline hoitaa vaihdanta ja arvon määritys. Mutta toimiakseen kaikki markkinat tarvitsevat säännöt. Ihmisten pitää ne määrittää.
Ja mitä ihmettä mahtaa tapahtua kun kilpailu kestää riittävän kauan? Joku, lopulta vain yksi voittaa. Sitä kutsutaan monopoliksi. Ja viimeistään se on kansalaisten päätöksellä purettava, jotta markkinat toimisivat.
"Näin on aina ollut, ja näin on aina oleva." Kuka ihme moisia höpötti?
PS.
Mitä taas tulee kysymykseesi "Haluammeko nykyiset puolueet? Haluammeko jatkaa näin?" se lienee retorinen? Ainakin minulle esitettynä.
Lähetä kommentti