Tämä ei todellakaan ole oikea aika Euroopan puolustusbudjettien leikkaamiseen. Kaikki merkit sekä taloudessa että valtioitten yhteiskunnallisessa kehityksessä osoittavat, että maailma on menossa kohti hyvin turbulentteja aikoja.
Tuhansien miljardien velkapaperien pumppaaminen maailmantalouteen pönkittämään kaatumassa olevaa rahoituspyramidia, on jo yksistään syy lisäämään varovaisuutta Euroopassa. Nämäkään miljardit eivät mahdollisesti vielä riitä? Mutta lisäksi maailman valtakeskiön siirtyminen pois Pohjois-Atlantin rannikoilta, Tyynelle Valtamerelle ja Intian Valtamerelle lisää murrosta meillä. Euroopan painoarvo ja tuo imaginäärinen "valta" maailmassa on putoamassa. Ja vauhdilla.
Kiinan ja Intian, erityisesti ensivaiheessa Kiinan kasvu, tulee aiheuttamaan jännitteitä maailman joka kolkaan jo yksin väestön määrän sille mahdollistamalla talouskasvulla. Jo pitkään se on rakentanut yhteistyöverkkojaan kehittyviin talouksiin.Tarvittavat rahat se repii kansalaistensa selkänahasta, pitämällä valuuttansa kurssin keinotekoisesti huomattavan alhaalla. Ja sillä on varaa, koska sen paremmin markkinat kuin demokratiakaan eivät Kiinassa määrittele toiminnan linjaa. Sen määrittää yksivaltainen ja paljolti hyvin perinteinen kommunistinen puolue.
Eivätkä Kiina yhteistyötä rasita sen paremmin ihmisoikeudet, päätöksenteon läpinäkyvyysvaatimukset, kuin markkinamekanismit. Keskimääräisesti, siis asukasta kohden köyhä valtio, on absoluuttisesti kuitenkin jo maailman toiseksi suurin talousmahti. Eikä mikään saa ainakaan minua vakuuttumaan siitä, että Kiinassa poliittinen johto toimisi Kiinassa jollain muulla tavalla kuin kaikkialla muuallakaan. Tuskin kiinalainenkaan ”rodunjalostus” on ihmeitä saanut aikaan? Sielläkin johto, ennemmin tai myöhemmin, muuttaa poliittisen voimansa sotilaalliseksi. Ja alkaa vaatia ”kunnioitusta” meiltä muilta.
Aivan samalla tavalla kuin 1920-30 luvuilla lisääntynyt usko pasifismin ajan koittamisesta ja kasvava taloudellinen ahdinko piti kansakunnat epävakaina. Ja silloisen pyramidin kaatuminen ja USAn hallituksen alkuun turhat, osin jopa itseään vastaan kääntyneet korjaustoimet sysäsivät länsimaat Suureen lamaan. Nykyisen pyramiidin kaatuminen aiheuttaisivat koko globaalissa maailmassa Suuren laman.
Se taas yhdessä jo olevan puhtaan veden, ruoan ja energian epätasaisen jakautumisen kanssa, aiheuttaisi mm. Eurooppaan sellaisen maahanmuuttajien virran, jota ei enää noin vain padota.
Tätä visiota vasten tarkasteltuna, Euroopan puolustusbudjettien leikkaaminen on poliittista vastuuttomuutta. Leikkaamisen sijaan Euroopassa pitäisi keskittyä ainakin kaikkien EU-maiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nopeaan ja tehokkaaseen yhtenäistämiseen. Toiveita sellaisen aikaansaamisesta eivät kyllä lisää sen paremmin lisääntyvä välinpitämättömyys rahamarkkinoiden sääntelyn tiukentamisesta, työttömyyden ja syrjäytymisen kasvu, demokratioitten kyvyttömyys vastata kansalaisten toiveisiin, uuden poliittisen Messiaan kasvava odottelu, kuin EU-maa Romanian romanien karkoitukset toisista EU-maista.
20 kommenttia:
Eagles Fly High, Kiina pystyy haastamaan Euroopan humanistiset periaatteet (ristiretket, uskonnonsodat, inkvisiitio, noitavainot, maailmanherruuspyrkimykset) laukaustakaan ampumatta. Lähettävät vain Euroopaan satmiljoonaa sotavankia silkkitietä pitkin ja sen jälkeen vaihtoehtonamme on valtavan vankileirin pystyttäminen, kiinalaisten ruokkiminen ja vaatettaminen tai sitten hurjaakin hurjempi lahtaaminen Shengening sopimuksen raja-asemilla. Meidän on opittava elämään Kiinan nousun kanssa, koska äkisti en keksi keinoa, millä saisimme Kiinaa demokratisoitumaan. Tuskinpa he näitä blogejamme säikähtävät. Amerikkalaiset ovat Naton kera yrittäneet paljon pienempiä demokratian-demokeikkoja Irakissa ja Afganistanissa: tulokset eivät ole rohkaisevia. Eivät ole vaihtoehdotkaan, mutta rajansa kaikiella - humanismillakin.
Sellaista yksittäistä keinoa, jolla me saisimme Kiinan demokratisoitumaan ei varmasti ole. Kyllä se on kiinalaisten itse hoidettava. Paras mitä voimme tehdä, on tukea heitä siinä. Takapakkeja tulee varmasti mutta yrittää täytyy. Sillä esittämäsi tavat eivät edes 500 miljoonaista Eurooppaa lämmitä.
Mutta ei ole humanismia pitää kiinni siitä mitä meillä on, vaik´ei sitä heillä olekaan. Vielä. Sillä ei meidän tarvitse taantua vain siksi, että he eivät vielä ole riittävän pitkälle edistyneet asioissa, jotka meillä on kirjattu periaatteiksi esimerkiksi YKn peruskirjaan ja Yhdysvaltain Itsenäisyysjulistukseen.
Luin vissiin Independentistä muutama vuosi sitten että NATO, Venäjä ja Kiina olivat neuvottelemassa sotilasliiton muodostamisesta. Mitähän sille mahtaa kuulua?
Kiinan demokraattisuudesta en ole kovin huolissani, koska he ovat saaneet valtakuntansa pysymään kasassa pari tuhatta vuotta ilmankin sitä ja he ovat aina olleen arkoja sekaantumaan muiden asioihin, koska siitä aiheutuu liikaa sisäpoliittisia ongelmia. Yritys nostaa tiibettiläiset suosta vaikka väkisin on mennyt niin perusteellisesti munilleen, ettei heidän intonsa lähteä ulkomaille pätemään ole ainakaan kasvanut. Päinvastoin, he ovat ne nykyään jotka menevät kehitysmaihin vieraina ja opettelevat ensimmäiseksi paikallisen kielen ja kulttuurin.
Suurimpana ongelmana pidän väestönkasvun ja ilmastonmuutoksen yhteisvaikutusta. Monissa kehitysmaissa on kohtapuoliin kova nälkä ja pirusti ylimääräisiä immeisiä, joita voi käyttää tykinruokana kunhan heille vain saadaan hankittua riittävästi aseita. Muutama miljoona autoilla liikkuvaa ja rynnäkkökivääreillä ja singoilla aseistautunutta sotilasta on kova vastus nykyaikaisellekin armeijalle, sillä kaikkia heitä on vaikea ehtiä ampumaan.
Merirosvous tulee luonnollisesti lisääntymään tuntuvasti. Eteläsomalialaisille piraateille eivät vielä ruokakuljetukset kelpaa, mutta vielä sekin aika koittaa.
NATO-maissa, Venäjällä ja Kiinassa väestönkasvu on saatu kuriin ja ne voivat tehokkaan maataloustuotantonsa ansiosta ruokkia väestönsä yhdessä vaikka osa niistä kärsisikin huonoista sadoista säiden takia. Onkin aika ilmeistä miksi ne ovat nyt liittoutumassa.
Satunnainen raportoija
"Onkin aika ilmeistä miksi ne ovat nyt liittoutumassa." Varmaan huomasit, että niputuksen jälkeen noin 2/3 maailman väestöstä jäi ulkopuolelle. Niistä uskoisin puolen tulevan toimeen osa paremmin, osa huonommin. Mutta sekin jättää tulijoiksi muutamia satoja miljoonia.
Tuosta Kiinan asiantuntemuksestasi olen kiinnostunut. Kieltämättä Kiinalaisia on paljon ja paljon myös sillä alueella, jota pidetään kiinana. Mutta se, että siellä olisi ollut juuri muuta jatkuvuutta kuin kansa, epäilen. Hallinnot ovat tulleet ja menneet. Kansa vain pysyy.
Iskit Hakki naulankantaan siinä, että maailmantalous on menossa kohti turbulentteja
aikoja. Tai on jo siinä.
Nykyajan sota on varallisuuden hallintaa, tuskin mitään ensimmäisen maailmansodan
kaltaista rynnäköintiä konekiväärejä vastaan on oletettavissa, vaikka Kiinassa miehiä riittääkin.
Vakava tilanne Kiinan kohdalla on sen osa olla maapallon tavarantuottajana, käytännössä suurin osa kulutustuotteista, vaatteet, elektroniikka ym. ym. tuotetaan siellä. Jo yksin tässä pyörivät niin valtavat rahavirrat, että pienikin konflikti saa aikaan pörssikurssien sekoamisen. Koska kaikki vaikuttaa kaikkeen, eletään täälläkin henkeä pidätellen toivoen, että Kiina säilyttää yhteiskunta rauhansa. Kiinteistöjen hinnat, sitä kautta lainojen vakuudet, sitä kautta yritysten rahoitus, sitä kautta yritysten mahdollisuus kannattavaan tuotantoon, sitä kautta työllistämiseen, sitä kautta kuntien ja valtion verotuloihin.......
Valitettavasti Kiina ei ole mikään täysin stabiili valtio joka olisi hallinnon näpeissä. Eriarvoisuus alueiden kesken on huomattavaa, tyytymättömyyttä
esiintyy laajalti. Voi vain kauhulla kuvitella tilannetta siellä leimahtavasta
sisällis-sodasta. Tai edes jostain laajemmasta lakko tai muusta siviilivastarinnasta. Meiltä katsoen maa on kuten edellä kuvattiin ollut rauhallinen yli 2000 vuotta. Valitettavasti kuva ei ole aivan näin ruusuinen.
Paikallisia rähinöitä on ollut jatkuvasti. Pinnan alla kuohuu koko ajan.
Kymmeniä miljoonia ihmisiä uhkaa häätö hökkelikylistään uustuotannon tieltä
Ei hallinto turhaan yritä puuttua esim. netin käyttöön. Ennemmin tai myöhemmin
kuppi kiehuu yli, kuten se on tehnyt muissakin sosialismin ihanne valtioissa.
Kysymys ei ole enää ehkä joskus vaan kuinka pian.
juhamatti
Miksi juuri Kiina on maailman tavaran tuottaja? Koska isänmaaton raha menee sinne missä on halvinta. Ja kuinka kauan Kiina suostuu olemaan maailman tavaran tuottaja? Tai ainakaan halpamaana? Onhan siellä satoja miljoonia kivikauden oloissa. Siis TVstä arvioiden. Mutta jossain vaiheessa se loppuu. Kuka sitten tuottaa? Vai siirtyykö työ sinne missä Kiina sen teettää? Siis sinne, muihin kehittyviin maihin missä se nyt kutoo verkkojaan.
Mutta sitten kiinalaisia ei ole vain 1,3 miljardia, vaan toinen mokoma sen päälle. Kaikki samaan suuntaan samaan tahtiin marssien?
Kunnes kuppi, taas kerran kiehuu yli.
"Valitettavasti Kiina ei ole mikään täysin stabiili valtio joka olisi hallinnon näpeissä. Eriarvoisuus alueiden kesken on huomattavaa, tyytymättömyyttä
esiintyy laajalti. Voi vain kauhulla kuvitella tilannetta siellä leimahtavasta
sisällis-sodasta. Tai edes jostain laajemmasta lakko tai muusta siviilivastarinnasta."
On se kuitenkin todennäköisemmin kasassa vielä sadan vuoden kuluttua kuin EU ja USA, joista edellisessä iso osa porukasta vastustaa liittovaltiokehitystä ja jälkimmäisessä iso osa porukasta haluaisi eroon liittovaltiosta.
Juhamatilla on asiat hallussa. Sodasta puhuttaessa pitää huomata, että se on ollut käynnissä jo jonkin aikaa. Tämä sota on kauppasotaa. Siihen ei auta puolustusbudjettien lisäykset. Kauppasota kärjistyy siinä vaiheessa kun kehittyneissä maissa loppuu työ ja pahasti velkaantuneissa likviditeetti. Tämä tilanne on todella lähellä. Käsirysy käydään kehittyvissä maissa. Joko valtioitten välisinä tai valtioitten sisällä. Jos EU;n puolustusbudjetin kasvattamiselle pitäisi löytyä syy niin se olisi kyllä alueen sisäisen rauhan säilyttäminen. Olemme lähellä myös sitä, etteivät elintason pakkolaskusta syntyvät mellakat pysy rajojen sisällä täällä Euroopassa.
Perinteisen, oikeauskoisen kommunismin katoaminen maailmasta on aiheuttanut tilanteen jossa elämänjanoiset nälkäisten laumat vyöryvät perinteisesti vauraan valkoisenmiehen lihapatojen ääreen. Kommunismissa katsottiin niukkuuden jakamisen olevan jumalallinen päämäärä jonka avulla vähäista tuottavuutta ylläpitävä väestönosa voitiin pitää rauhallisena. Samaa tapaa käytettiin maitokarjan laiduntaessa metsämaisemissa. Keitetettyä lanttua ja hieman jauhoja päälle varmisti lehmän saapumisen karjapihaan hyödynnettäväksi - lypsettäväksi. Esimerkiksi Neuvostoliitossa ihmettelin miksi koskaan ei näkynyt lihatiskissä paistia tai filettä. Aikanaan sekin asia selvisi kansanpaimenet, asioiden edistäjät tarvitsivat paljon laadukasta lihaa.
Monissa maissa joissa vähätöisyys ja siitä seuraava puute on jokapäiväinen vieras, löytyy erittäin hyvinvoiva ja kovaluonteinen johto, joiden suurin ongelma turvata sijoitukset jossakin vääräuskoisessa maassa. Kansalle taas tarjoillaan auliisti ja runsainmitoin kuolemanjälkeisiä iloja.
Rajojen kaaduttua meilläkin on todettu " vierailijoiden " rikollisuuden moninkertaistuminen. Aikaisemmin kaikki maahanmuuttaneet tulivat työvoimaksi ja tästä johtuen rikollisuutta ei esiintynyt. Rikollisuuden lisääntymisen voi katsoa joidenkin vastuuttomien politiikkojen aiheuttamaksi.
Meillä tarjoillaan ratkaisuksi humanismia, kun vakankansi avataan saa huomata että jalojen päämäärien asemata sisältö on pelkkää jakoon menevää rahaa. Meillä on huomattu joidenkin omien kasalaisten kohdalla - antamalla nälkäiselle verkkon saa sillä pyytä avuttomalle kalat nenänalle.
Erikoisinta meidän poliittisessa mallissamme on rikolliseksi todetun henkilön ottaminen yhteiskunnan täysylöspitoon. Myös romaanien nykykäyttäytymiselle löytyy innokkaita kannattajia, huolimatta siitä, että ne muodostuvat puhtaasti järjestäytyneistä rikollisryhmistä. Miten humanistiset periaatteet ja rikollisuus voivat kulkea niin suloisesti käsikkäin. Miten me voimme tarjoilla ihmisoikeuksia henkilöille joita eivät sido normaalit käyttäytymismalli edes kadulla. He ovat yksilöitä joiden kulttuurissa purraan ruokkijan kättä.
Kiinalainen tarjoilee työtä ja rahaa. suomalainen humanismia ja rahaa - kumpi mahtaa tulevaisuudessa pärjätä paremmin? Poliittisella puolella on alkanut esiintyä hätääntymistä, ei rahanjakamisesta tai velanotosta vaan mahdollisen rahojelevittelyn päättymisesta.
Satunnainen raportoija
Olet oikeassa ja satavarmasti, jos ennustat, että Kiinan kansa ei häviä. On niitä niin maan mahottomasti. Vaan mikä hallinto siellä mahtaa milloinkin olla, on ihan oman povaamisen paikka.
Sillä tsaarien, neukkujen ja putinien Venäjät vaihtuvat. Kansa pysyy.
fundeeraaja
Tavallaan voisi ehdottaa, että niin kauan kun puhutaan "vain" kauppasodasta se kauppasota saattaa olla vielä kestettävissä. (Sodankäyntikeinoista riippuen) Mutta jos mennään pitemmälle ollaan... pississä.
Varmasti EUn sisäisen rauhan säilyttäminen voi edellyttää poliisivoimien kasvattamista. Mutta sen lisäksi, että kehittyvät valtiot alkavat tuhota toisiaan voisin uskoa, että hekin ymmärtävät, että "ongelmanratkaisu" ei sieltä löydy. Heidän kannalta ajatellen, se löytyy täältä.
Eikä siinä EU-alueen sisäinen eriarvoisuus paljoa vaikuta.
"Monissa maissa joissa vähätöisyys ja siitä seuraava puute on jokapäiväinen vieras, löytyy erittäin hyvinvoiva ja kovaluonteinen johto, joiden suurin ongelma turvata sijoitukset jossakin vääräuskoisessa maassa. Kansalle taas tarjoillaan auliisti ja runsain mitoin kuolemanjälkeisiä iloja." Tässä osuit taatusti asian ytimeen. Onneksi olkoon. Vaan, kuinka kauan se voi jatkua?
Humanismi ei välttämättä ole ihmisyyttä. Sitä me tarvitsemme. Emme humanisteja. Kyllä joukkoon sopivat kaikki muutkin.
Pitääkö mennä Kiinaan asti löytääkseen turvallisuusuhkia? Pidän edelleen Venäjää sen tason kehitysmaana, että pienetkin olosuhteiden muutokset siellä saattavat synnyttää miljoonaluokan pakolaisvyöryn EU:n alueelle, ja tästä valtaosa kohdistuisi Suomeen. En myöskään sulje pois sitä mahdollisuutta, että rajan takaisia levottomuuksia vielä joudutaan torjumaan puolustusvoimien avulla. Miten sellaiset ilmenevät, se jääköön jokaisen itsensä arvioitavaksi.
Kaj
Ei varmaankaan tarvitse. Mutta on ehkä "sisäpoliittisesti korrektimpaa" ja meille suomalaisille ehkä epätavanomaisempaa katsoa maailmanturvallisuuden kehittymistä, kuin aina vain tuijottaa itärajan taakse? Sillä vaikka varmasti olet oikeassa, itse ainakin olen tästä samaa mieltä kanssasi, kehitys Venäjälläkään ei tapahdu välttämättä itsestään.
hakki
Euroopan suurin ongelma on siinä, ettei mitään eurooppalaista kansaa ole olemassakaan. Sen sijaan meillä on joukko kansoja, joilla on pitkät perinteet keskenään sotimisessa. Kaikki muu on taivaanrannanmaalareiden haihattelua.
EU kehittyy tällä hetkellä aivan liian nopeasti. Vaikka Saksa onkin alle nelikymppisille ensisijassa Euroopan talouden veturi, meiltä löytyy vielä saksalaisia vastaan taistellut sukupolvi ja heidän asenteensa perinyt sukupolvi. Eivät 60-lukulaiset touhottajat natsidokumenttien takia pidä Saksaa pahuuden pesänä vaan se johtuu heidän vanhempiensa kokemuksista.
Valmisteilla ole Euroopan liittovaltio ei tule olemaan vakaalla pohjalla ennen kuin suuret ikäluokat ovat poistuneet muonavahvuudesta. Sitä ei edes pitäisi muodostaa nyt vaan aikaisintaan joskus viidenkymmenen vuoden päästä, koska silloin sen kansalaiset osaisivat jo pitää sitä säilyttämisen arvoisena myös kriisitilanteissa. Jos se kohtaa vakavan kriisin vaikka kymmenen vuoden päästä se ei tule kestämään, ja taivaanrannanmaalarit ovat pitäneet huolen, ettei meillä ole valmiina käytäntöä tai edes suunnitelmaa, jolla sen saisi purettua nätisti.
Satunnainen raportoija
Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä kahdesta ensimmäisestä lauseesta. Kolmannen osalta olen eri mieltä. Mutta varmasti olemme samaa mieltä siitä, että tähän mennessä ja Euroopan valtaosan kannalta EU ollut tämän maanosan onnistunein rauhanprojekti? Yli puoli vuosisataa rauhaa, erityisesti suurimpien intressenttien välillä? Varmaan siitäkin, että itse tavoite - Rauha Euroopassa - on tavoittelemisen arvoinen?
Se onko tämä yritys taivaanrannan maalailua lienee näkökulma ja ajattelutapa-kysymys?
Jos yritämme saattaa olla että emme onnistu. Jos emme yritä emme varmasti onnistu. Siksi kannattaa tukea sitä, että edes yritetään. Kyllä se joskus onnistuu, jos on onnistuakseen.
Niin kauan kuin muistan, on puhuttu keltaisesta vaarasta. Aikoinaan tarkoitettiin Kiinan sotilaallista uhkaa. Sittemmin on puhuttu siitä vaaran hetkestä, kun kiinalaiset saavuttavat länsimaisen elintason siihen liittyvine tavarapaljouksineen ja energiantuhlauksineen. Silloin loppuisivat maailmasta ruoka, raaka-aineet ja puhdas ilma.
Kiinalaiset on käsitetty ikään kuin Maassa jo oleviksi alieneksi, jotka uhkaavat Maan asukkaita hävityksellä ja elinehtojen ryöväämisellä.
Ehkä terve varovaisuus onkin paikallaan. Mutta Suuri Globaalinen Valloitusretki on antanut odottaa itseään.
Pidän kuitenkin yhä Venäjän narsistista itseihailua ja heikon kansallisen itsetunnon aiheuttamaa herkkävarpaisuutta vaarallisempana ominaisuutena. Kun näihin on vuossataisesti liittynyt pullistelu ja naapurien uhkailu sekä valloituksiin perustuva turvallisuuden hakeminen, on tämä Idän Iso Ilkeä Poika todellinen uhka.
Vox
Keskustelimme tänään pienemmällä porukalla Meilahdessa mm. tästä kiinalaiskysymyksestä. Luovasti. Totesimme, että yhden lapsen politiikka on taannut, että Kiinassa poikien ja tyttöjen suhde on muuttunut 1:1,4 tasoon, mutta Venäjällä mm. alkoholisoitumisen seurauksena suhdeluvut taitavat olla menossa toisen suuntaan. Kieli poskessa kiitimme sitä, että Siperian lakeus on suuri.
Varmasti Idän Iso Ilkeä Poika voi olla uhka myös meille. Mutta Toivotaan, että se Vielä Isompi Vielä Ilkeämpi Poika ehtii ensin. Tai ainakin pelottelee riittävästi, ettei tämä meidän naapurimme oikein uskalla.
Hakki
Tuo Kiinan yhden lapsen politiikka on esimerkki siitä, kuinka vähän mietitään seurauksia, kun jaellaan määräyksiä.
Toistaiseksi vain naiset synnyttävät, joten synnyttäjien määrä laskee jyrkemmin kuin koko väestön. Jos todellista yhden lapsen politiikkaa jatkettaisiin, olisi seurauksena lopulta väestökadon aiheuttava syöksykierre. Lipsuminen säännöstä loiventaa syöksyä.
Jotta väestömäärä pysyisi ennallaan, tulisi jokaisen synnyttävän naisen synnyttää hieman yli kaksi lasta. Poikia ja tyttöjä syntyisi suunnilleen 50-50. Käytännössä poikia näyttää syntyvän hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta tämä luonnon muovaama ero tasottuu nopeasti, koska pojat harrastavat ylikuolleisuutta jo lapsesta.
Meille Maan asukkaille "alienien" omatekoinen sukupuutto tuntuu positiiviselta uhkakuvaa loitontavalta asialta.
Mutta itse kiinalaisille ihmisille kyseessä on suuri yhteiskunnallinen onnettomuus kaikilla tasoilla.
Sisaruksettomat, serkuttomat ja muutenkin vailla sukulaisia olevat pikku keisarit ovat varmasti palvottuina vanhempiensa aarteena onnensa kukkuloilla aina siihen asti, kunnes puberteetti-ikä avaa silmät paljastaen karmean totuuden.
Toivottavasti aggressioitaan purkava toimettoman testosteronin kiinalaisjengi ei lähde liikkeelle tai projisoi tuskaansa meidän Maan asukkaiden kannalta vaarallisiin hankkeisiin. Kuten tekevät nuo hieman läntisemmät Muhammedin hurmaamat naisista eristetyt pomminheittäjä-lipunpolttajat.
Venäläismiesten alkoholi-itsemurha-aalto on luonteeltaan erilainen kuin kiinalaisjuttu. Äiti-Venäjä on toistuvasti pettänyt poikansa, eikä Putin riitä kaikille miehenmalliksi. Humalainen atomipommimies tai ohjuspatterin päällikkö voi kuitenkin olla arvaamattoman vaarallinen ympäristölleen, vaikka viina muuten viekin sekä fyysiset että henkiset voimat varsin tarkkaan.
Tasapainotila voisi löytyä siitä, että Kiinan ylijäämämiehet siirtyisivat viinaan kuolleitten venäläismiesten hommiin.
Vox
"Kiinan ylijäämämiehet siirtyisivat viinaan kuolleitten venäläismiesten hommiin." Juuri tuo oli meidänkin logiikkamme. Mutta jatkoimme vielä askelta pitemmälle. Kiinalaispojat siirtymässä ase kädessä rajan yli, ei välttämättä ilahduta venäläispoikia. ;-)
Lähetä kommentti