Meillä sanottaisi varmaan So what?
YKn turvallisuusneuvoston päätöslauselma, jonka perusteella lähinnä NATO-pohjainen - joskaan ei Naton - liittoutuma on aloittanut sotatoimet Libyassa, on rajattu. Lähtökohtana on suojella libyalaisia "kapinallisia" Gaddafin mielivallalta, estämällä tämän hyökkäykset "kapinallisia" vastaan. Mutta ei esimerkiksi valtuutta ryhtyä sotaan Gaddafia tai hänen hallintoaan vastaan. Ero ei ole hienon hieno.
Lentokieltoalueen aikaan saamiseksi on viime yönä lähetetty 112 Tomahawk-risteilyohjusta ja useita liittoutuman hävittäjiä on ollut sotatoimissa Libyan ilmatilassa. Jos ja kun lentokieltoalue saadaan aikaiseksi, eli kun Libyalta on viety kyky pitää oma ilmatila hallussaan, se ei johtaisi Gaddafin joukkojen tuhoamiseen paitsi, jos ne yrittäisivät tuhota "kapinalliset". Ja miksi ne välttämättä yrittäisivät? Eiväthän liittoutuneet voi hyökätä heidän kimppuunsa ilman turvallisuusneuvoston uutta valtuutusta?
Mahdollisesti aikaansaatava tilanne voi jatkua vuositolkulla. Sotatila ilman näkyvissäkään olevaa loppua.Ja sehän maksaa. Ennen kaikkea libyalaisille, heidän tulevaisuutensa.
Onkohan seuraava askel ja sen vaikutukset mietitty? Näin sohvalta tarkasteltuna siltä ei näyttäisi.
But is it sound?
26 kommenttia:
Mikä mahtaa olla se temppu, jonka kuvitellaan ajavan Muammar Gaddaffin vallasta? Varsinkaan jos luotu liittoutuma pitäytyy turvallisuusneuvoston valtuutuksen puitteissa. Eihän hänen tarvitse kuin taistella viimeiseen kannattajaansa, kuten ilmeinen esikuvansa vuonna 1945 Berliinin raunioissa.
Onko se sitten kovin inhimillistä, jos kokonainen kansa pommitetaan kivikauteen vuosiksi, ellei kymmeniksi ja vain siksi, ettei aktiivinen sodankäynti ole sallittua? Kovin helposti lentokieltoalueesta syntyy sateenvarjo, jonka alla vanha hallinto jatkaa toimiaan vaikka kuinka kauan. Kauanko jatkuikaan Irakin lentokielto? Ja mikä hyöty siitä oli kenellekään?
Taitaaa olla (k)riisikupit nyt täynnä.On ikuisesti keskeneräiset Irak,Afganistan,PohjoisKorea,Iran,Libanon,Palestiina,Belorussija,Kuuba,Hugo Chaves ja afrikan kurjuudet kaupan päälle.
Nyt ei jaksa enää pelastaa maailmaa.Jos kaiken tämän jälkeen löydämme kansaanmurhan edestämme niin ainakin minä syytän kaikkia niitä rauhanpuolustajia jotka eivät aikanaan pysäyttäneet edes Hitleriä.Parasta rauhantyötä on voittaa pahikset.
Obama lopettaa perinteen ja katsokaa mitä siitä seuraa.
Jos länsimaat kaatavat Gaddafin hallinnon, he voivat teoriassa päättää ketkä Libyaa hänen jälkeensä johtavat. Käytäntö on tietysti toinen, kuten aina, mutta tyhmä ei opi edes omista virheistään.
Itse olen sitä mieltä, että antaa libyalaisien tapella keskenään ainakin siihen saakka, että tiedetään millainen tilanne siellä on. Tiedä vaikka saisivat tilanteen ratkeamaan omin nokkineen.
Missään tapauksessa ei pitäisi työntää nokkaansa muiden asioihin sokkona, ihan vain sekaantumisen halun ja silkan paskantärkeilyn takia. Ei siitä tule kuin ongelmia.
Jos kapinalliset saavat asemansa vakiinnutettua niin sitten voidaan harkita heidän tukemistaan, mutta nyt ei taida olla vielä edes selvillä ketkä nimitetään valtaan jos he voittavat. On niitä huonompiakin vaihtoehtoja kuin Gaddafin hallinto.
Yhdessäkään muussa arabienemmistöisessä maassa ei taida ihmisoikeustilanne olla lähelläkään Libyan tasoa ja naisien yleinen asevelvollisuus on länsimaisestakin näkökulmasta katsottuna erikoinen ilmiö. Milläs alistat väestön puolikasta joka on saanut sotilaskoulutuksen? Talebaneillakin menisi siinä tilanteessa sormi syvälle perseeseen.
OrNot
"Parasta rauhantyötä on voittaa pahikset." Jätät asiat puolitiehen, Pakko ne on listiä, etteivät enää pysty pahistelemaan. Pieni ongelma lienee päättää kuka saa päättää siitä kuka on pahis?
Satunnainen raportoija
Enpä tunne Libyan ihmisoikeustilannetta, mutta olen pitänyt kieltämättä Gaddafis mielipuolena viimeistään sitä lähtien kun PanAm 101 räjähti Lockerbien päällä. Siitä huolimatta liittoutuneet ottavat aikamoisen geopoliittisen riskin sotkeutumalla Libyan kansannousuun. Mutta ehkä liittoutuneilla on parempia tietoja Libyan tilanteesta ja Gaddafin suunnitelmista?
hakki
Meinaat sä että ne olis niinku yhtä hyvin informoituja kuin Afganistanin tilanteesta ja hoitais hommat kotiin samalla menestyksellä?
Reisille tämäkin projekti menee, sano minun sanoneen.
Niin, se Lockerbien tapaus...
http://news.scotsman.com/scotland/Police-chief-Lockerbie-evidence-was.2656485.jp
Uutisaiheita kannattaa seurata ajan kanssa. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu sen jälkeen kun tavistoimittajan mielenkiinto on palannut takaisin julkkiksiin, tisseihin ja muuhun tärkeään.
Satunnainen raportoija
Paljon mahdollista että meneekin reisille. Eiväthän nuo tunnu tietävän edes keitä ns. kapinalliset ovat ja mitä edustavat.
Totuutta Lockerbien tapauksesta on tässä vaiheessa enää turha toivoa. Itse olen aika vakuuttunut siitä, että käsky tuli Gaddafilta suoraan. Läheinenkin tapaus minulle oli. Silloisen perheeni piti juuri ao. lentovuorolla matkustaa jenkkeihin, mutta lopulta päädyimme siihen, että minä tulin jouluksi kotiin.
hakki
Mitä olen maailmanmenoa seurannut niin valitsen Lockerbien tapauksesta kyynisemmän vaihtoehdon. Sen puolesta löytyy todennäköisesti enemmän todisteita jos asiaa ruvetaan tosissaan kaivelemaan. Näinhän se yleensä menee.
Gaddafi kieltämättä on kauniisti sanottuna "persoonallisuus", vaikka on hänessä muitakin puolia. Hän sai aikaiseksi Afrikan unionin, joskin lähinnä kaatamalla siihen tuhottomasti rahaa. Sillä tyylillähän saa muodostettua melkein mitä tahansa. Hänen henkivartiokaartinsa on mielestäni erittäin tyylikäs tapa näyttää keskisormea islamisteille ja sen lisäksi myös tehokas väline islamisteja vastaan. Harva heikäläinen haluaa ottaa riskiä tulla naisen tappamaksi.
Se toinen puoli valitettavasti on ollut viime aikoina näkyvissä turhan paljon. Niin kuin nyt tämä tuorein neronleimaus jakaa kansalaisille miljoonia aseita. Toki niillä voi suojella perhettään ja kotiaan jos tilanne menee kaoottiseksi, mutta ne myös tekevät kaaoksen kehittymisen paljon helpommaksi. Jokaisella tarpeeksi kannatusta nauttivalla kuppikunnalla on kohta puoliin varusteet omaa armeijaa varten.
Veikkaan, että Muammarin ego ei salli hänen luopua vallasta ja jättää Libya muiden hallittavaksi vaan hänen on yritettävä aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa ennen kuin hänet joko syrjäytetään tai tapetaan. Hänen valtakautensa selvästikin on ohi ja eiköhän hän tiedä sen itsekin.
Satunnainen raportoija
Olen tainnut jossain muussa yhteydessä todeta, ettei Valistuneista yksinvaltiaista eikä Messiaista päästä sovussa eroon. Sopii varmaan tähänkin.
"Lentokieltoalueen aikaan saamiseksi on viime yönä lähetetty 112 Tomahawk-risteilyohjusta"
Eikä heistä yksikään palannut takaisin. Amerikkalaisten antama eettinen veriuhri demokratian puolesta on kallis, mutta meidän on se maksettava.
Kaappinen
Onneksi eivät palanneet. Miksi me muuten aina kuvittelemme, että juuri jenkit ovat kaiken pahan takana? Tässä Libyan jutussa taidetaan toimia ensisijaisesti Rankan ja Englannin tilauksen mukaisesti? Saattaisiko olla peräti niin, että ne "vaativat" jenkeiltä maksua Irakista ja Afganistanista?
hakki...siinäpä se pulma on.Kun jossain on vihdoin joku johtaja joka tietää pahikset ja kertoo sen ääneen niin koko mössykkäsakki valittaa ja tuskailee.Nämä suuret tietäjät kuten Thatcher,Reagan ja viimeisin tietäjätonttu Bush jr.ovat viimeaikoina saaneet lokaa muistolleen.He kuitenkin tiesivät kuka ammutaan ja tekivät elämästä helpompaa.
Asiasta kolmanteen.Olen ihmettelyt mihin meidän presidenttimme on kadonnut.Tarja ei ole sanonut halaistua sanaa mistään kriisistä.Ei ole komentamassa joukkoja auttamaan kansaa Libyassa.Onko media pannut mamman boikottiin?
Stubb on jo inflatoorisen usein esillä.Osaa toki olla surullinen kun on surun paikka, mutta eikö ulkopolitiikkaa johtanut sittenkin presidentti ja EU asioita muut...Libya ja Japani ovat mitä suuremmassa määrin ulkopoliittisia asioita.Oliko se kannanotto kun Tarja sanoi että kannattaa miettiä ydinvoimaa väliaikaisena ratkaisuna.Oli aika tuore idea jos saa olla sarkastinen.
OrNot
Mutta ei kai pääasia voi olla, että ammutaan? Margaret ja Ronald elivät kuitenkin mediamielessä eri ajassa. George jr.lle taas, kunnon texassilaisena ampuminen oli varmaan itse tarkoitus? Kahden edellisen motiivit olivat ymmärrettäviä, mutta jälkimmäinen olisi mielestäni kuulunut hoitoon.
Toden totta. Libyalaiset saavat tietoja ja ohjeita arvojohtajaltaan sentään puhelimitse. Mutta meille ei kerrota, miten meidän pitäisi nyt tuntea tai mitä tietää. Olisikohan Tarja ottanut opiksi? Mennyt tavoittamattomiin, ennen kuin NATO alkaa edellyttää ERRF:n siirtämistä aavikolle. Vaikea kysymys jo yksin sen vuoksi, ettei voi olla varma mille aavikolle pitäisi hyökätä?
Tuloksen perusteella taitaa Tarjasta tulla historiaan Suomen sotaisin presidentti Risto Rytin jälkeen?
Annat Rytistä väärän kuvan. Talousmies Ryti sattui sille paikalle kohtalon hetkellä.
Kyllä minä sotaisemmaksi pistän Svinhufvudin.Pienellä maalla se sotaisuus tarkoittaa aika vähän.Pelkkä kiukkuinen luonne saaattaa riittää sellaisen maineen saamiseksi.
OrNot
Talousmieshän Ryti oli, eikä käsitykseni mukaan sotainen ollenkaan. Yleisesti tunnustetusta vastuuntunnosta suostui pääministeriksi ja jatkoi sitten Tasavallan Presidenttinä kun muita reaalisia vaihtoehtoja ei juurikaan ollut. Siitä huolimatta oli Pääministerinä Talvisodan ja Tasavallan Presidenttinä Jatkosodan. Ja monen mielestä se riittää tekemään juuri Rytistä sotaisen.
Mutta jos Svinhufvud suojeluskuntalaisena oli sotaisin, vaikka ei saanut aikaan ensimmäistäkään rähäkkää ja taltutti yhden kapinanpoikasen, mitä mahtaa historia sanoa Tasavallan Presidentistä, jonka aikana osallistuttiin Afganistanin sotaan, Sudanin "sotaan" ja mahdollisesti saa vielä liittää meidät Libyaan hyökänneeseen ristiretkeen?
On ihan pakko liittää tähän vielä kommenttini Uuteen Suomeen äsken.
Liian myöhään,
liian vähän?
Kun ensin ootellaan ns. kansallista yhteisöä ja sitten YKn turvaneuvostoa ja sitten Gaddafin tulitaukoa ja sitten halukkaiden hyökkääjien palaveria siinä kuluu aikaa. Ja se on asia, jota ns. kapinallisilla eli siviileillä ei ole silloin kun koulutettu, raskaasti aseistettu ja kostonhimoinen organisoitu armeija - kuinka pieni tahansa - käy kimppuun.
Sitten kun päätetään lähteä, ei saa käydä maasotaa eikä provosoimatonta hyökkäystä vastustajaa vastaan. Olisi kuvitellut jo Vietnamin opettaneen mitä poliittinen johto sotatoimille tekee. Katastrofihan siitä seuraa.
Saapa nähdä joutuvatko ns. kansallisen yhteisön liittoutuneet toteamaan, että
a) ei ole enää ketä puolustaa ja
b) pitäisi lähteä häntä koipien välissä kotiin
Vaan miten?
"Tuloksen perusteella taitaa Tarjasta tulla historiaan Suomen sotaisin presidentti Risto Rytin jälkeen?"
Tarja Halonen sosiaalifasistisesta puolueesta on kapitalistin juoksupoika ja meno sen mukaista, sama koskee edellistä arvojohtajaa. Tätä edeltävä taas jahkaili niin ettei kerennyt.
Kaappinen
Miten demareista saadaan sosiaalifasistinen puolue on minulle kyllä hepreaa. Tämä ei ole kysymys.
Taas puhutaan Tarjasta!
Tarja on selkeästi aivan ensimmäinen Suomen presidentti, joka ei ole jättänyt taakseen puoluepolitiikkaa.
Halonen ei olekaan halunnut tulla koko kansan presidentiksi vaan ainoastaan niiden joiden katsoo olevan se koko kansa.
Toisaalta hän edustaa aikaamme.Kaikki muutkin vallassa olevat tahot eivät johda meitä minnekään vaan ratkovat päälle kaatuvia ongelmia.Useimmiten ne pulmat ovat liian isoja meille ja oman maan asioita ei uudista kukaan.Poliitikot kinastelevat jostain veroprosentista tai tasaverosta kun näilläkään veroprosenteilla ja työvoimareserveillä tänne ei investoi kukaan yhtään mistään.
Aika menee siihen olemmeko mukana takaamassa eli ei ja onko Suomen lennokit mukana Libyan kaaoksessa eli ei.
Vaalit tulossa ja yhtään uutta ideaa ei ole esitetty Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi.Missä se brandityöryhmän pahvikasa nyt on.
Miksei puolueiden Tinktankit saa yhtään ideaa julkisuuteen.Toistan ikuisen mantrani:"Veronkorotus ei ole idea!"
OrNot
Onko tuossa ensimmäisessä kappaleessa kirjoitusvirhe? "näilläkään veroprosenteilla ja työvoimareserveillä tänne ei investoi kukaan yhtään mistään." Eikö meidän ensisijainen ongelma ole kuitenkin, ettei "... ei investoi kukaan yhtään mitään?" Meinaan kun näitä myyntivoittoja valtion ja yksityisten yhteisöjen myynnistä lienee jo tuloutettu ihan kivasti?
Meillä Thinktankit ovat puolueiden keskinäinen ase vallasta, konsulttien väline toimeentulonsa turvaamiseksi, ei kansakunnan ase kilpailukyvyn ja elinkelpoisuuden säilyttämiseksi tässä maassa.
Veronkorotus on poliitikon ainoa idea. Sorry.
Sorry taitaa svetisismi iskeä.Luen liikaa hurrien tekstejä.Olet tuossa vimeisessä liian toivoton.Onhan tässä maasa tapettu ihmisiäkin ettei tarvitse sanoa ettei olisi muita ideoita.En nyt kuitenkaan siihen ketään kehoita.Naurattaa vain nuo Thinktankit.Eräskin porukka jolle me maksoimme veroina palkan teki tutkimuksen lasten merkityksestä perheen elintasolle.Lopputulos oli:Kasvaneet kulut laskivat käytettävisssä olevia tuloja ja siten perheen talous heikkeni.Yksikään Thinktankin jäsen ei ollut isä ei äiti.
Ideapuolella muistiossa oli keksitty lisäavustus lasten ja vanhempien leirikoulujen varalle.Näitä sitten media haastattelee asiantuntijoina.Sama porukka haluaa poistaa tila-autot turhina.Ne ovat turhia paitsi jos perheessä on kuusi lasta.
Loistava havainto!MOT
OrNot
Ovatko puolueita edustavat poliitikot jo ryhtyneet tappotalkoisiin? Kaikkia muita talkoita olen kyllä kuullut kehuttavan. Sitä paitsi, kuten olet itsekin tainnut muutaman kerran sanoa eivät investoinnit ideapuutteeseen kaadu. Rahan tai uskonpuutteeseen sitäkin useammin.
Juuri tuollaisille meidän maksama palkka on yhtä tarpeellinen kuin helvetin viileneminen. MOT
Poliitikot ovat ulkoistaneet ajattelun.
Miksi?
Sehän on loistava tapa ulkoistaa myös vastuu.Vaalirahasotkut ja muut kuviot olivatkin niiden tinktankkilaisten osaamattomuutta ja Kankea Kaikkonen vain aivoton uhri.Vanhanen joka lkaa olla jo historiaa vapautuu kaikesta vastuusta, koska eihän hänellä voinut olla aikaa omien vaalirahojensa hankintaan.
En voi ymmärtää miksi olemme ajautuneet tilanteeseen, missä kansakunta joutuu maksamaan erikseen ajattelusta.
Puolueiden lonkerot ovat lukuisat ja niihin sohviin on tarjolla monenlaista ilveilijää.Kokemusta on siinäkin asiassa.
Vain ja ainoastaaan puoluetoimistossa voi kuulla puhetta ja suunnitelmia missä on vain menopuoli kunnossa.
Näissäkin vaaleissa se taas näkyy.Tuloista ei puhuta.
OrNot
Mutta kuten tiedät, puolueet ovat necessary, legal and right. Erityisesti omasta mielestään.
Puolueet voivatkin ulkoistaa ajattelun, lakien mukaanhan niillä ei vastuuta olekaan. Ajattelun ne ostavat niillä rahoilla, jotka me vuodesta toiseen heille kannamme. Eikä laadusta väliä, hankkivat sitten jonkun muun vielä lisäksi, jos ei nykyinen tyydytä
Kuulin juuri tänään "kauhutarinan" eräästä ministeriöstä.Kasakaupalla isopalkkaisia ihmisiä istuksii odottamassa, että se suuri mies saapuu paikalle.No names sorry! Tunnit valuvat tiimalasissa ja ilta pimenee.Lapsien haku jää väliin ja kaikki aika menee erityisjärjestelyjen ja puhelujen hoitamiseen.Kukaan ei tuota mitään.Tämä tapahtuu päivittäin-viikottain-vuodesta toiseen ajasta ikuisuuteen.Luulin tarinaa ilkeämieliseksi, mutta muutin mieleni kun se vahvistui kahdelta läsnäolevalta.Siellä odotellaan vaaleja samoin kauhunsekaisin tuntein ja arvaillaan kuka tulee seuraavaksi itseään odotuttamaan.Mietin josko menisin itse yhtä sekaisin vallan huumasta ja päädyin lopputulokseen:En muuten menisi.Haluaisin niissä viroissa historiaan miehenä joka vähensi turhaa norkoilua.
Lähetä kommentti