käymättä sotaa ollenkaan.
Porukka päättää perustaa lentokieltoalueeksi itsenäisen vieraan valtion koko ilmatilan - turvatakseen hallituksen vastustajien inhimillisen kohtelun. Saadakseen sellaisen aikaan he, käyttäen massiivisesti risteilyohjuksia, häivepommittajia ja muuta HighTech sotakalustoa, poistavat tuon valtion mahdollisuudet aiheuttaa olennaista harmia lentokieltoalueen sisäpuolella, kenellekään. Kun valtio lähettää joukkojaan valtaamaan takaisin hallituksen vastustajien miehittämiä alueita, porukka tuhoaa hallituksen joukot ja sen kaluston siten, ettei siellä enää sormikaan nouse. Sitten kun hallituksen vastustajat hyökkäävät, ei siellä sitten enää ole ketään puolustamassa. Hyökkäys ei enää olekaan paras puolustus.
Koska porukka on päättänyt, että se ei maasodankäyntiin ryhdy, vaan antaa osapuolten taistella vallasta keskenään, valtion Ison Johtajan ainoa järkevä mahdollisuus "voittaa" olisi olla tekemättä mitään aktiivista, joka voitaisi havaita. Silloin hänellä olisi joukkoja, joilla puolustautua hallitusta vastustavien hyökkäkseltä, ja listiä vastustajia hyökkäyksen aikana. Puolustuksesta on tullut paras, oikeastaan ainoa mahdollisuus hyökätä. Hän voisi hyvin jäädyttää tilanteen niin pitkäksi ajaksi, että porukka kyllästyy ja lähtee pois, ja alkaa listiä kansalaisiaan vasta heidän poistuttua. Onneksi tuo Iso Johtaja ei kuulu maailman kärsivällisimpiin.
Vielä mielenkiintoisemmaksi tilanteen tekee se, että lentokieltoporukka ei tiedä keitä hallituksen vastustajiin oikeastaan kuuluu. Demokratiaa vaativia kuulemma, mutta demokratiaa on niin monenlaista. Saattaa jopa olla, että vastustajat koostuvat pelätystä Al-Quaidasta, Talebaneista tai jostain vielä tuntemattomasta, vieläkin karmeammasta terroristiporukasta, jotka rakentavat demokratiansa Pol Potin malliin.
Sodankäynti on siis siirtynyt uudelle tasolle. Ajatella mitä moinen periaate - maailman kaikkien ihmisten inhimillisen kohtelun turvaaminen hallituksensa ja johtonsa mielivallalta - olisi muuttanut esimerkiksi viime vuosisadan Euroopan historiaa? Ja miten se ilmeisesti turvaa lähitulevaisuudessa kaikkien sellaisten valtioiden ihmiset, jotka elävät johtonsa väkivaltaisen mielivallan alla? Ja niitähän riittää.
Tosin edellytyksenä on, että nuo valtiot ovat suurimmilta osin hiekkaista tasamaata, eivätkä kuulu pitkään jo merkityksettömänä kuolemaa tehneen YKn turvaneuvoston vakituisiin jäseniin.
Mutta kilpemme on puhdas. Ihmisen puolesta, Johdon terroria vastaan!
PS.
Mutta kasvu on turvattu. Se edellyttää kulutusta, erityisesti sotatarvikekulutusta.
4 kommenttia:
Mielestäni mielenkiintoista on nimenomaan se, ettei kukaan oikein tiedä Gaddafin vastustajista ja heidän motiiveistaan yhtään mitään.
Gaddafista ei taida Välimeren tällä(kään) puolella pitää kuin Berlusconi, mutta vastustajat voivat tosiaan olla vieläkin hullumpaa sakkia.
Yksi asia on kuitenkin varmaa- nuoria vihaisia arabimiehiä virtaa Eurooppaan tämän hässäkän seurauksena entistä enemmän. Italiaan Lampedusan saarelle saapui taas tuhatkunta ihmistä parissa tunnissa.
http://www.corriere.it/cronache/11_marzo_27/lampedusa-barconi-migranti-profughi-libia-tunisia_038dacc2-5852-11e0-8955-c490be50f429.shtml
Jos Italia ei taivu, niin kerrottakoon, että saarelle siis saapui muutamassa tunnissa 1200 ihmistä, ja saarella on nyt enemmän laittomia siirtolaisia kuin vakituisia asukkaita (5000+).
Tulijoita on viime viikkoina ollut todella runsaasti, eikä liene mitään syytä olettaa tahdin hidastuvan.
Länsiväylä, long time no see.
Voisiko joku risteilyohjus harhautua sinne? Viimeksi taisi olla Gaddafi itse, joka yritti? Tai jospa saari uppoaa Välimereen sinne kehittyneen liikapainon vuoksi? Mutta vakavasti.
Kuten joku jo totesi, kansainvaelluksia - erityisesti Eurooppaan - ei tarvitse odotella. Ne ovat jo menossa.
Hei vaan Hakki,
Voihan sinne ohjuksiakin singahtaa, amerikkalaisten saarella sijaitseva sotilastukikohta voisi toimia magneetin lailla. Tästä voisi kuitenkin seurata jotain entistä ikävämpää Gaddafille, amerikkalaisilla kun on vähän semmoinen logiikka, että se voitaisiin tulkita hyökkäykseksi yhdysvaltoja vastaan ja sodanjulistukseksi - nythän kyseessä on "vain" lentokieltoalueen valvominen ja siviilien suojeleminen... Gaddafi on kuitenkin tunnettu monimutkaisemmista juonikehitelmistä (jopa niin monimutkaisista, ettei niissä tunnut mitään järkeä olevankaan), joten jotain muutakin voisi olla odotettavissa.
BBC on lähettänyt Gaddafin puheita simultaanitulkattuna, ja niitä on tullut kuunneltua jonkun verran. Varsin sekavan kuuloista paatosta - en tiedä miten paljon tulkkaus karsii sanomasta - mutta aika vahvasti kuulosti, että Al Qaidaa eversti syyttää tästä kansannoususta. Sehän ei länsimaisesta näkövinkkelistä kuulosta yhtään hyvältä, tosin Gaddafi tietolähteenä on mitä on.
Mielenkiintoista on kuitenkin se, että Gaddafin Libya on ihan oikeasti taistellut Al Qaidaa vastaan jo vuosia ennenkuin se nousi juuri kenenkään tietoon lännessä. 9/11:ta jälkeenhän Libyan tiedustelupalvelu oli yksi tärkeimmistä tiedon lähteistä lännelle ja tämä yhteistyö suuri syy siihen, miksi Libya päästettiin takaisin mukaan kansainvälisiin karkeloihin.
Pointtina siis lähinnä se, että vihollisesi vihollinen voi olla sinulle vieläkin pahempi vihollinen, ja kapinallisista ei tosiaankaan voi sanoa heidän olevan "hyviksiä" vain koska he taistelevat Gaddafia vastaan.
Vielä tuosta kauniista ajatuksesta "maailman kaikkien ihmisten inhimillisen kohtelun turvaaminen hallituksensa ja johtonsa mielivallalta": retoriikka on hienoa, mutta aikamoinen natsikortti tämäkin. Ei tuota oikein voi sanoa vastustavansa, mutta kuinka moni uskoo näin tapahtuvan?
Länsiväylä
Kauniita ajatuksia on maailma täynnänsä. Mutta että natsikortti? Natseilla kun ei yhteiskunnallisesti katsoen juurikaan, tainnut olla ensimmäistäkään pyyteettömän kaunista ajatusta. Pelkkää tuhoa, lopullista voittoa odotellessa.
Lähetä kommentti