Japanin suurin ja 6. maailman suurin maanjäristys sinä aikana, josta on tarkkaa mitattavaa tietoa. Japani on varmasti yksi tunnetuimmista vahvan seismisen toiminnan alueista. Maanjäristyksiä kuulemma päivittäin, jopa useampia päivässä. Välittömästi saaren länsipuolella Tyynenmeren mannerlaatta ja alla Aasian laatta puskevat voimalla toisiaan vasten.
Merenalaisista maanjäristyksistä syntyy joskus tsunameja ja kahden viimeisimmän perusteella olemme joutuneet jälleen toteamaan, että tuhot voivat olla valtavat. Erityisesti järistyksen läheisillä (<1000 - 2000 km), alavilla rannoilla. Ihmisen todelliset mahdollisuudet suojautua perustuvat pitkälti siihen, että pysyy kaukana rannasta ja korkeilla paikoilla.
Vaikka ydinvoiman rakentamisen lähtökohdat Japanissa ovat lievästi sanoen haasteelliset, siellä on 55 ydinvoimalaa, kaikkii ilmeisesti rannan lähistöllä veden tarpeen ja ihmiskeskittymien johdosta.
Tshernobyl ja Harrisburg ja nyt Fukushima. Ne kaikki vaikuttavat ihmisten ajatteluun päätettäessä uusista. Vaan miten? Ja miten pitäisi? Ja erityisesti täällä Suomessa.
En aio analysoida tilannetta tässä sen tarkemmin (enkä missään tapauksessa väitä asiasta tietäväni tai ymmärtävinäni keskivertokansalaista enemmän) , mutta ainakin minut Fukushiman(kin) tähänastiset tapahtumat ovat vakuuttaneet siitä, että meidän suomalaisten kannalta ydinvoima on turvallisin, taloudellisin ja tehokkain tapa turvat suomalaisten, niin teollisuuden kuin kotitalouksien energiantarve. Niillä tiedoilla ja luuloilla kuin meillä on. Tässä ja nyt.
Tuuli, aurinko, klapieista, turpeesta ja ruokohelpistä nyt puhumattakaan - sen lisäksi, että ne ilmeisesti ovat lähinnä aluepolitiikan instrumenttejä, ovat meidän olosuhteissamme hukkaan heitettyä rahaa.
Meidän tai muidenkaan kannalta ydinvoima ei juurikaan syö uusiutuvia energialähteitä. Sen päästöt eli vaikutus ilmastoon ovat minimaaliset ja osaamisemme kehittymisen myötä poistettavissa käytännössä kokonaan. Sama koskee uraanin loppusijoitusta. Eikä se turvallisuutensa osalta ole osoittautunut ainakaan muita, perinteisiä energiamuotoja turvattomammaksi.
Arvioni ei muutu siitä, vaikka Fukushima voimala lentäisi taivaan tuuliin.
PS.
Mahtaa Muammar Gaddaffi kiittää korkeampia voimia siitä, että ns. kansainvälinen yhteisökään ei ilmeisesti osaa käsitellä useampia kriisejä tehokkaasti kerrallaan.
7 kommenttia:
Hakki
Positiivisesti yllättyneenä huomaan, että pidät nyt tuulivoimaan satsaamista hukkaan heitettynä rahana.
Taisit vielä vuosi pari sitten uskoa tuulivoiman ihmeitä tekevään ja Suomen pelastavaan nousuun :-)
No, nousu tulee jos on tullakseen, mutta rahat kyllä menevät hukkaan, kuten kirjoitat.Taivaan tuuliin.
Muutenkin olen samaa mieltä, että ydinvoimassa on turvamme. Täällä mannerlaatan keskellä, kaukana tulivuorista, tsunamien ulottumattomissa.
Ja ydinvoiman uudemmat kehityslinjat, kuten IFR ja MSR/LTFR odottavat jo ovella. Kunhan talous-, energia- ja sotilaspoliittiset estot väistyvät, eikä vihreä voima vie meitä kivikauteen.
Vox
Saattaa olla, että siihen käsitykseenkin joku olisi voinut päätyä. Ennemminkin olen ollut sitä mieltä, että ydinvoima ei ole poissuljettu vaihtoehto tuulivoiman hyödyntämismahdollisuuden vuoksi (eikä päinvastoin) ja erityisesti, eikä liioin tuulivoima LISÄenergian tuottajana sen paremmin teknisistä, taloudellisista kuin esteettisistäkään syistä. (Pihkura kun en nyt ehdi tarkastamaan ihan kaikkia artikkeleitani energiasta/tuulivoimasta näiltä runsaalta neljältä vuodelta.)
" meidän suomalaisten kannalta ydinvoima on turvallisin, taloudellisin ja tehokkain tapa turvat suomalaisten, niin teollisuuden kuin kotitalouksien energiantarve." Näin myös lentoliikenne on toiseksi turvallisin,taloudellisin ja tehokkain nopeudella mitattuna tapa liikkua. Kielletään siis molemmat. :-)
Kuuntelin tänään yhtä politiikokandidaattia. Kauhistuin! Ovatko omat politiikkomme niin vihreät kuin muut oman poliittisen uskonsa sokaisemia kuin kuulemani "ehdokas"?
Jos näin on niin Arkadian mäellä jo liikaa "ketä tahansa". Jos näin on, ovat faktat liian useilla todella hataria. Teollisuus ja tuotanto tuovat työtä ja HYVINVOINTIA. Ei ruokohelpi, turve, tuuli tai taivahan taatto. Joku voimala repeää luonnonvoimien voimalla. Siinä on voimaton niin tekniikka, ihminen ja myös Konfutse.
Ihailen Japanilaisia. He tietävät mitä on ydinvoima. Silti heillä on 55 reaktoria. Heille ydinvoima on turvallisin, taloudellisin ja tehokkain tapa taata tuotannon energia ja omavaraisuus - jopa suurelle talousvajeelle (joka on heidän - ei muiden). Ihailen Japanilaisia. He ovat jo vuosia tienneet maanjäristyksen uhat, jolloin pitäisi rakentaa tulivuoren huipulle, mutta sekin voi äityä ja posahtaa taivaalle.
Ihailen Japanilaisia. Heillä on tiedostettu uhat ja luotu - ehkä maailman paras - organisaatio hoitamaan katastrofeja. He pyytävät apua jos tarvitsevat. He eivät tarvitse sinne sähläreitä tai neuvojia. Uskon että he selviävät - ja hämmästyttävän nopeasti. He ovat tuoneet maailmalle laadun niin teoriassa kuin käytännössä - sanovat Jenkit mitä tahansa.
Sikäläisiä politiikkoja säälin. Tsurunenkin voisi toivoa suomalaiseen tapaan että siellä kasvaisi ruokohelpi ja Toyota painuisi Libyaan. Tuet maatalouteen ja vesiviljelyyn. Sille politiikalle löytyisi nyt jopa Japanista ikiomat persut ja vihreät.
P.S. En usko että tiedossa oleva mahdollinen ja järkevä tapa hoitaa asioita menisi kenenkään "poliittisen uskovaisen" aivoihin, ei edes jonkun muun. On pakko luottaa edes yhteen uuteen Iiroon. Se on eri asia jos kori on jo täynnä mätiä omenoita.
PLM
Messiaan vaatimus ei oikein sovi demokratian ideaan. Ei edes japanilainen. Eikä liioin sen odottaminen, että joku muu hoitaa meidän asiamme, kun emme itse viitsi, vaivaudu tai osaa. Meidän resurssimme olemme me. Eikä meillä muuta ole.
Maailmamme Iirot ovat osa meitä. Mutta eivät hekään ole "ainoita oikeita" johtajia. Eivät aina, eivät jatkuvasti.
Miten se menikään? "Valta korruptoi ja ehdoton valta korruptoi ehdottomasti." Latteaa mutta totta. Ja sen ihmiskunta on joutunut jo monta kertaa, tappiokseen havaitsemaan.
Diktaattori on jo määritelmän mukaan yksinvaltias. Mahdollinen valistuneisuuden aste on siinä katsojan silmissä. Ja yksinvaltias voi, edelleen määritelmän mukaan, tehdä mitä tahansa. Myös muuttaa tai poistaa lait. Muun muassa ne, joiden mukaan hänestä tarvittaessa päästäisi. Valitan, vähiten huono hallintomalli ihmisyhteisöille on demokratia. Edelleen.
Edustuksellinen demokratia toimii, jos äänestäjät siihen panostavat ja sitä vaativat. Sitä ei saa jättää uravaihtoehdoksi, muiden hoidettavaksi. Olivatpa he sitten vaikka ihailemiasi Iiroja joka ikinen. Tarvittaessa yhteisön on voitava heistä päästä eroon.
Edustuksellinen demokratia toimii "kenen tahansa" demokraattisesti valitun edustajien joukon toimesta, jos päätöksenteko tapahtuu meidän valtuuttamina, heidän toimestaan. Meillä häiriötekijän muodostaa "välvouhka", puolue. Päätökset kun tehdään puolue-uskonnon vaatimusten, ei kansalaisten tarpeitten mukaisesti. Lisäksi puolueet ovat myös jo osa sitä peliä, joille heitä edustavien kansanedustajien pitäisi lakeja laatia. Arvaapa kenen etu silloin on ensisijainen?
Mutta demokratiakin tarvitsee johtajansa. Sellaiset, jotka ovat hankkineet äänestäjien kunnioituksen, jotka tuntevat kansalaisten arjen ja joista pääsee tarvittaessa eroon.
PS.
Tällä hetkellä sellainen on vain JOKU MUU tai EN MAKSA tai VIRSU kauniisti äänestyslippuun kirjoitettuna.
EN MAKSA kuulostaa hyvältä. Se on aitoa ekologiaa ja taloutta. Hienoa - vilpittömästi.
PLM
Se on OrNotin ehdokas. Siitä vaan käyttämään.
No sitten kiitos orNot:ille ja myös Sinulle Anonyymi. Käytänkin tästälähin PLM:ää, koska kaikki lukemisen ja kuuntelemisen arvoiset KL:n nettikeskustelijat näyttävät tuntevan sen.
Lähetä kommentti