keskiviikko 6. marraskuuta 2013

Ei kuulu mulle





Miksi minulla on niin vahva usko siihen, ettei moista voi tapahtua Suomessa? 

Miksi uskon ennemminkin siihen, että poliisi sakottaisi kuljettajaa liikenteen haittaamisesta? Ja siihen, että kuljettajan työsuhde purettaisi linja-auton aikataulun pettämisen johdosta, kuljettajan keskittyessä tehtävänkuvakseensa kuulumattoman asian hoitamiseen?

Ja onneksi asiat eivät meillä täällä Suomessa ole yhtä huonosti kuin Ison Omenan maassa? Meillä virkamies kyllä hoitaa lapsille ruokaa? Ja varmaan vanhemmillekin? Onhan meillä sentään hyvinvointivaltio. Onhan?



23 kommenttia:

Ekku kirjoitti...

Suomessa on ongelmana se, että jos menet puttumaan johonkin asiaan ja homma kuitenkin kusee, niin syyllinen on jostain löydyttävä.

Aika usein sitten syylliseksi kelpaa se hyvää tarkoittanut sivullinenkin, kun sopivampaa ja puolustuskyvyttömämpää uhria ei löydy.

Esimerkki omasta työstä. Taksin kyytiin yritetään kantaa lähes tiedottomassa tilassa oleva humalainen. Jos minä hyvää hyvyyttäni otan sen kyytiin, niin vastuu hänen hyvinvoinnistaan on minulla.

On paljon turvallisempaa kieltäytyä kyydistä, kuin ottaa riski heitteillejättö-syytteestä, jos ei jaksa kantaa "uhria" sisälle asti tai jos se vaikkapa sattuu sitten myöhemmin tukehtumaan oksennukseensa kotonaan.

Hakki kirjoitti...

Ekku, kiitti kommentista.

Noinhan se on. 1960-luvulta lähtien meille on opetettu, että puuttumattomuus on ainoa oikea tie. Kyllä julkisen vallan työllistämällä virkamiehellä puuttuminen hoituu.

Nyt vähitellen joudutaan hyväksymään, että sellainen yhteiskunta ei ole taloudellisesti ainakaan vielä mahdollinen. Josko koskaan. Ja pahaksi menee, jos siihen joskus päästäisikin.

Olisiko niin, että kun jenkkilässä republikaanien pelko "big governmentistä" estää kaiken inhimillisesti yhteisön asioihin kuuluvan rahoittamisen, meillä on kehitys ollut päin vastainen? Meillä "bid governmenttia" on viety liiankin pitkälle ja se on "tappanut" kansalaisten inhimillisen toiminnan mahdollisuuden? Rangaistuksen pelossa.

Ekku kirjoitti...

Olen kanssasi samaa mieltä. Yhteiskunta jossa kaikki pienetkin asiat käsitellään hallinnollisina kysymyksinä ja jossa joka asiasta pitää säätää erikseen laki, johtavat toimimattomaan järjestelmään.

Meillä on vaan aivan liikaa virkamiehiä joilla on liikaa aikaa.

Sitten ne keksivät itselleen tekemistä ja se vaan paisuttaa koneistoa entisestään.

Hakki kirjoitti...

Ekku

Juuri noin on käynyt, siitä huolimatta, että kansaa on opetettu ja koulutettu siihen määrään, että suuri osa on ylipäteviä työtehtäviinsä. Eikä koulutuksella elä kuin kouluttaja, meidän muiden on tehtävä ja saatava jotain aikaan, jotta koulutetut virkamiehet eläisivät.

Tyhmä mutta varmaan koulutettu on virkamies, joka ei keksi mitä tahansa välttääkseen oikeat työt. Ja juuri niitä meillä on aivan liikaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

tasan 75 vuotta sitten täällä Saksassa koettiin Kristalliyö. Juutalaisten synagoogat, kaupat ym. tuhottiin. Kukaan ei tullut väliin. Ajattelivatko ajattelevat silloin, että "ei kuulu mulle"?

Onko mikään muuttunut 75 vuoden aikana?

tutkija Pohjanmaalta

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

hieman jatkoa edelliseen: tässä aamukahvin ohessa asioita päässäni pyöritelessä en ole voinut välttyä ajatukselta, että ajan henki noudattaa pitkälti Weimarin tasavallan lopun aikoja. Netistä löysin aiheeseen sopivan kirjoituksen

http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/327-eurooppa-weimarin-tasavallan-tiellae

jota tekstiä ihan kommentteja myöten kannattaa pureksia pitempäänkin. "Ei kuulu mulle" -menttaliteetti sosiologisena ilmentymänä osuu sellaiseen aikaan, jolloin huoli omasta toimeentulosta, selviämisestä, tulee päällimmäiseksi. Me olemme ilmiselvästi siirtymässä tai mahdollisesti jo siirtyneet tuohon aikaan.

Olen tämän jo aikaisemminkin kirjoittanut, ihmiskunta on koko olemassaolonsa ajan suurimman muutoksen syöverissä. "Ei kuulu mulle" on osa tämän prosessin projektiota.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika,

Niin oli, Kristallnacht lopullisesti sementoi alempien rotujen kohtalon vuonna 1938. Ja siinä vaiheessa monet valtiot olivat jo sulkeneet rajansa ja ovensa Valtakunnasta pois pyrkiviltä pakolaisilta. Ainakin ellei heillä ollut säädyttömiä lunnasrahoja maksaa tai elleivät olleet maailmankuuluja vaikkapa tieteilijöitä.

Olemme muistaakseni ainakin kerran aikaisemminkin aiheesta keskustelleet. Linkkisi luin jo silloin. Ja hyvä linkki onkin.

Olimme silloinkin samaa mieltä siitä, että Weimarin tasavallan viimeisiä aikoja tunnumme elävän. Onneksemme en ainakaan minä vielä näe Aatun reinkarnaatiota oikein missään. Mutta kaikki aikanaan.

Ainakin Saksa, EU ja EKP tuntuvat kyllä tekevän aivan kaikkensa, että historia pääsisi toistamaan itsensä.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

unohdin että olin jo aikaisemmin lähettänyt linkin sinulle.

+++ Ainakin Saksa, EU ja EKP tuntuvat kyllä tekevän aivan kaikkensa, että historia pääsisi toistamaan itsensä. +++

Tältä näyttää, mutta keksitkö demokraattisen tavan ohjata tätä asiaa parempaan suuntaan? Ei taida tyhjän äänestyslipun jättäminen tässä auttaa yhtään? Täällä Alternatie für Deutschland ei edes ylittänyt äänikynnystä. Vanha meno jatkuu näin takuuvarmasti.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Itse asiassa et ollutkaan. Mutta sama oli asia. Ja ihan todellinen asiakin.

Mitä taas tulee ihmisten äänestyskäyttäytymiseen, nykyisellä tavalla äänestettäessä mitään muutosta ei ainakaan voi tapahtua. Niin kauan, kun äänestys tapahtuu puolueiden valittavaksi tarjoamista vaihtoehdoista ja tavoitellaan vain puolueen menestymistä vaaleissa, on turhaa toivoa paremmasta. Kun valittujen edustajien äänestyskäyttäytyminen sidotaan ryhmän enemmistöpäätöksin tilanne on ihan sama.

Ainoa vaihtoehto on saada mahdollisimman moni äänestämään ja äänestämään tavalla, joka kiistattomasto osoittaa, että puolueet - yksikään niistä - ei nauti äänestäjän luottamusta. Ainoa mahdollisuus nykyjään on muistaa äänestää ja äänestää tavalla, jolla ääni hylätään taatusti.

Miettisit nyt sinäkin, ihan vaaliteknisesti mikä on ero äänestää jotain "pellepuoluetta" tai äänestää tyhjää. :-) Se on ero kuin yöllä ja päivällä. Kukaan ei voi tulla valituksi hylätyillä äänillä, mutta matto voidaan vetää niiden alta, jotka voisivat tulla valituiksi. Muistat varmaan mitä tapahtui puhemiehen vaaleissa eduskunnassa ja mitä siitä seurasi?

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku.html




Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Miettisit nyt sinäkin, ihan vaaliteknisesti mikä on ero äänestää jotain "pellepuoluetta" tai äänestää tyhjää. :-) +++

Alternative für Deutschland tai Persut Suomessa eivät ole mikään pellepuolue. Molemmat tähtäävät muutokseen tämän EU-hömpötyksen suhteen.

Tyhjää äänestämällä tyhjä ääni hylätään, ei sen kummempaa. Vain annettu ääni vaikuttaa ja niiden mukaan tehdään paikkajako. Aina sieltä löytyy riittävästi hyväksyttyjä ääniä. Vasta jos jokainen äänestyslippu on tyhjä, tilanne muodostuu vaikeaksi. - En muista enää miten tuossa puhemiesvaalissa kävi, mikä oli se figuuri.

tutkija Pohjanmaalta

Karl Fransen kirjoitti...

Hakki.

Lienee turhaa toistamista sanoa enempää poliittisten systeemien äänestämisestä, tai muusta siihen liittyvästä. Tiedämme niiden, kaikkien, perosolemuksen olevan samanlaista, mielipiteisiin, poliittisiin abstrakteihin piilotettua uneksimista. Ei mikään niistä poikkea muista uskomuksista, joten seuraamalla Jeesusta ristille joutuu itsekin ristiinnaulituksi. Jos mikään niin ”ristiinnaulitsemisen” pelko ajaa ihmiset ”ei kuulu mulle” menttaliteettiin, mistä anarkia on aina lopputuloksena. Eristäytymällä luodaan ryhmittymiä ja ryhmittymistä antagonistisia, toisiaan vastustavia demokraattisia puolue muodostumia. Niiden oikeutedut, numerollisesti suurempaan ryhmään kuuluvina, antaa etuoikeuden, ei intelligenttiin, vaan massaan perustuvana ja sitä pidämme ja kutsumme demokraattiseksi kanssakäymiseksi.

No, olemme tulleet siitä jossain määrin tietoisiksi, mutta kun emme tunne, emmekä tiedä muuta kuin ”vaihtoehtoja”, samaan ajatuskulkuun rakentuvia, perusolemukseltaan samanlaisia systemaattisia kaavoja, olemme ristiriidassa realiteettien ja ideologisten abstraktien kanssa, to be or not to be. Kuten tiedät, elämän perusluonteeseen kuuluu jatkuva muuttuminen ja ilman muuttumista ei ole elämää, vaan kuolettavaa paikallaan polkemista, jota teemme kaikenaikaa, samanaikaisesti toivoen jonkun toisen poliittisenmielipiteen voivan tekevän sen mihin itse emme halua paneutua syvemmin. ”Mennäkseen kauas on lädettävä läheltä”

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Se mitä tapahtui on historiaa. Sauli veti herneet nenäänsä ja lähti kälppimään sekä eduskunnasta että (eräällä tasolla) myös kokiksista. Mutta se ei ole tapahtuman pointti. Se mitä ensivaiheessa tapahtui selviää linkistä http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku.html

Pointti on se, että taatusti hylätyllä äänellä on merkitys, jopa isompi kuin oikein täytetyllä äänestyslipulla, jos niitä on tarpeeksi. Sitä paitsi se on ainoa rauhanomainen tapa jolla äänestäjät voivat aiheuttaa yhteiskunnallisen vallankumouksen, kun kaikki muut mahdollisuudet on tukittu.

Olen sen jo riittävän monta kertaa vastaansanomattomasti osoittanut, että en nyt viitsi aloittaa uudestaan perustelua. Jos kiinnostaa, se selviää linkistä

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa.html

Totta; aina löytyy riittävästi ääniä, että oikeita ihmisiä voidaan riittävästi valita. Mutta ketä he edustavat, jos on kiistattoman selvää, että esimerkiksi valtaosa kansasta protestoi järjestelmää vastaan? Ja se on aikaan saatavissa vain hylättävien äänien äänivyöryllä.

Käytän termiä "pellepuolue" kaikista protestipuolueista. Yleensä niillä ei ole mahdollisuuksia menestyä, mutta joskus ihmisten turhautuminen vallitseviin oloihin ja poliitikointiin kasvaa niin suureksi, että sellainen pääsee valtaam. Ja silloin on pelleily kaukana. Niin tapahtui mm. Weimarin tasavallan loppuaikoina.


Hakki kirjoitti...

Karl

Viimeisessä lauseessasi puutut olennaiseen; "Wie kann ein Wegweiser den Weg gehen" - problematiikkaan, siihen tekosyyhyn, miksi ei itse voi kulkea osoittamaansa tietä.

Mutta tiedämme molemmat myös, että joukkoja johdetaan edestä, lähdetpä ihan mistä tahansa. Jos haluat aikaansaada muutoksen, sinun on itsesi kuljettava edellä. Nykyisistä sotataidon opeista huolimatta.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Pointti on se, että taatusti hylätyllä äänellä on merkitys, jopa isompi kuin oikein täytetyllä äänestyslipulla, jos niitä on tarpeeksi. +++

Katsantokantasi on vähemmän pragmaattinen, vähän samaa luokkaa kuin se, että "jos tädillä olisi munat, täti olisikin setä " :-) Hylätyn äänen jättäminen on oikea lottovoitto poliittiselle valtaestablishmentille; se ei käytännössä koskaan muuta mitään vaan antaa valtakirjan entisen menon jatkamiselle. Ja ei vaalikarja vaivaudu uurnille jättämään tyhjää tai sotattua äänestyslippua. Sinä ja minä voimme sen tehdä, mutta suuret kansanjoukot eivät, jäävät kotiin äänestyspäivänä.


+++ Sitä paitsi se on ainoa rauhanomainen tapa jolla äänestäjät voivat aiheuttaa yhteiskunnallisen vallankumouksen, kun kaikki muut mahdollisuudet on tukittu. +++

Kun kansa on tarpeeksi kurjistettu, se ei enää malta odottaa perinteistä demokraattista ratkaisua tai jos sellaista hakee, äänestää sitten suuria lupauksia antaneita ääriryhmiä. Nälkä ja kurjuus tekevät malttamattomiksi. Asiast ratkaistuvat anarkian ja fasismin väkivaltaisia polkuja kulkien.

Miten ja millä aikataululla arvelisit esittämäsi mallin - tyhjän tai sotatun äänestyslipun jättäminen - ratkaiseva Suomessa nyt meneillään olevan poliittisen "käteissirkuksen"? Montako vaalikautta siihen tarvittaisiin? Onko demokratialla mahdollisuuksia korjata nopeasti pieleen menneitä järjestelmiä?

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Pragmatiasta voin olla kanssasi jopa samaa mieltä edellytyksellä, että myyntityössäni onnistun yhtä hyvin kuin tähänkin asti. ;-)

Käytännössä se toimii paremmin kuin äänen antaminen "pellepuolueelle". Niissä kun on vaarana se, että ihan oikeita ihmisiä, tosin "pellenaamion" takana tulee valtaan. Kuten silloin ennen.

Kun muita rauhanomaisia mahdollisuuksia ei ole, ajattele kuin kivaa omalletunnolleni, kun voin itselleni sanoa "mutta ainakin minä yritin" edes sitä.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Käytännössä se toimii paremmin kuin äänen antaminen "pellepuolueelle". Niissä kun on vaarana se, että ihan oikeita ihmisiä, tosin "pellenaamion" takana tulee valtaan. Kuten silloin ennen. +++

Näitä pellenaamion takana olevia ihmisiä on juuri nyt vallassa. Nykyinen hallitus on koko Suomen historian aikana surkein esitys.

Demokratia rulaa :-)

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

"Näitä pellenaamion takana olevia ihmisiä on juuri nyt vallassa. Nykyinen hallitus on koko Suomen historian aikana surkein esitys."

Toinen lause lienee aivan totta, itse ainakin olen samaa mieltä. Sen sijaan tuo ensimmäinen ei. Ei noilla pelleillä ole naamiota, ne vain ovat pellejä. On valitettavaa, että me äänestäjät, antaessamme äänemme emme pääse äänestämään vastuullisista oikeista ihmisistä, vaan poliittisista broilereista, jotka eivät ole koskaan muuta tehneet, kuin politikoineet. Nythän ei enää politiikkaan muut edes lähde, koska siellä eio voi mitään saada aikaan. Siitä puolueet ovat pitäneet huolta viimeistään 1960-70 lukujen taitteesta alkaen.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

mutta kauanko tuon pellelauman vaihtaminen aikuisten oikeiksi vastuunkantajuksi kestäisi ehdottamallasi tavalla: tyhjän vaalilupun pudottamisella?

Mikä on oma ajallinen arvioisi tälle teoreettiselle muutostavalle?

tutkija Pohjanmaalla

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Luulo luulosta on helposti harhaluulo, siksi aikataulua on ehkä turhaa maalailla. Ja miksi tarvitsisikaan, kun vaihtoehtoja ei ole? Mutta yritetään.

Jos äänestyspaikoille vaivautuvat vain puolue-uskovaiset raapustamaan numeroita, mikään ei muutu vaikka äänestysprosentti kuinka nollaa lähenisi.

Uskoisin, että jos hylättyjen äänien määrä ylittää 10%, siis noin 450.000 äänestäjää käy tarkoituksellisesti jättämässä hylättäväksi tuomitun äänestyslipun, poliittinen järjestelmä romahtaa valtuutuksen puutteeseen vaalissa, kahdessa. Paranemisprosessi alkaa jo ensimmäisestä vaalista ainakin, jos suurimmn äänisaaliin saa hylättyjen äänien puolue.

Ja edelleen, mikä on systeemiongelman parantava vaihtoehto? Pellepuolueen valtako?

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Uskoisin, että jos hylättyjen äänien määrä ylittää 10%, siis noin 450.000 äänestäjää käy tarkoituksellisesti jättämässä hylättäväksi tuomitun äänestyslipun, poliittinen järjestelmä romahtaa valtuutuksen puutteeseen vaalissa, kahdessa. +++

Ei romahda, 90% kuitenkin olisi antanut hyväksyttävän äänestyslipun, mikä on aivan riittävä määrä. Ei poliittinen järjestelmä todellakaan tuohon romahda. Koko homma leimattaisiin vain uudenlaiseksi pölhöpopulismiksi.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Mahdollista, mutta tuskin. Ja edelleen, mitkä ovat vaihtoehdot?

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

vaihtoehdot?

Demokraattinen järjestelmä ei tähän vaihtoehtoa tuo. Nuo vaihtoehdot ovat a) sisällissota b) vallankumous c) molemmat :-(

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Sinä tiedät sen, minä pelkään sitä ja siksi tarjoan sen ainoan siistin vaihtoehdon, joka kuitenkin on olemassa ja todellinen.