Viisautta on Wahlroosin ulkopuolellakin

Nalle myöntää Merkelin tehneen megaluokan virheen lobatessaan tukia suoraan Kreikalle, eikä pankeille. Siinä hän saattaa olla oikeassa ja varmaan asiallisesti onkin? Mutta epäilen, olisiko Merkel oikeasti saanut EU-valtioita tukemaan pankkeja silloin? Tuskin saisi nytkään? Pankkiirit kun eivät silloin oikein nauttineet kansallisten poliitikkojen luottamusta. Kuten eivät vieläkään. Toki kansalaisten mielipiteillä ei silloin ollut väliä. Kuten ei edelleenkään.

Siinä mielessä pankkiiri Nallella ei ole huolta, että sen paremmin poliitikot kuin pankkiiritkaan eivät edelleenkään nauti kansalaisten arvostusta eivätkä luottamusta. Syystä kyllä.

Mutta tarkempaa analyysiä siitä, mikä yksittäisen maan ja sen lailla EUn ja erityisesti euron on nykyiseen tilaan ajanut, ja miten tästä nyt tilannetta olisi purettava, antaa niinikään TalousSanomissa Trinity Collegen rahoituksen dosentti Constantin Gurdgiev. Vai miltä sinusta tuntuvat seuraavat teesit: "

• Katastrofi ei ole pelkästään pankkien syy, vaan myös valtiota on syyttäminen paljosta. 
• Rahoitusalalta puuttui täysin sääntely ja poliittinen kontrolli. 
• Nyt pankkien velka on otettu valtion haltuun, ja julkista taloutta ajetaan samalla alas huimaa vauhtia.
• Julkisen sektorin leikkauspolitiikkaa tehdään tällä hetkellä siten, että palveluita ajetaan alas pankkien pitämiseksi pystyssä.
• Ihmisistä tuntuu että he joutuvat maksamaan valtion ja rahoitussektorin tekemistä virheistä.
• EU:n pitäisi sallia konkurssit, tunnustaa maksukyvyttömyys, antaa pankkien kaatua ja niiden osakkeenomistajien kärsiä tappiot.

Talous ei toimi nykyisellä tavalla. 

Miten sellainen järjestelmä, jossa rahoitussektorin voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan, voisi ikinä olla oikeutettu?"

Ilmeistä "idealismin" ainesta ainakin noissa iirien yliopistoissa?