torstai 12. helmikuuta 2009

Liikanen,Wahlroos,Paakkanen taisteluun tuulimyllyjä vastaan?

Don Quijote, Sancho Panza ja Rosinante tulevat mieleen nettiuutisia selaillessani. Voi kuinka toivoisin teidän olevan oikeassa:

Liikanen: EKP ei lähde taantuman rahoitustalkoisiin; Wahlroos: "Olemme hevosemme valinneet"; Kirsti Paakkanen: Suomi selviää taantumasta muita paremmin

Tuulimyllyinä uutiset NYT
USA:n elvytyspaketti kutistuu kongressissa; Nokian säästöt vasta alussa; Ruotsi rysäytti koron pohjalukemiin; Stora lomauttaa yli 500 Kouvolassa; UPM: Metsää myytävänä; Elcoteq: Ei osingoille, kyllä kannustimille; SRV: Asuntomarkkinoilla ei valoa; TeliaSonera tuulettaa: ennätystulos; Nokian Renkaat rysähti miinukselle; "Luotettavatkin arviot ulottuvat vain saunavuoroon asti"; Kalifornia uhkaa potkuilla 10 000 työntekijää; Tossuvalmistaja antaa potkut 1400:lle; Nokialta synkeä yt-paukku; Okmetic lomauttaa 240

Suomettuneessa Suomessa tehtiin muinoin elokuva nimeltä LUOTTAMUS. Siihen oli kuulemma pakko uskoa silloin, ainakin virallisesti. Tässä globaalissa nykymaailmassa kun on paha pakottaa. Sen paremmin Suomessa kuin muuallakaan. Ja se on nyt kadonnut kokonaan.

Varmasti se löytyy vielä jostain. Vaan mistä ja milloin? Ja minkälaisten seikkailujen jälkeen? Ja oliko Clinton vai Bush vai peräti nykyajan Cervantes? Tulihan teoksesta kuitenkin klassikko. Kuten tästäkin, oletan.

6 kommenttia:

Tobe kirjoitti...

Tilanne on paha ja suomalainen kansanluonne saa sen näyttämään vielä pahemmalta.Kun j---ta ryvetään niin sitten ryvetään.
Missään ei ole ollut uutista merkittävien suomalsiyritysten kursssinoususta vuoden alusta alkaen.Otsikot huutaa vain "Kylmää kyytiä"..Irtisanomisia on enemmänkin vasta tulossa ja ne kuuluvat tähän inhottavaan globaaliin työnjakoon jokatapauksessa sanoo Vasemmistoliitto mitä tahansa.Kansakunta kaipaa nyt positiivisia viestejä.Voisimme otsikoida vaikka seuraavsti: "Kun tästä selvitään olemme entistä vahvempia""Onneksi meillä on laaja yhteisymmärrys hyvinvointivaltiosta""Suomalainen auttaa taantumassa enemmän kuin aiemmin""Itsemurhat vähentyneeet""Koululaiset ahkerampia kuin koskaan""Fortum kehoittaa säästämään sähkössä ja tarjoaa siihen helppoa sopimusmallia!"

hakki47 kirjoitti...

Veret seisauttavaa positiivista viestiä odottaa joka iikka. Ja päivä päivältä niitä tarvitaan entistä useampia kääntämään globaali luottamuksen puute luottamukseksi.

Tällaisena kansainvälisten markkinoiden kirppukontribuuttorina, eidän keskeisimpänä olisi nyt suojautua "pahan maailman metkuilta" niin hyvin kuin mahdollista. Eikä yrittämistä, yrittämistä ja vielä kerran yrittämistä saa luonnollisestikaan lopettaa. Joku ostaa kuitenkin ensimmäisenä siltä aktiivisimmalta tarjoajalta

Pekka kirjoitti...

Kun katsoo suhdannekäyriä pitkältä ajalta niin ainoa johtopäätös on, että globalisaatio on pahentanut talouden vaihtelua
"viisaista" talousteoreetikoista huolimatta. Mikään ei edes luonnollinen prosessi toimi yhtä huonosti. Insinöörit osaavat säätää
prosesseja promillien tarkkuudella. Wahlroos on oikeassa Frankfurtin tolloista, mutta puhuu itse "laissez faire" soopaa.
Ongelmana on vain ja vain pankkiirien ja lakimiesten ym. roskaväen ahneus ja häikäilemättömyys. Jos insinöörit lähtevät peliin mukaan niin maailmanloppu on lähellä "Jos ei tuu paria miljoonaa niin tuo softa sekoaa tai laakeri poksahtaa huomenna".
Tämä ei moraalisesti olisi yhtään sen tuomittavampaa kuin spekulointi pörssikaupoissa.
Kutsutaan parhaat tiedemiehet alkuräjähdystä tutkimasta talouden pelastajiksi ja pankkiirit ja lakimiehet nurkkaan häpeämään.
Ps. USA ongelmat johtuvat suurelta osin lakimiehistä, jotka ovat tuhonneet yhtiöiden talouden korvausjutuilla ja pankkiireista jotka myyvät taloja muutamalla sadalla dollarilla.

hakki47 kirjoitti...

Ongelmana on ilmeisesti kaikkien, juuri niin kaikkien, kynnelle kykenevien ahneus. Mutta se lienee inhimillistä eikä perimää helpolla muuta, sen paremmin insinöörit kuin maailman parhaat tiedemiehetkään.

Ainoat, jotka kansallisella tasolla voisivat olennaisesti vaikuttaa ovat oikeuden tuntoiset, kaukaa viisaat ja itsenäiset virkamiehet ja poliittiset kansa edustajat.

Ja määritelmän mukaan; sellaisia ei ole.

Tobe kirjoitti...

Tämän ison sopan syy on velkaantuminen ja nyt otamme samaa lajia lisää ihan tolkuttomasti.
Pitäisi katsoa todella tarkkaan mistä kaikki alkoi ja johtui.Mikä oli se syy missä syntyi valtava määrä enemmän kuin puolet arvostaan menettäneitä asuntoja.Kuka keksi antaa jokaiselle mcDonalds työntekijälle asuntolainaa jos oli vaikkka 500 taalaa tilillä.?
Kyseiset lainat sitten paketoitiin talousneropattien toimesta erilaisiksi velkapapereiksi ja johdannaisiksi joiden tuotto perustui asuntojen jatkuvaan arvonnousuun.No se pysähtyi niinkuin taloudessa onkin luonnnollista nousun jälkeen.Tähän velan jatkojalostukseen on helppo löytää syylliset, mutta pommin asettanutta presidenttiä ei ole pahemmin moitittu.
Ilman reaalitakuuta asuntonsa hankkineet eivät olleet koskaan kyenneet lyhentäneet niitä lainojaan ja alenevin arvoin talot jäivät käsiin.Ne menettivät siis arvonsa toistaiseksi kokonaan.Vasta kun ne saadaan johonkin hintaaan realisoida voimme huokaista.
Mitä opimme tästä pres.Clintonin aikana luodusta järjestelmästä?Älä luota poliitikkoon joka haluaa äänesi.Hän ei nimittäin maksa sinun laskujasi.Voimme myös tylysti todeta ettei köyhän kuulukaan saada taloa alleen.Maailma ei ole niin reilu.Poliitikko ei koskaan sano ettei sinulla ole mahdollisuuksia vaan loppuun asti:" Yes You can...if You give your vote for me!"

hakki47 kirjoitti...

Näinhän se kuulemma oli. Clintonin kauden lopulla hän/hänen hallintonsa patisti FunnyFredyä ja sen kaveria löytämään ratkaisu köyhien asuntopulalle. No nehän kehittivät pankkimiehen ratkaisun, joka perushyvänlisäksi tarjosi koko rahoitussektorille muikeat mahdollisuudet. Ja sitten vaihtui hallinto.

Saivat täysin vapaisiin markkinoihin uskovan hihhulin. Ei siis ihme, ettei hänen hallintonsa lähtenyt rakentamaan niitä järjestelmiä, joilla kasvun lakattua, tilanne olisi voitu hallita. Olisiko sellaiset järjestelmät yleensä luotavissa? En tiedä.

Sanot: "Älä luota poliitikkoon joka haluaa äänesi." Aivan varmasti en luota. Kun en luota enää poliitikkoihin yleensäkään. Enkä siksi, että ne haluavat ääneni vaan siksi, että he eivät hoida hommiansa.