Ajattelin tässä vähitellen siirtyä taas viettämään kesää. Nyt kun EU-parlamenttivaalitkin on käyty. Tuskinpa tällä kertaa vaalien jälkeen havaittaisi taas jotain yhtä mielenkiintoista kuin mihin Kehittyvien Maakuntien Suomi antoi aihetta viime kesänä. Ei siksi, etteikö rahoittamista olisi tapahtunut. Sehän on laillista ja kannatettavaakin. Vaan siksi, että luulen MEPPI-ehdokkaiden taatusti olleen varovaisia. Kukin omalla tavallaan. Siitä huolimatta, että uusi vaalirahoituslaki ei vielä näitä vaaleja edes koske.
Äänestysaktiivisuus laski 40,2 prosenttiin. Reilusti yli puolet äänestäjistä ilmaisi EVVK. Valitan. Se ei riitä, jotta demokratia toimisi. Siis toimisi siten, että sitä voisi hyvällä omallatunnolla kutsua ihmisen keksimistä valtiomuodoista vähiten huonoksi. Toivottavasti perinteiset puolueet ottaisivat opikseen.
Temppuja ja julkkiksia lisäämällä ei äänestysaktiivisuus kasva. Nyt olisi taas kerran peiliin katsomisen paikka. Ja se ei tunnetusti ole hauskaa. Mutta lienee kaikille vähänkään politiikka seuraaville selvää mitä tämäkin tapaus ja tulos kertoo. Myös suomalainen demokratia on kriisissä. Ja syyllinen löytyy sieltä peilistä.
Retoriikalla ei silläkään, onneksi kauan aikaan voi ratsastaa. Kysymys onkin, kuinka kauan? Ja milloin on liian myöhäistä? Siis liian myöhäistä korjata rempallaan olevaa demokratiaa. Ja siitä tässä on ollut kysymys jo kauan. Siitä oireena pitäisin Timo Soinin ja Mitro Revon saamia äänimääriä.
Timo Soini on puhtaaksi viljelty, myöhäissyntyinen poliittinen broileri. Veikko Vennamon opissa hioutunut populisti. Persujen noustossa mestarityönsä antanut agitaattori. Riittävän kansanjoukon messiaaksi korottama. Joka saa ihmiset uskomaan, että tulevaisuus on olemassa. Ja, että hän tuo tuon tulevaisuuden heille.
Mitro Repo. Virassa toiminut ortodoksipappi. Niin kaukana sosialistista kuin ajatella saattaa. Mutta pappi. Papilla uskotaan ainakin moraalin olevan kunnossa. Hyväksytään, että ainakaan hän ei moraalittomaan politiikkaan kykene. Hän myös antaa siis uskon tulevaisuudesta. Puhtaan aatteen tulevaisuudesta.
Siinä taitaa olla perinteisten puolueitten suurin ongelma. Niistä on tullut osa hallintoa. Aate, idealismi ovat kadonneet valtapolitiikan tieltä. Puolueen tarpeet ovat ohittaneet kansalaisten tarpeet. Ja äänestäjät, Itsenäisen Suomen historian parhaiten koulutetut äänestäjät, näkevät kyllä mikä heidän osalta muuttuu puolueiden prosenttien muuttuessa. Ei mikään.
Hallinnon hoitamisesta maksamme palkkaa virkamiehille. Poliitikkojen pitäisi johtaa virkamiehiä. Siis johtaa, mutta miten? Poliitikkojen pitäisi valita oikean ja väärän, eli toimia moraalin tasolla. Heidän pitäisi näyttää suuntaa. Ja jättää hallinnon teknokratia byrokraateille. Nyt moraali ja byrokratia sekoittuvat kestämättömään politbyrokratiaan. Josta kansalainen lisäksi on unohdettu. Paitsi juuri ennen vaaleja. Vaalikampanjan ajan.
Eagles fly singly
maanantai 8. kesäkuuta 2009
Moraalia politiikkaan. Politiikasta puuttuu moraali.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
21 kommenttia:
Otit esille asian mikä vaivaa varmaan monia, jotka eivät vaivaudu äänestämään.Mikä sossu se Repo on?Nyt siellä on demareilta se ainoa Nato kannattaja ja yks populistipappi.Vaalien voittajaksi nousi katolinen Soini ja hyvänä haravana ortodoksipappikin.Juuri näin saadaan valta sinne niille mille se ei kuulu.
Kun Chilessä valittiin aikanaan Allende eivät olleet prossat korkeat ja edes niistä matalista ei Allende saanut kuin 45% paikkeilla olevat luvut.Kuitenkin hän katsoi vallan saatuaan voivansa johdattaa maansa sosialismiin ja myöhemmin kommunismiin.Alkoi seurustella Kuuban kuninkaan Castron kanssa ja kansallisti kaivoksia jne.Kun toinen puoli heräsi oli jäljellä vain voimakeinoja.Pinochetia sen enempää kehumatta...hänen jälkeensä oli kuitenkin demokraattiset vaalit joissa ne aiemmin nukkuneet valitsi pressaksi jonkun ihan muun kuin Allenden tyyppisen huonolla pelisilmällä varustetun historianopettajan.Nukkuvat äänestäjät ovat demokratian suurin vaara.Toinen vaara on yhden asian liikkeet.Ajaessaan yhtä asiaa menestyksellä he saavat meidän järjestelmässä kuitenkin vallan kaikkeen muuhunkin hallintaan.Hävetkää ihmiset jotka ette äänestäneet.Annatte vallan muille ja varsinkin virkamiehille.Hyi!
OrNot
Aina voi tietysti syyllistää äänestäjät. Mutta jos äänestäjät eivät koe, että heillä olisi syy äänestää, niin ei minua ainakaan ihmetytä, että he jäävät nukkumaan. Ja seuraava kysymys onkin itsestään selvä. Miksi heille ei anneta syytä äänestää? Siitä eivät vastaa äänestäjät, vaan puolueet.
Ei hallinnollinen politbyrokratia kiinnosta ketään, muuta kuin silloin kun se paljastaa oman tahriintuneen ja korruptoituneen sisuksensa. Äänestäjää kiinnostavat, että tehdään oikeita asioita. Ja että niitä oikeita asioita tehdään oikein. Toimitaan kestävällä, inhimillisellä ja oikeudenmukaisesti koettavalla tavalla.
Sen lisäksi, että poliitikkojen edellytetään näyttävän tietä sen oikean tekemiseksi, heiltä odotetaan myös virkamiesten valvontaa ja kurissa pitämistä. Kansalaiset eivät missään pidä sen paremmin virkamiesten kuin poliitikkojen mielivallasta. Viimeinen taitaa olla varsin nuorta perua.
Kyllä äänestäjä on aina syyllinen näinkin monen puolueen maassa.Uusiakin saa perustaa.Hurreissakin se piraattisakki sai äänivyöryn.Toki nuo yhden asian liikkeet on aika hulluja valintoja kun sinnehän ei mennä pelkästään vapautumaan jostain tekijänoikeuksista , joka sivumennen sanoen on jonkun palkkaa.Minä saattaisin vastavetona perustaa puolueen joka laillistaisi orjuuden tai julkisen ruoskimisen.Tai ehkäpä käy niinkuin Latviassa jossa valittiin miehiä, jotka ovat kirjoittaneet maan historian uusiksi.N-liitto ei siinä paperissa koskaan miehittänyt ketään.Ainoastaan vapautti.Voisi piristää äänestysintoa saada tuollaisia voimia liikkeelle, mutta sitäkö me ihmiset haluamme.Meidän perinteemme on ollut valita omien asioiden hoitajia ja sen perinteen vaaliminen on taannut melkoisen turvallisen yhteiskunnan.Kun nyt voidaan pahoin se johtuu siitä, että toisllla menee todella hyvin ja itsella vain kohtalaisesti.
Köyhyys on nimittäin aina verrattuna naapuriin tms.Jos katson elämää taaksepäin näen Suomen todella köyhänä vielä 50-60 luvuilla.Silloin oli ihan oikeaa vastakkainasettelua ja kansa äänesti joka vaalisssa siitä, että säilyttää äänioikeutensa.Meillähän oli silloin sellaisia voimia(70-luvulle saakka), jotka halusivat sellaisen demokratian missä yksi ns. "demokraattinen"sakki kertoo ketä voi olla edes ehdolla.Nauttikaamme nyt hienosta mahdollisuudesta katsoa Jutta urpilaisen tuskaa ja Matti Korhosen ihmetystä kun joukot ovat huvenneet.Joku voittaa aina.Menee ilmeisesti liian hyvin kun ei kiinnosta kansalaistoiminta- joista äänestys on vaivattomin harraste.
Jos 40% äänioikeutetuista käyttää ääntään, niin voidaanko ajatella 60% olevan eloonsa niin tyytyväisiä, että luottavat muiden hoitavan hommat heidänkin puolestaan. Politiikka kun ei vaan kiinnosta.
Kaikki saavutettavan arvoinen on nähtävästi jo saatu, eikä ole aihetta muuhun. Riittää kun tv.stä tulee Salkkarit , Kauniit ja Rohkeat ja mitä niitä tosi- tv juttuja onkaan ajallaan.
Em. prosenntiluvut taisivat päteä läpi koko Eu.n
Näkihän sen valituiksi tulleista ehdokkaista, vähän oli uusia pelkkiä julkkiksia, Mitro Repo taisi olla ainut politiikan ulkopuolelta läpi mennyt. Lähes kaikki muut pitkän kokemuksen omaavia.
Elikä uurnilla käyvät aktiiviset politiikkaa seuraavat äänestäjät. Muille se on se ja hailee. Timo Soinin äänivyöry kertoo vain siirtymisestä Kepusta ja vasemmistosta Perus-suomailaisiin.
Kokoomuksen ja Vihreiden kannattajat ovat ennestään aktiivisia.
Saahan niitä puolueita perustaa vaikka mitä asiaa ajamaan, eriasia on kannatuksen saaminen vaaleissa. 5000 kannatuskorttia ei pelkästään pitkälle kanna. Onhan näitä ollut jos jonkinlaisia
joogalentäjiä, kommunisteja montaakin sorttia, ynnä muita yhdenasian liikkeitä.
Äänestävä väki on yleensä kantansa vakiinnuttanutta, vaihtaa puoluetta vain protestiksi. En tiedä kuinka paljon viime torstain Tv- tentti vaikutti, mutta kyllä ei antanut vakuuttavaa kuvaa
johtavista päättäjistämme. Huutoa ja rääkymistä kuin päiväkodin pihalla. Ei vertaus apinalaumaan ollut kaukaa haettu. Jos ei tuolla tasolla kyetä kuin ala-arvoiseen " juupas, eipäs " kinasteluun,
niin ei tarviitse ihmetellä kansan laimeaa aktiivisuutta.
OrNot
Uuden puolueen perustaminen edellyttää intomielisyyttä. Kuten minkä tahansa uuden. Ja pitkää sitoutumista. Kuten mikä tahansa. Ja panosta. Tosi suurta panosta. En oikein usko, että välttämättä enää uusia olisi tulossa. En senkään vuoksi, että 3 % äänikynnys olisi aikoinaan estänyt nykyisten vihreitten, persujen ja ilmeisesti myös kristikansan tulon eduskuntaan.
Meillä oli demokratian vastaisia vahvoja voimia vallassa aina siihen asti kunnes Koivisto valittiin. Ja osittain vielä hänenkin aikansa päättyessä. Ei demokratiavaje siihen päättynyt, että Hertasta päästiin eikä siihenkään kun SKDL ja SKP tappelivat itsensä henkihieveriin.
Meillä taitaa olla suurin piirtein ajallisesti yhteneväinen historia. "Kun nyt voidaan pahoin se johtuu siitä, että (joillakin) menee todella hyvin ja (joillakin) vain kohtalaisesti." Satun nimittäin olemaan sitä mieltä, että tämä maa ei kestä suurta taloudellista eriarvoisuutta. Nimittäin tiedän niitäkin, joiden tulevaisuus hävisi edellisessä lamassa. Ja joita ei, heidän iästään ja entisestä osaamisestaan huolimatta voida olettaa osallistujiksi enää mihinkään talkoisiin. Ei siksi, että heillä menisi kohtalaisesti, vaan siksi, että heillä ei enää vaan mene.
Ja sama tulee toistumaan nytkin. Ja valittaen täytyy myös väittää, että poliitikot tekevät tilanteen selvittämiseksi samat temput kuin aiemminkin. Turvaavat oman tulevaisuutensa.
juhamatti
Sorry, taisin kirjoitella vastausta ToBelle kun julkaisit omasi.
"TV-ohjelma ei antanut vakuuttavaa kuvaa johtavista päättäjistämme." Hyvä niin. Itse en ohjelmaa katsonut. Minulta kun omasta mielestä "suomut" ovat silmiltä poistuneet. Tämä broilereitten eliitti käyttäytyy varmasti "slap stickin" parhaitten perinteitten mukaisesti mm. hiekkalaatikolla. Heidän mielestään se lienee politiikkaa? Heidän tapansa varmistaa kansalaisten yleisten ja yhteisten asioitten hoitaminen. Olivatpa he hiekkalaatikolla tai apinalauman johdossa viidakossa.
Meidän, kuten koko perinteisen Euroopan demokratian ongelma, on itsensä korvaamattomaksi julistama puoluelaitos. Laitos, jota ilman parlamentarismi ei voi toimia, mutta laitos joka on korottanut itsensä itseisarvoksi, Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi. Se ei nyt toimi kansalaisten välineenä hoitaa asioitaan. Ja sen tilanteen palauttaminen voi tapahtua vain kahta tietä. Saamalla puolueet toimimaan tavalla, joilla me kansalaiset haluavan heidän toimivan tai kaikkia raastavan sodan kautta. Tai kapinan. Minä en ainakaan muita vaihtoehtoja löydä. Edes yrittämällä.
Tosi on hakki47.
Mutta ei taantuma ole suurin ongelma vaan syy pn paljon syvemmällä.Kun kouluttautuminen ei kannata vaan saman saa jos saa muutenkin.
Mitä hyötyä opiskella lisää kun 3 vuoden opintojen jälkeen saat saman palkan kuin vieressä norkoava harjoittelija +-10%..siis nothing extra.
Nyt peräänkuulutetaan jaksamista ja samaan aikaan olen havainnut ettei kokemuksella ole mitään tarvetta.Vastaan tulee ihmisiä jotka sanovat ihan suoraan:" Anna mun kuule tehdä mun omat virheeni!"On täysin keinotekoista roikottaa ihmisiä työpaikoilla missä on käynnissä selkeä ikäihmisen ulosajo.
Tämä on se todellinen peli jota taloustaantuma vain hiukan nopeuttaa.Syntyy iso joukko ihmisiä (varsinkin pienyrittäjiä) jotka jäävät roikkumaan ikävuosien 55-63 väliin mahtumatta enää minnekään.Eläkkeelle ei tietenkään yrittäjänä pääse ja kisasta pullahtaa ulos ihan hitauttaan.Tulee noita viisaita vanhempia herroja joilla on aikaa kirjoitella vaikka näihin blogeihin.Inhimillisesti ottaen heillä menee oikein hyvin, mutta yhteiskunta odottaa ihan jotain muuta.
Noista päättäjistä!Aamu telkussa Tuomioja viisasteli (Viisas kun on) demarien tappion syitä.Pitäisi kuulemma lukea paremmin ajan merkit.Kun sitten jotain sanoi itse niin aika old fashion ideaa tuli suustaan.Virhe oli kuulemma omaisuusveron poisto jossa olivat mukana.Hohhoo.Naurettava juttu kuvitella , että jos ajaa omaisuusveron palautusta saa suosion takaisin.Niin epäreilu vero että ruotsin demarit poisti sen jo vuosikymmeniä sitten.Jos demarit ei keksi muuta kuin veroja heillä ei ole paluuta vallankahvaan.Britanniassa Tony Blair keksi aikanaan astua Torypuolueen tontille ja ajoi markkinaliberalismia joka nosti maan nousuun.Oli siinä silloin myös jakovaraa sosiaaliseen toimintaan.Sekä vihreitä että SDP:tä vaivaa tuottavien ideoiden puute.Rahanjako on helppoa, mutta jonkun olis sitä myös tehtävä.Ei säästöpossujen rikkominen mihinkään johda.Elämme sitäpaitsi avoimessa maailmassa missä raha saa mennä sinne missä sitä kohdellaan hyvin.Raha toisin kuin ihmiset saa aina reilun demokraattisen kohtelun ja valitsee aina tuottavimman paikan.Siihen todellisuuteen on Tuomiojankin pakko nöyrtyä.Toki ottamalla itselleen vaikka USA:n presidentin viran voisi Erkkikin saada enemmän vaikutusvaltaa jopa Tobinin veron kehittelyyn globaalisti.Sitä odotellessa ja paremman puutteessa Kokoomus porskuttaa demarien tontilla ja Kepukin elää ihme ja kumma.
Niin.
Toivottavasti-ja uskon niin-EU:n lähtölaskenta on alkanut...
Ei tällainen eräänlainen suureurooppahanke voi onnistua.Se on kuin kupla Atlantissa.
Mitä kansalainen on sieltä saanut?Mitä se on antanut?
Milloin huomataan ihminen?Sodan jälkeenkö?
Ei silloinkaan.Vain ihmisen työtä arvostetaan kunnes se taas riistetään...
Hugo Holvi
EUsta saa olla montaa mieltä. Itse olen tätä: Toivottavasti EUn lähtölaskenta ei ala vielä moneen vuosikymmeneen. Ihminen huomataan siinä vaiheessa kun hän vaatii tulla huomioiduksi. Hän saa huomiota äänestämällä. Nyt viime vaaleissa esimerkiksi 100.000 JOKU MUU nimettyä äänestyslippua olisi taatusti huomattu Arkadianmäen lisäksi myös Brysselissä. Ja todellinen mietintä tavoista, joilla ihmisen ääni saadaan esille, olisi alkanut.
Se mitä perustellusti voidaan sanoa kansalaisen sieltä tähän mennessä saaneen on RAUHA. Muita ovat kasvanut vauraus, vakaus ja turvallisuus yleensäkin. Lapsille ja nuorille mahdollisuus tutustua muiden maiden kouluihin ja oppilaitoksiin, ihmisiin....Parantuvat yhteiset pelisäännöt koko mantereelle....
Varsinkin meille suomalaisille EU-jäsenyys on ollut lottovoitto, jonka merkitystä äänekäs vähemmistö ei ymmärrä.
OrNot
Tuo oppimisen ja koulutuksen merkityksen aliarvostus palkanmääräytymisessä on kyllä aivan oma (TUPO / AY-liike) aikaansaannos. Työntekijän palkka ("luokkana") nousee ainoastaan joukkovoiman kautta. Lakolla uhkailemalla ja tarvittaessa lakkoilemalla. Tähän eivät kouluja käyneet mielellään ole ryhtyneet. Se on ainoa tapa huolehtia siitä, että esimerkiksi juuri koulutettujen palkat nousevat. Ja jotta monen kymmenen vuoden vääristymä korjattaisi olisi edellytyksenä, että koulutettujen palkat nousisivat enemmän kuin kouluttamattomien tai vähemmän koulutettujen ammattien.
Ihmisten käytännössä tapahtuva ulosajo työelämästä on kiistämätön tosiseikka. Samoin useiden ihmisten halu työelämästä mahdollisimman nopeasti poistua. Kumpi on suurempi, työntö vai veto on sivuseikka. Määrätty ikäluokka poistuu työelämästä. Yhteiskunnallisesti ja kansantaloudellisesti se on järjetöntä, mutta sen seurausta, että Arkadianmäellä toimii porukka, joka ei oikeastaan tiedä mitä sen pitäisi siellä tehdä. Heidän säätämien lakien mukaan tässä toimitaan. Poliitikot kun ovat tehneet itsestään osan hallintokoneista. Osan byrokratiaa.
Vanhuus ja viisaus eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Kuten varmaan itsekin olet havainnut. Mutta nuoruuden intomieli saattaa liikaa nautittuna aiheuttaa huomattavasti suurempia tuhoja kuin vanhuuden harkitsevuus ja siitä aiheutuva hitaus. Toivotaan, että talous- ja yhteiskunta kehittyy kestämään "nuoria hurjia". Eipä tässä muuta voi sen asian osalta.
Mutta vanha, siis vaikkapa kaikki yli 50 vuotiaat saavat varmasti tulevaisuudessakin äänestää. Sen vieminen muun kun holhoukseen julistamisen kautta lienee aika epätodennäköistä. Siis ei kun äänestämään. Ja jos tuo porukka on vaivautunut jotain elämänsä aikana kokemaan he tietävät, että puolueitten kautta demokratia muuttuu ainoastaan huonommaksi. Demokratiaa voidaan enää tässä vaiheessa parantaa ainoastaan voimalla.
100.000, 200.000 tai 500.000 äänestyslippua jossa lukee JOKU MUU panee puolueet nöyriksi. Mikään muu rauhanomainen toiminta ei tilannetta enää pysty muuttamaan. Rapauttamalle ensin puolueiden legitimiteetin, niiden fiksuin joukko purkaa kansalaisten esteet saada äänensä kuuluville. Ja siitä se sitten lähtee. Mielestäni olemme sen velkaa lapsillemme ja lastemme lapsille.
Ja sen eteen täytyy tehdä työtä. Aikaa on kuitenkin lähes kaksi vuotta.
Tuo JOKU MUU ei ole huono idea saada aikaan keskustelua ja huomioarvoa,mutta olen tylsä ja palaudun ongelman ytimen.
Ydin on siinä, ettei niillä pukujaan ja asujaan naistenlehdissä esittelevillä ole valtaa hoitaa kaikkea sitä mitä kansa haluaa.Pitää ymmärtää ettei asiat tapahdu koska Vanhanen tai vaikkapa Halonen sanoo.Putin ja Obama sanoo ja kaikki sanoo, mutta Mugabe ei hetkauta kylkeään ja se P-Korean poika sotkee lopulta ihan kaiken.Markkinat ei tottele! Ne eivät ole kometotalouden piirissä vaan ne ovat ihmisten välisiä asioita ja ikuisia.Markkinataloudessa me kaikki äänestämme jokapäivä ostamalla ja kuluttamalla.Teemme niitä äänestyksiä missä markkina pyörii tai seisoo.Vihreiden ja muidenkin yhden asian liikkkeiden ongelma on ettei siellä ajatella tuottavuutta ja työtä vaan pelastetaan maailmaa.Vähän samaa kuin meidän nyk. presidentti , joka yrittää pelastaa kaikki maailman naiset.Niissäkin maissa missä kehitys menee ihan toiseen suuntaan.Jos haluamme maailman muuttuvan meidän on itse muututtava ja silloin me sana sisältää todella laajan enemmistön maailman kansalaisista.
Jos kuitenkin vaikka pienin askelin ensin saisimme omassa maassa järjettömän tuhlauksen loppumaan ja byrokratian pienentymään.Siinä olis tavoitetta jollekin mepille ihan riittävästi.Jos ensin kansanedustajasi luopuisi turhasta avustajastaan jja tekisi itse ne omat työnsä.Aloittaisivat vaikka kieltäytymällä seuraavasta telkkarishowsta minne pyydetään...ei onnistu sekään niiltä toivottomilta.Naisethan vois luopua vaika meikeistään ja muutama mekko vähemmän piristää arkea kummasti.Mies voi jättää viinanoton vähemmälle....Matkustaminen varsinkin lentokoneella kaukomaille on järjetöntä.Pitäisi olla vähintään parin kuukauden matkoja ettei tartte lennellä viikon välein pitkin palloa.Se olis muuten silkkaa luomua sellainen matkailu.Maailmassa voi siis äänestää, joka päivä.Mutta autaa armias jos alamme kaikki säästää ja maailma pelastuu niin jo alkaa joku SAK tms. syyllistää porvaria kun tulee työttömiä.Tottahitossa tulee jos ei ole kysyntää.Se on valinnan paikka ja vain huonoja vaihtoehtoja tarjolla.Ostin äsken luomulihaa ja maksoin siitä 40% enemmän kuin tavallisesta.Saan hyvän maun lisäksi hyvän mielen.Lihasta en silti luovu-koska olen itsekäs suomalainen minäkin.Huomenna äänestän vaihtamalla vakuutusyhtiötä kun nykyinen ei korvaa vahinkoa sen koko laajuudessa.Minulla on siis valta!
Pakko jatkaa sanasta TUHLAUS jota äsken käytin.Tuhlauksen ymmärtää eri ihmiset ihan erilailla.Maataloustuki on toiselle tukea ja toiselle tuhlausta.
Byrokratia on jollekin yhteiskuntarauhaa ja toiselle hirmuista rahanhaaskuuta.Määrittelen oman kantani siten , että tuhlausta ei ole sellainen mikä tuottaa meille hyvinvointia, säästää luontoa ja synnyttää uutta tuottavaa ttyötä, mutta sellainen on porsastelua missä synnytetään entisen työn tekemiseen uusia päällekkäisiä työpaikkoja.Kuka meistä tarvitsee kolme lomaketta jos asia mahtuu yhteen.Kuka tarvitsee kolme anomusluukkua jos asia hoituu yhdeltä.
?
OrNot
Mihin Sinä tai Hugo Hovi tai minä voimme vaikuttaa?
Omaan käytökseemme. Voimme edistää mitä tahansa tai olla mitä mieltä tahansa mutta voimme ainoastaan määrätä omasta tekemisestämme. Siksi, jos haluat, että jotain tapahtuu voit vain joko puhua siitä, sen puolesta, sitä vastaan tai voit tehdä sen tai sitä. Niin ja voit totta kai odottaa, että muut tekevät tai että aika hoitaa. Mutta siinä ne vaihtoehtosi ovat.
Myönnän, että perinteinen politiikka on pitkälti puhumista. Olemme tottuneet siihen, että puhumalla asiat hoituu. Mutta Sinä, Hugo Hovi ja minäkin olemme sitä mieltä, että asiat eivät enää omalla puhumisella parane. Lisä puhuminen ainakin minua turhauttaa koska tiedän, että siitä ei mitään seuraa. Sitten jää jäljelle vain oma tekeminen.
Kun yhteiskunnallisesta laillisesta vaikuttamisesta on kyse se on luonteeltaan poliittista. Ensimmäisenä tulee varmaan mieleen, että se parhaiten käy liittymällä puolueeseen. Pelkkä jäsenyys tuskin lämmittää. Pitää osallistua? Paikallisyhdistyksen toimintaan? Liittyä johtokuntaan, jos haluat vaikuttaa enemmät? Osallistua kuntasi lautakuntatyöskentelyyn? Lähteä valtuustoehdokkaaksi? Päästä... Viimeistään tässä vaiheessa olet suomettunut puolueesi edustajaksi. Tuskin sillä maailmaa muutat.
Toinen vaihtoehto olisi varmaan sitten perustaa oma puolue? Kylmiltään? Puoluerekisteriin pääset jos saat 5.000 allekirjoitusta. (Niiden ai tarvitse olla jäseniä.) Mutta jonkun täytyy jossain vaiheessa ne kerätä. Se vaatii väkeä. Ne täytyisi saada kokoon. Minkä ohjelman ympärille?.... Tule sitten joskus ( 10, 20, 30 vuoden kuluttua) kertomaan miten kävi.
Kirjoitella blogeja ja valitella maailman "pahuutta". Ihan kiva. Hauskaakin. Mutta teho? Mitä muuta sinulle, minulle ja vaikka Hentun Liisalle olisi tarjolla?
Muuta maailma, aloita itsestäsi. If it is to be, it is up to me.
Minä aloitan tekemiseni aloittamalla JOKU MUU Eduskuntavaalikampanjan. Sivu on tässä, toinen Vuodatuksessa nimellä JOKU MUU, kolmas samalla nimellä Bloggerissa. Nyt sitten aloitan tukijoukkojen keräämisen. Ilmoittautua voi kommenttien avulla. Syssyllä toivon voivani aloittaa varsinaisen tekemisen.
Organisoituminen, ideointi, vaihtoehdot, kampanjasuunnittelu.....niin ja tietysti kirjoittaminen.
Uskoisin, että ensi kerralla JOKU MUU pärjää paremmin kuin Kirkkovene 2009.
PS.
Tuolla Kirkkoveneessäkin asiaa puidaan. :-)
Sulla on JOKUMUUU ihan hyvä pointti tossa jutussa.Olen ollut lähellä politiikkaa...oikeein lähellä ja jopa siellä sisällä.Minun uskoni on mennyt siihen, että siellä olisi kyvykkäitä ihmisiä.Ei edes ihan ylhäällä! Ei ole..samoja tyhmiä ja rajoittuneita kuin olen itsekin.Pahinta on se että usein paljon hölmömpiä.Sellaisia paksunahkaisia, jotka jaksaa istua jauhamassa itsestäänselvyyksiä vailla kykyä keksiä uutta.Yritysmaailmassa tapaa ihan toisenlaista luovuutta.Yrittäjän yksinkertaisesti ei pärjää vain hängaround meiningillä.Politiikka on sellaisten sopivien ja kestävien ihmisten laji.meikäläiselle jo yksi hallituspaikka ja kokousrutiinit synnyttää agression kun typerä kokousten muotokieli eestää ajatusten lennon.Herra puheenjohtaja...miksi antaisin puheenvuoron jos ihmisellä ei ole muuta sanottavaa kuin sanoa pitkästi se mikä jo kokouskutsussa luki...ei sovi minulle..lisäarvoa tarvitaan.JOKU muu saattaa olla lisäarvoltaan sellainen , että ns. vanhat puolueet joutuu uudistumaan...mutta ei ne muutu koska ne eivät johda asioita vaan seuraavat..niiden TINKTANKIt sanoo mihin maailma on jo mennyt ja ne yrittää vastata tapahtuneeseen tosielämään.urpilainen lisää sanalitaniaansa sanan prekariaatti tai pätkätyöläinen tai hoitavat kädet tai jne.Yhä vähemmän mainitsee paperityöläinen kun tietää että kaupunkien pienpalkkainen ärsyyntyy vientialojen suurista liksoista.Sitähän se politiikka on...kuuntelua..ei muuta.tais tulla sanottua itsestäänselvyyksia ...uskovaisten keskinäiset jutut ei johda mihinkään...samaa kuin raittiit puhuis juopottelusta.Turhaa touhua.
Kun enemmistö sanoo "Mull on nälkä" oppositiopoliitikko sanoo:"Kansalla on nälkä" ja jatkaa"hallitus ei tee mitään..."
OrNot
Omat kokemukseni politiikasta, sisältä kuten sinullakin, vastaavat omiasi. Omani ovat kyllä monien vuosien takaa. Mutta tuskinpa tilanne ainakaan parempaan suuntaan on muuttunut. Koska mitään niin puuduttavan tylsää kuin poliittisen puolueen paikkallisjärjestö- tai opiskelijajärjestötyö en voinut kuvitella silloin. Enkä voi kuvitella nyt.
Sen lisäksi se ei voi muuttaa mitään. Ainoa muutos voi tulla puoluerakennelman ulkopuolelta mutta laillisin keinoin. Silloin ainoa tie on poistaa kansan mandaatti. Siihen ei sovi äänestämättä jättäminen jo yksin sen vuoksi, että se ei edellytä tekoa. Siihen sopii yksiselitteinen protesti, jota ei voida muuksi selitellä. Muita ei yksittäiselle äänestäjälle ole tarjolla kuin antaa vaaleissa ääni joka on pakko hylätä. Kirjoittamalla lippuun sitten vaikkapa JOKU MUU.
On helppo ideoida mitä voisi tehdä. Aika helppoa ratkaista mitä pitäisi tehdä. Vähän vaikeampaa aloittaa sen tekeminen. Mutta äärimmäisen vaikeaa saada yksinkertainen homma tehtyä. Se ei yhdeltä ihmiseltä meidän poliittisessa ja henkisessä ilmastossamme onnistu. Siihen tarvitaan porukkaa. Tukiryhmää. Ihmisiä jotka ymmärtävät, että saadaksemme maa jälleen toimimaan on ainoa mahdollisuus saada kymmenet tuhannet äänestäjät äänestämään tavalla että ääni on pakko hylätä.
Mutta en ole vielä kuullut tämän noin kahden vuoden aikana kuin kahdesta aktiivisesti mukaan lähtevästä. Ja tarve olisi noin 8 - 12. Siis sellaisista, jotka "sitoutuisivat" mukaan projektiin alusta lähtien.
Tässä keskustelussa jään kaipaamaan ehdotusta tai näkemystä siitä, mitä sitten tilalle, jos vanhat puolueet lakkautetaan. Täydellisessä anarkiassa, jota tosin hiljalleen lähestymme, ei yhteisten asioiden ajaminen ainakaan onnistu. Demokratia rakentuu yhteenliittymille ja näiden väliselle "kaupankäynnille".
Näistä vaaleista ainakin Vasemmistoliitto otti opikseen, demareista ei vielä tiedä. Kokoomus on ilmeisesti löytänyt jotain, joka vetoaa äänestäjiin, mutta ei mullista politiikkaa. Kyllä huono vaalimenestys havahduttaa puoleet ilman JOKU MUU -vaihtoehtoa.
Itsekin olen ollut sen verran lähellä politiikkaa ja poliitikkoja, että uskon tietäväni, miten systeemi toimii. Tehokastahan se ei ole, mutta pystyykö demokratia ikinä todelliseen tehokkuuteen? Jos yksityiset yritykset ovat tehokkaita, niin mistä se johtuu - selkeästä vastuusta ja päätöksentekomenettelystä sekä kilpailuympäristöstä, jossa yritys toimii. Haluammeko tätä kuitenkaan yhteiskunnaliseen päätöksentekoon ja lakien säätämiseen?
Ei ole tarpeen eikä syytäkään lopettaa ensimmäistäkään puoluetta. Tarpeen on vahvistaa kansanedustajan ja/tai kunnanvaltuutetun asemaa suhteessa puolue-eliittiin eli puolueen valtaan. Sillä vallan ja vastuun kohtaamattomuudesta tässä on kyse.
Puolueita, säätyjä jne. erilaisia ryhmiä on pakko olla. On aina ollut ja koska ihminen on sosiaalinen eläin, tulee aina myös olemaan. Mutta nyt ne omalla olemassaolollaan rajoittavat valitsemiemme edustajien oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon. Kun aiemmin valitsimme kyvykkäitä ihmisiä, jotka kuuluvat johonkin puolueeseen, valitsemme nyt X puoluetta edustavan henkilön. Ideologinen, yli 100 vuotta sitten syntynyt formaatti on muuttunut asioittemme järkevän hoitamisen estävä pakkopaidaksi. Ja tämä aikana, jolloin puolueiden ideologiat eivät käytännössä juurikaan eroa. Hajonta yksittäisen puolueen sisällä on yhtä suurta kuin yhteiskunnassa yleensä.
On kaksi keskeistä asiaa, joilla tilanne voidaan muuttaa. Puolueiden rahoitus on tehtävä tuloslähtöiseksi. http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/08/tulosvastuuta-demokratiaan-ehdotus-perustuslain-muuttamiseksi/ Puoluekuri on kiellettävä ja jo siihen vetoaminen on rangaistava teko joka sanktioidaan.
Muilta osin voit tutustua keskusteluun mm. ToBen kanssa http://kirkkovene.blogit.kauppalehti.fi/2009/06/08/suomalaiset-ovat-meppinsa-valinneet-ja-pulinat-pois-tokkopa/#comment-338
Okei, tämä selvää, mutta mutta... Jos jokainen on individi ilman liittoutumia päätöksenteossa, niin voi mennä raskaaksi, kun mistään asioista ei voi neuvotella ja tehdä vaihtokauppaa. Kaunis ajatus, mutta organisaatioita ja päätöksentekoa kymmeniä vuosia läheltä seuranneena vaikea nähdä toimivana. Yrityksissäkin on useimmiten luottamusmiesorganisaatiot, joiden kanssa johto voi neuvotella. Ei ehkä kovin onnistunut vertaus, mutta menkööt. Ehdottomasti olen samaa mieltä kanssasi siinä, että puolueen (tai sen eliitin) määräysvaltaa pitää vähentää. Edustajilla pitää olla nykyistä laajemmat mahdollisuudet omiin ratkaisuihin.
Sitä paitsi homma pitäisi aloitaa romuttamalla suhteelliset vaalit. Ei ole mitään järkeää siinä, että 50 000 äänellä ei pääse parlamenttiin kun alle 10 000 äänellä pääsee. Ei tämä vastaa kansan tahtoa. Tämäkin on puoluevaltaa.
Seniorikonsultti
Kaikista saa keskustella ja neuvotella. Sekä ryhmien sisällä että koko porukassa. Mutta varsinaisessa päätöksenteossa ei valitsemamme edustajan käsiä saa sitoa.
Jos asiaa konkretisoisi käytännön esimerkillä. Eduskunnassa on valotaulu, joka kertoo JAA, EI, TYHJIÄ, POISSA. Mutta siellä on myös se toinen josta äänestyksen jälkeen näkyy punainen, keltainen tai vihreä valo. Se/ne voitaisi poistaa. Ne muodostavat puolueiden vallan perustan. Kontrolli.
Tärkeimmät päätökset on tapana tehdä suljetulla lippuäänestyksellä. Niitä haluttiin käyttää harvoin, koska ne olivat työläitä. Ne eivät ole sitä enää. Ne ovat aivan yhtä helppoja kuin muutkin äänestämisen tavat. Väritauluista valot pois. Ja jos viela äänestyssalaisuutta halutaan korostaa, laitetaan nappien yli, ranteisiin asti ylettyvä suoja, joka estää ketään näkemästä, mitä nappia edustaja painoi. Säästyneiden lamppijen kustannuksilla hankitaan äänestysnapeille suojat.
Väitän vakavissani, että meillä poliittisessa päätöksenteossa korostuvat pienen yhteiskunnan haitat. Ja yksi nykyisistä on se, että puolueitten tiukka ote irrottaa poliittisen päätöksenteon kansalaisten arjesta. Reaalimaailman yläpuolella leijailevaksi irralliseksi saarekkeeksi. Urapoliitikot eivät enää tiedä missä jamassa maassa ollaan, mitä pitää tehdä. Politiikasta on tullut itseisarvoista politikointia, ei keino joilla kansalaiset saavat yleiset ja yhteiset asiansa tehokkaimmin hoidettua.
Kysyn itseltäni ja muilta "Kuka on sinun eustajasi Brysselissä?""Edustaako hän juuri sitä mitä sinä edustat?"
Asia korostuu EU-vaaleissa missä lopulta valitaan vain muutamia ihmisiä.Calle Haglund on sitten ihan kaikkien rannikkokalastajien oma meppi vai onko kalastajilla meppiä lainkaan?Kuka Kokoomuksesta edustaa ketäkin? Onko Mitro demarien aatteellinen isä.Onko Jaakonsaari Nato kantoinen perusdemarin linjoilla.Jos on, niin miksi Heinäluoma änkyröi eduskunnassa hallituksen sanavalinnoista Nato asioissa.Oma meppi on hallituksen linjoilla.Sekavaa sakkia kaikki.Lopultakaan emme saaneet sinne omaa ehdokasta, koska oma ehdokas istuu tässä koneen ääressä.En ollut ehdolla enkä mene.Ei onneksi edes kysytä! Pieni maa synnyttää aina omia ongelmiaan.Meillä Suomessa on muutamakin pienen maan lisäongelma.Virkakoneiston määrä on suhteessa väkilukuun aivan järkyttävän ylimitoitettu.Kyläpoliitikkoja riittää ja virkoja tarvitaan ja maksajat löytyy taajamista.Toinen kaameus joka on ehkä kaikkein hankalin on maan pitkulaisuus ja vielä pohjois-etelä suntaan.Ympyrää olis helpompi hallita.
Aina kun tarvitaan rahaa pohjoinen huutaa huonoja kasvuolosuhteita ja jos muuten kysytään niin siellä on kuulemma tilaa hengittää ja ihanaa asua ja kasvattaa lapsiaan.Siis oikeastaan hiton kivaa jos joku maksaa.Ole tässä sitten oikeudenmukainen.Poliitikot osaavat näiden tunteiden ja rahavanojen liikeradat.Poliitikko on itseisarvo, joka vain säilyttää etuja ja hakee uusia, mutta ei keksi mitään uutta.Hyödyntävät systeemia.Ovat oikeastaan itse niitä sosiaalipummeja.Ainoa ammatin varjopuoli on jatkuva julkisuuden haku ja kaipuu.Lajityypille sekin on varmaan nautinto.
“Kuka on sinun edustajasi Brysselissä?” on todella hyvä kysymys. Ja erityisesti juuri minulle, joka kirjoitti vaalilippuun JOKU MUU.
Voin hyvällä syyllä myöntää, että olen onnekas. Minulla on siellä 13 edustajaa. Sinne valittiin 13 henkilöä, jotka tietävät maamme olosuhteista, kulttuurista, historiasta ja ihmisistä riittävästi voidakseen panostaa EUn kehittymiseen edustajanani. Nämä EU-kielteiset eivät edusta minua, mutta varmasti meitä suomalaisia. Kyllä heillä kaikilla on riittävästi osaamista. Halua riittä ilmeisesti ainakin 12lla?
Toimiminen edustajanani edellyttää vain rajoittamatonta itsenäistä ja vastuullista päätöksentekoa.
Tätä silmällä pitäen heittäisin idean kansalaisaktiivisuudesta. Kannattaisiko perustaa Kansallinen MEPPI-seuranta? Esimerkiksi Adopt an MP - artikkelini mukaisesti.
Lähetä kommentti