Kertokaapa millä tavalla tavallinen kansalainen saadaan uskomaan siihen, että tämä turkoosihallitus hoitaa heidän asioitaan?
Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila perusti viime vuonna työryhmän selvittämään, onko ruoan hinnan nousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys on kuulemma valmistunut ja paljastanut keitä hinnannousut ovat hyödyttäneet. Anttila kuitenkin kieltäytyy kertomasta tuloksia julkisuuteen.
Kenenköhän asialla ministeri Anttila oikein katsoo olevansa:
- tuottajan eli maanviljelijän?
- teollisuuden; esim. Raision, HK:n ja Atrian?
- kaupan; esim. S-osuuskaupan ja Keskon ?
- vai koko lystin maksajan, maata viljelemättömän kuluttajan?
Tieto ruoan hinnasta hyötyjistä suljetaan kuulemma ministerin kassakaappiin. Mutta on asiansa selvittänyt työryhmä jo saanut uuden toimeksiannon. Se tulee nyt miettiä keinoja, joilla kuluttaja saadaan hyväksymään ruoan hinnan nousu.
PS.
Sikailu Iltalehden innoittamana. Oikeasta vastauksesta voit onnitella itseäsi.
5 kommenttia:
Sirkka-Liisa Anttila varmaankin suojelee lähinnä omaa ja eduskunnan nahkaa, valtion omistamien Kemira GrowHow:n osakkeiden myyntiä ovat monet pitäneet viime vuosien ehdottomasti typerimpänä yrityskauppana, eikä Anttilakaan varmasti halua sitä julkisuudessa revittäväksi.
www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/02/fi_FI/yara/
Maanviljeliöiden osalta tuotteiden hinnat ovat jo palautuneet ennen piikkiä olleelle tasolle, jopa alle sen. Lannoitteet ovat edelleen kalliita, ja ilmeisesti kuluttajan maksamista hinnoista teollisuuden ja kaupan osuus on noussut entisestään sitä mukaa kuin tuottajahinnat ovat laskeneet.
Päätellen noista kahdesta linkistä Anttila, Korkeaoja ja Pekkarinen tekevät sitä samaa mitä tämä ja muutamat edelliset hallitukset ovat ottaneet linjakseen; Kansallisen varallisuuden kadottamisen.
Kohta varmaan on kaikki mahdollinen myytävä, edellisten sukupolvien säästöt ja investoinnit, pantu lihoiksi. Sitten Kepu varmaankin alkaa myydä maata. Iso kysymysmerkki on, kenelle.
Minäpä eppäilen että Sirkka-Liisa Anttila suojelee sikoja Vagneria myöden.
Tuottajalle jää käytännössä luu käteen. Muutama pistehinnoiteltu suurlaajentaja saattaa jotain saada, mutta nuo olosuhteet ja riskit (usein yhden äijän varassa) ovat epäinhimilliset pelkästään työn sitovuuden takia.
Milloin tähän menoon saadaan jotain järkeä?
Tuntematon
Jaa, kenpä sen tietäisi. Käytännössä se kai tulisi siitä, että tuota sulkulausetta ei enää olisi? Se muuttaa maatalouden harjoittamisen huomattavasti lähemmäksi "tavallista" yrittäjyyttä. Tavalliseen sisältyy se, että toimintaa ei pääsääntöisesti verovaroin tueta. Siis yli sen mitä, meidän tapauksessamme EU - rahoittaa tavanomaiseksi katsottavan maatalouspolitiikkansa puitteissa.
Uskoisin, että valtaosa kansasta on kurkkua myöten täynnä kepu-ministerien torjuntavoitoista. Nehän tarkoittavat paluuta kansallisin verovaroin tuettuun maatalouteen. Sitä ei taatusti enää takaisin haluta. Osittain juuri siksi liityttiin EUiin. Jos neuvottelijamme eivät pysty vakuuttamaan EUia olosuhteittemme erilaisuuden ja huoltovarmuutemme vaatimuksista ei ole syytä verovaroin lisätä tulonjakoa maatalouden hyväksi.
Tosin.
Nykyiseen globaaliin talouskriisiin liittyy niin valtavasti epävarmuuksia, että kaikki yllä mainittu voi muuttua roskaksi yön yli. Yks´ kaks` saattaa olla välttämätöntä turvata taas maan ruokahuolto omasta maasta. Maksoi mitä maksoi.
Lähetä kommentti