Media uutisoi ministeri Sirkka-Liisa Anttilan lukitsevan laadituttamansa selvityksen ministeriön kassakaappiin viime viikolla. Selvitys koski sitä millä tavalla toteutuneet hinnannousut ovat jakautuneet tuottajan, teollisuuden, kaupan ja kuluttajan kesken. Eli millä tavalla kolme ensimmäistä ovat potin jakaneet.
Kun kyseessä on kolmen ämmän ministeriö, sinne se sitten jäisikin. Päivän kestänyt keskustelu lopahti Anttilan vakuutteluihin eduskunnassa, ettei hän ole sellaista selvitystä edes laadituttanut. Jos haluat silloin kirjoittamaani artikkeliin tutustua, ole hyvä: S-ryhmä, Raisio, Atria ja viljelijä veivät ruoan hinnannousun?
Tänään YLE uutisoi ruoan kuluttajahinnan nousseen lähes viidenneksen vuoden 2005 lähtien. Viime vuoden lopulla vuosinousu oli 10 %. Hurraa! Hurraa! Hurraa! Taas saatiin Euroopan mestaruus. Porilaisten marssi soimaan.
Saman uutisen mukaan erityisesti kaupan neuvotteluasema hinnanmäärityksessä on entisestään korostunut. Uutisessa viitataan S-ryhmän ja K-ryhmän monopolistiseen roolin maamme päivittäistavarakaupassa. Ja kun S-ryhmä on - valtateitten risteysten taukopaikka - eli ABC- ketjunsa myötä kasvattanut markkinaosuuttaan mm. lähes 24/7 päivittäistavarakaupalla, katse kääntyy luonnostaan siihen suuntaan.
Jos Anttila ei ole selvitystä teettänyt, olisi korkea aika. Jos hän on sen piilottanut, olisi korkea aika esittää tulokset. Muuten on vaara, että julkisuudessa aletaan herkutella kepulaisten strategisen otteen siirtyvän asteittain maataloustuottajien etujärjestöstä päivittäistavarakaupan etujärjestöksi.
PS.
Ainakin täällä Heinolassa keskustan ulkopuolelle kaavoitetussa Vuohkalliossa, paikallisessa ABC-paratiisissa hyvässä seurassa ovat Kehittyvien Maakuntien hyvät kumppanit Kakkosen Robin Hood ja Suomi Soffa. Maskun siirtyminen viivästynee globaalin talouskehityksen vuoksi?
Eagles fly singly
lauantai 21. maaliskuuta 2009
Maan tapa
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Sanoihan ministeri tietävänsä mutta sanoi myös ettei kerro. Miksei kerro?
helanes
Siksipä ajattelin artikkelin kirjoittaa. Saattaisiko olla, että Sika-Anttila ei ole ainoa tietäjä?
Ruoan kuluttajahinnan nousulle vähittäiskaupassa on selkeä peruste. Koska kauppa sanoo, että asiakas on kuningas, niin tottakai kunkulla on varaa maksaa.
pitkänlinjalainen
Rajattomilla vapailla kilpailuilla markkinoilla asiakas on kunkku. Suomen markkinat eivät millään alalla ole sen paremmin rajattomat , vapaat kuin kilpaillutkaan. (Viittaan esimerkiksi Suomessa tuntemattomiin inhimillisiin ilmiöihin kuten korruptioon, kartelleihin ja hyvä-veli-verkostoihin.) Mutta siitä huolimatta, että teollisuus sanoo, että kauppa on kunkku, niin siitä huolimatta kauppa ei maksa teollisuudelle mihin sillä olisi varaa.
Miksi?
Kauppa ei maksa teollisuudelle koska se on asemaansa hyväksi käyttävä kiero kunkku. Koska tekijöitä on useita, niin tämä kiero kunkku ostaa ylijäämäkapasiteettia vaikka vinkuintiasta. Jos muu ei auta niin "opetustarkoituksessa" se teettää vaikka sekundaa xyz-merkillä (jota se ihan itsekin mainostaa) tai viimeisenä keinona myy osan tavarasta luomuna. KATE ja TULOS ovat aidot kuninkaat.
Millä kauppa muutoin investoisi maahan, rakennuksiin ja uusiin ketjuun kuuluviin yhä isompiin kauppaparatiiseihin. Laajetakseen ostomonopoliksi kaupan on käytettävä ostovoimaa, painostusta ja vedätystä. Nyt maassa on oligopoli (teollisuudelle on pääosin kaksi ostajaa) joissa ketjukuri on vähän toista luokkaa kuin puoluekuri. Näin voimaa on (enemmän kuin Transit'issa). Ongelma on se että maa on kylmä, harvaan asuttu ja vielä ylipitkä. Se estää tehokkaan kilpailun "maihinnousun" myös logistiikankin kalleuden takia.
Mutta älä Hakki sure. Pankit ne vasta eteviä ovat, ne myyvät kaikkea aineetonta. Ne voittaa vain verottaja, joka ei myy, vaan ottaa sen mitä sinulle mahdollisesti jäi käteen kun kävit kaupassa.
Minähän olen tunnetusti se tavallisen suruton poika.... Mutta siitä huolimatta palautan mieliin, että pankkeja ja virkamiehiä (tällä kertaa tosin ensisijaisesti ulkolaisia) saamme kiittää siitä missä tilanteessa jälleen olemme. Joten ehkä ne kävi ottamassa oppia jo huomattavasti aiemmin kuin mitä Vanhanen luuli?
Väittäisin, että kate ja tulos riittävät merkonomille. Pelimiehet haluaa rahaa ja valtaa. Eikä välttämättä tässä tärkeysjärjestyksessä.
Pankeissa ja virkamiehissä on toinenkin yhteinen nimittäjä. Kummankaan työnantajaa ei saa päästään konkurssiin.
Lähetä kommentti