Pienenä lisänä pääoman ja tulojen jakautumiseen täällä Suomessa. Olisiko tässä ajattelemisen aihetta myös meillä? Onko tilanne vähemmän räikeä, yhtä räikeä vai vielä räikeämpi?
Markkinatalous on aina toiminut, toimii nyt ja vastakin yhteiskunnan säätöjen, lakien puitteissa. Mitä tämänkaltainen tilanne kertoo yhteiskunnasta?
Kaikkeen sitä netissä törmää.
20 kommenttia:
Onko ehdotuksia.Rikkaille lisää veroja? Köyhyys poistettava?Miten?
Nuo kuviot ovat varmasti olleet aika samanlaiset kautta vuosien ja omissa torneissaan asuvat eivät osaa nähdä miten pienen piirin kanssa seurustelevat.Näin voimme käsittää kultaiset kädenpuristukset sun muut.Naapurin autoonhan minäkin vertaan enkä New Yorkin keskuspuiston tornissaan istuvan kapitalistiin.
Oli se helppoa kun oli vielä kommunisteja joilla oli vastaus kaikkeen.Syyllinen oli lännen kapitalismi ja kun se saadaan nurin niin kaikille riittää.Lopulta huomasivat että ilman sitä kapitalismin eriarvoisuutta ole sitäkään vähää jaettavaa.
Jotain uutta tarttis keksiä ja se ei ole sosialidemokratia niminen soppa joka ei ole sekään uutta.
OrNot
Itse asiassa ei ole ehdotuksia.
Mutta aina silloin tällöin tulee mieleen, että on syytä palauttaa mieliin todellisuus, kuviteltu todellisuus ja tavoiteltu todellisuus. Ja miettiä, miten suhtautua siihen, että markkinatalous on aina toiminut, toimii nyt ja vastakin yhteiskunnan säätöjen, lakien puitteissa? Koska emme elä kapitalismissa vaan markkinataloudessa, herää myös kysymys siitä kenen ehdoilla lait maassa säädetään?
Eriarvoisuutta eri asioissa on syytä olla. Samanlaisuus, muuttumattomuus tappaa. Mutta jos me itse määräämme pelisäännöt, kuinka noin suuret erot mahdollisia? Puhumattakaan siitä, ovatko ne yhteiskunnallisesti järkeviä?
Minun muistikuvani mukaan ainakin todelliset luvut on jossain Tilastokeskuksen tai verottajan julkisesti saatavissa selvityksissä.
Kansalaisten käsityksiä tai toiveita ei ehkä meillä ole edes tutkittu. Uskoisin kuitenkin että samansuuntaisia olisivat tulokset. Ei tavallinen kaduntallaaja 3000 euroa keskikuukausituloilla osaa edes kuvitella noita rikkauksien määriä.
Miksi aina välittää siitä mitä muilla on? Voisimme olla onnellisia siitä, että maailmassa on hyvätuloisia menestyjiä, koska se luo meille uskoa että mekin voimme menstyä.
Tuloerojen korjaaminen esimerkiksi verotuksella on politiikkaa. Tuloerojen olemassaololla ruokitaan erimielisyyttä ja niiden korjaamisehdotuksilla tehdään politiikkaa.
Pääomatulojen verotus on tietysti mukavaa silloin, kun naapurilta viedään rahat.
Miten suu pannaan sitten, jos työn takia joutuu muuttamaan kalliimmalle paikkakunnalle ja kaikki asunnon myynnista saadut korvaukset nimellisestä ja reaalisesta arvonnoususta menevät veroihin ja uusi asunto on taas alettava maksaa veloilla.
Toki on ns. epäoikeudenmukaisuutta verotuksessakin, mutta se on hinta siitä, että meillä tapahtuu kehitystä ja ihmiset uskovat parempaan tulevaisuuteen.
Pitäisin ainoana järkevänä verotusmuotona kulutuksen verottamista, koska silloin jokainen maksaa veronsa käyttämänsä rahojen perusteella ... En näe mitään verotettavaa sellaisissa rahoissa, jotka makaavat tietokoneiden kovalevyillä.
IsoIgor et al.
Jos ihan dokumentoitua tietoa esimerkiksi juuri suomalaisesta tilanteesta jostain on saatavissa olisi ystävällistä, jos se löytäisi kommenttina tiensä tälle blogille.
Kaj
Yleensä ne, jotka eniten vierastavat tuloeroista ja pääomaeroista puhumista ovat henkilöitä ja tahoja, jotka katsovat että heillä asiat sujuvat parhaiten kun niistä ei puhuta. Niin tai näin, samojen pelisääntöjen mukaan Suomessa toimitaan. Onko mielestäsi turhaa kyseenalaistaa sääntöjen tasapaino?
Kyse ei saa olla siitä, että naapurilta viedään rahat. Mutta kyse on esimerkiksi siitä miten on mahdollista, että esimerkiksi meillä yhteiskunta joutuu tukemaan työttömiä, yksinhuoltajia, lapsiperheitä... koska heidän saamansa tulot eivät riitä elämiseen? Sillä pääsääntöisesti jokainen yhteiskunnan tuki johtuu siitä, että sen lait eivät kohtele kansalaisia "oikeudenmukaisesti".
Ei kai verotuksen epäoikeudenmukaisuus (sikäli, jos sitä on) voi olla hinta siitä, että "meillä tapahtuu kehitystä ja ihmiset uskovat parempaan tulevaisuuteen"? Eikö kehitys ole mahdollista ilman epäoikeudenmukaisuutta? Ketkä uskovat parempaan tulevaisuuteen? Nekö, joita verotus kohtelee epäoikeudenmukaisesti vaiko ne, jotka ovat jo lakanneet uskomasta kehityksen mahdollisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen?
Saab on konkurssissa mutta Fisker Karma palkkaa Uuteenkaupunkiin auton rakentajia.
Toinen valmistaa kansan autoja; toinen taas autoja joita ei edes kansalle näytetä.
Kertoo hyvin mihin suuntaan niitä euroja jaetaan. Vaan ei siitä haittaa ole että rikkaat rikastuvat - keneltä se on pois? Näin minäkin uskoin aikani kunnes oivalsin: rikkailla ei ole mitään syytä yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi. Heillä on jo kaikkea, ja jokainen muutos voi vain uhata heidän asemaansa. Rikas maharazda pitää kansansa köyhänä ja nöyränä. Konservatismi alkaa kasvattaa eriarvoisuutta yhä kasvavalla vauhdilla - lamat vievät köyhiltä rahat, pulat taas tavarat - rikkaat sen sijaan rikastuvat. Yksityisiä hoitokoteja perustetaan raha-aatelisille. Samalla kuitenkin kehitys ja kansallinen itsetunto on tapettu. Ulkoinen uhka kasvaa - köyhillä ei ole isänmaata - ja samoin sisäinen - köyhien kapina. Eriarvoisuus kumoaa yhteiskuntasopimuksen. Lopulta paine purkautuu ja mullistus tuhoaa aatelin ja luo uuden tasa-arvon ajan - joka tulee aikanaan kumoutumaan saman kehityskulun seurauksena.
sivullinen,kiitti kommentista
Jokaisella meistä on onneksi sentään vielä isänmaa. Parempi "tapella" suomalaisten kesken, kuin antaa päätösvallan siirtyä maan ulkopuolelle.
"Lopulta paine purkautuu ja mullistus tuhoaa aatelin ja luo uuden tasa-arvon ajan - joka tulee aikanaan kumoutumaan saman kehityskulun seurauksena." Taidat tässä kuitenkin olla aika väärässä. Katso mitä tapahtui uuden ajan odottelijoille vuoden 1918 aikana ja erityisesti sen jälkeen.
Melkein on kuin tilauksesta? Uusi Suomi uutisoi tietoa USAn köyhtymiskehityksestä.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115718-16-329-%E2%82%ACv-%E2%80%93-jattimaara-koyhia-usassa
Eikä tässä ole kyse suhteellisesta, vaan absoluuttisesta köyhyydestä.
Se taas johtaa pitkän päälle yllä kuvatunlaiseen pääoman jakautumiseen. Jos jossain on yli 46 miljoonaa ihmistä konkreettisen köyhyysrajan alapuolella voidaan siellä jossain hokea vaikka kuinka monessa rukouksessa Amerikalaisen Unelman puolesta. Mutta se menee jo pitkälle uskonnon tai mytologian puolelle.
Kuinka kauan jenkeissä voidaan moisella sientenkasvatus-brändilla pitää kansanjoukot kurissa? Kauanko meillä?
hakki...uskon että allekirjoitat saman ikävän totuuden.
Jos huomenna jaamme kaiken tasan uudelleen niin jo muutaman vuoden päästä on sikarikkaita ja superköyhiä.
Pitääkö se hyväksyä lienee seuraava kysymys?
Minusta ei ole muuta vaihtoehtoa, koska sellainen vaihtoehto, jossa yhteiskunta tulee erilaisten tukien ja muiden jakosysteemien kautta tasoittamaan eroja meillä on jo nyt.
En myöskään usko että markkinatalous olisi nollasummapeliä niinkuin kommunistit uskoivat.
Oman aseman parantaminen aktiivisen tekemisen kautta antaa kaikille enemmän.Ongelmaksi kaikissa tapauksissa jää se perälauta joka vetää.Köyhät meillä on aina keskuudessamme.Mikä olisi se oikea taho säätämään sitä jotain kummallista oikeudenmukaisuutta kun ainakaan poliitikot eivät siihen pysty.Jos pystyisivät ei sairaanhoitaja häviäisi tulonjaossa niin paljon paperityöläiselle.
Jälkimmäinen on tosin tekemässä hallittua alasajoa toiminnalleen Suomessa.Lopulta markkinatalous toimii tuomarina ja oikeus tapahtuu.Tämänkin puheen voi joku Voikkaalla ja Kuusaalla ottaa vihapuheena.Sari Sairaanhoitaja taas ymmärtää minua oikein hyvin.
OrNot
En nyt tällä kertaa aio puuttua Sari Sairaanhoitajan tekemisiin, enkä tekemättä jättämisiin. ;-)
Viisauksia ja totuuksia sisältäviä julistuksia on aina helppo allekirjoittaa. Myös "Oman aseman parantaminen aktiivisen tekemisen kautta antaa kaikille enemmän" sisältyy niihin samoihin totuuksiin, jotka mielelläni allekirjoittaa. Mutta niitä voidaan käyttää, ja myös käytetään tekosyinä. Ja mielestäni tällä hetkellä niitä käytetään mitään tekemättömyyden tekosyynä.
Paljolti kysymyksenä on se Halla-ahon konstruktio "positiivinen syrjiminen", joka tarkoittaa muiden kuin taloudellisten arvojen muodostaman inhimillisyyden huomioon ottamista yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Kaikki eivät ole samoilla edellytyksillä varustettuja ja kuitenkin heilläkin kai on olemassaolon ja toimeentulon oikeus? Mutta missä kulkee ideaali tai optimi, onkin vähän eri juttu.
Eikä syy välttämättä suinkaan ole pelkästään inhimillinen vaan yhteiskunnallinen. Mielestäni varsinkaan tämä suomalainen yhteiskunta ei ole pruukannut kovinkaan hyvin kestämään koettua epäoikeudenmukaiseksi koettua eriarvoisuutta. Olipa kokemus sitten oikein tai väärin perustein. Eikä kapinoita eikä sisällissotia tarvitse välttämättä uusia.
Oletko muuten kanssani samaa mieltä siitä, että perusteesi "kun ainakaan poliitikot eivät siihen pysty" on kaiken kokemamme jälkeen aika heppoinen peruste? Voisin siihen lisätä sen, että se on puolueitten roolin itseisarvoisuuden seurausta. Joukossa tyhmyys tiivistyy ja arvot menettävät muun kuin kansaa kiihottumaan ohjaavan iskulausearvonsa.
Jos haemme syyllisiä löydämme niitä helposti.
Kuka muu voikaan olla syyllinen kuin se jolla on valta.Muistan ikuisesti kun UKK aikoinaan jossain puheessa sanoi osuvasti:
"Syyttäkää minua-Kekkosta!"
Hänellä oli varaa ja syytä oli syyttääkin.
Ei Halla Ahojen viisaus meille parempaa elämää tuo.Ne ajatukset sisältävät aina jotain muuta kuin sen minkä näemme kirjoitettuna.On silti hyvä että hänkin saa sanoa asioita omalla tavallaan.Keskustelun kieltäminen ja Persuboikotti on pahinta mitä meille voi tapahtua.Se mikä ei pääse purkautumaan luonnollisesti purkautuu jokatapauksessa.Nyt saa vielä kulkea vapaasti kaduilla.
Jos osaisin niin kertoisin miten maassa olisi asiat hoidettava nykyistä paremmin.Nyt minäkin näen vain ongelmat ja syyllisiä niihin.Helposti unohtuu inhimillisyys ja niiden asia joilla ei ole kykyä tai mahdollisuutta itseään auttaa.Samaan aikaan vastustan hullun lailla kaikkea yhteiskunnan varassa olevaa järjestötoimintaa ym.
Onko meidän elämisen/tuhlaamisen mallimme rakennettu vain nousukaudella toimivaksi?Taitaa muuten olla.
OrNot
Ainakin meille muokkautunut parlamentarismin muoto, tämä politbyrokratia, on aivan ilmeisesti rakennettu vain nousukaudella toimivaksi. Sinäpä sen sanoit. Mutta se olisi kyllä kiireen vilkkaa syytä kehittää toimivaksi myös laskukaudella. Niitä taitaa nyt olla enempi tarjolla?
hakki,
Minulla olisi ehdotus nykytilanteen muuttamiseksi reilummaksi: nykyisen rahajärjestelmämme muuttaminen velka rahasta velattomaksi valtioiden tai sen alaisten elinten liikkeelle laskemaksi rahaksi & verotuksen siirto työstä ja kulutuksesta omistukseen (kuten 1700 & 1800-luvulla ekonomit mm. Ricardo & Mill näkivät parhaaksi, "income without labor or other costs"). Tosin velattoman rahan kanssa ei valtioiden tarvitsisi verottaa kansalaisiaan läheskään yhtä paljon kuin nykyisin, joten näen verotuksen painotuksen muuttamisen toissijaisena tarvittavan toimena, ns. hienosäätönä.
Tässä selkeä selvitys pankkien, joille on tällä hetkellä siis yksityistetty (velka)rahan luonti, toiminnasta, jos asia ei ole entuudestaan tuttu:
http://www.youtube.com/watch?v=wDHSUgA29Ls&list=PL6DB505A243103A1C&index=5
Olen ihan ylpeä havaittuani tuon itsestäänselvyyden.
Onko yksikään hallitus budjetoinut ratkaisevasti edellistä vuotta pienemmän tarpeen mukaan?Ei ole?Lainalla on aina korvattu puuttuvat pennit kansalta lisää kysymättä.
Ainoastaan Vihreät edes puhuvat nollakasvun autuudesta, mutta nyt se jo nähdään miten pielessä heillä on talousosaaminen.
Siinä luontoa suojellessa unohtuu että unohdettu ihminen muuttuu kiukkuiseksi ja siirtyy kadulle karhunlailla ärjymään.
Eihän ne kivittäjät Kreikassa maata pelasta, mutta tuskaisen ihmisen itsesuojelureaktio on sama kuin eläimellä.
OrNot
Ajatteleppa mikä ilo meitä vielä odottaa. Saamme kohta levätä kivien alla sekä nousu että laskukautena. ;-)
utta himpun verran vakavammalla naamalla. Yksi meidän ns. päätöksentekijöiden tai ainakin vallassaolevien keskeisin ajatusvirhe taitaakin olla tuo kausiajattelu, kaudet seuraavat toisiaan. Olen vahvasti sitä mieltä, että tässä velka- ja/tai finanssikriisissä ei kyse ole lähestyvästä laskukaudesta, jonka jälkeen taas noustaan.
Meillä taitaa mennä koko systeemi uusiksi, velkaan perustuva talous on kovaa vauhtia tulossa tiensä päähän. Vähiten sitä enteilevät BIIC - maiden toimet. Kiinakin ostaa nykyään jo vaikutusvaltaa eli kuuliaisuutta maapallon kaikilta mantereilta, ehkä Antarktista lukuun ottamatta.
Valtteri, kiitti kommentista ja youtuben linkistä.
Suositeltavaa katyseltavaa jokaiselle, varsinkin niille, jotka eivät vielä ymmärrä kuka oikeasti rahaa tekee. Ja kuka on sen rahan vakuutena. (Jälkimmäinen näkökanta ei vielä klipissä esiintynyt, mutta uskon sen esiintyvän seuraavissa osissa, joihin aion mielenkiinnolla tutustua.
Samaa credit creation tilannetta ja sen seurauksi on viihtyisästi käsitellyt toinen taho, jonka aikaansaannosta olen aika monessa artikkelissani suosinut. Jos sinulta on se jäänyt lukematta, tässä alla se ja kuvaus vaihtoehtoisesta, velkaan perustumattomasta mallista.
http://www.michaeljournal.org/myth.htm
Suomea kehuttiin aikanaan euroopan japaniksi, joka ei koskaan auennut minulle.
No nyt kun Japani ei ole aloittanut nousua jota on odotettu jo 20 vuotta alan uskoa että samaa on tulossa meillekin.
Nollatoleranssista puhuvat, vaikka nollakasvusta olisi syytä puhua kun budjetteja rustaillaan.
Valtteri
Täytyy todella kiittää tuosta youtube klipsistä. Vaikutti siltä, että Richard Werner todella tietää mistä puhuu. Parasta antia oli vaihtoehtoista järjestelmää käsittelevät kolme klipsiä, sekä Bloombergin haastattelu suurin piirtein samasta aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=qfX_rNOeTXw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dortdhx9WFs&feature=related
OrNot
Varmaankin keskeisin oppi, joka päättämättömille ns. päätöksentekijöille pitäisi saada kalloon on, että nykyinen tilanne ei ole samaa laskussuhdanne - noususuhdanne vaihtelua, johon he ovat menneisyydessä voineet tuudittautua. Jos tässä joku onnistuu, sietäisi saada mitallin. Tai vaikka muutamankin. Sen verran kovia ne taitavat olla? Ja silkkoa sisältä.
Lähetä kommentti