"Sveitsiläinen entinen pankkiiri kertoi maanantaina luovuttaneensa vuotosivusto Wikileaksille pankkitietoja. Julius Baer -pankin työskennelleen Rudolf Elmerin mukaan tiedoista selviää, miten lukuisat rikkaat yritysjohtajat ja poliitikot yrittivät kiertää veroja. Elmerin mukaan asiakirjoissa esiintyy noin 2 000 tilinomistajan nimeä, mutta hän ei kertonut maanantaina tarkemmin, mistä yrityksistä ja keistä henkilöistä oli kysymys."
Tiedot luovutettiin Lontoossa. Ilmeisesti Sveitsin poliisi tai oikeuslaitos ei ole ilmoitanut Elmeristä Interpoliin. Luovutuspyynnön kera. En oikein jaksa uskoa, että herra Elmer luovuttaisi varastamiaan tietoja julkisesti Lontoossa, jos epäilisi joutuvansa luovutetuksi? Vai olisiko niin, että Lontoolla ja Sveitsillä ei ole luovutussopimusta? Vai ehkä niin, että luovutussopimus ei päde tähän tilanteeseen? Käsitykseni mukaan nimittäin brittihallitus, monen muun hallituksen joukossa, on vaatinut Sveitsiä avaamaan pankkisalaisuuttaan tai peräti saattamaan sen samalle tasolle EUn valtioiden kanssa. Vai onko Sveitsi saanut jostain takeet siitä, että Elmer saapuu oikeuteen keskiviikkona?
Elmer on ilmeisesti varastanut työnantajaltaan luottamuksellisia tietoja ja voisi kuvitella, että sillä on rikkonut Sveitsin lakeja, vaikka onkin toiminut sveitsiläisen pankin Caymansaarilla olevan toimiston johtaja. Caymansaaret lienevät osa Iso-Britanniaa. Ilmeisesti siellä moinen ei sitten ole kiellettyä. Varmasti juristit keksivät tavan tuomita Elmer.
Mutta onko Wikileaks rikollinen? Vai maailman pelastaja? Idealisti vai onnen onkija?
23 kommenttia:
Alan pikkuhiljaa kallistua sille kannalle, että Wikileaks on jonkun "suuren tahon" masinoima hillitön sumutusyritys jonkun asian saavuttamiseksi. Erilaisia arveluja tuosta taustatahosta on esitetty Sorosista CIA:n.
Paljastuneet asiat kun ovat olleet jokseenkin merkityksettömiä tai itsestään selviä:
1) On ihan selvää, että USA:n armeija tappanut siviilejä operaatioissaan. Kaupunkisodassa kun niin väistämättä tapahtuu
2) On ihan selvää, että diplomaatit kertovat ihmisistä "inhottavia" asioita
3) On ihan selvää, että Suomen liittyminen NATO:on aiheuttaisi kriisin sekä Suomen että muiden sotilasliittoon kuuluvien maiden ja Venäjän välillä
4) On ihan selvää, että ne jotka pystyvät, välttelevät veroja keinoja kaihtamatta
Uskallan väittää, että tuosta massiivisesta dokumenttimassasta ei tuon suurempia salaisuuksia löydy. Toki saapahan sillä muutama kasaa penkova toimittaja aikansa kulumaan tovin jos toisenkin.
Maavaanjaairee, long time no hear.
Olen kovasti asiaa miettinyt. Jos olet oikeassa siitä ei ilmeisesti juurikaan ole haittaa? Itse pidän hyötynä sitä, että merkityksettömiksi ja itsestään selviksi kuvaamasi saavat konkreettisen vahvistuksen ja osoittavat sen raadollisuuden, jossa me ihmiset toimimme. Tunnen muutamankin, jotka eivät kanssaihmistensä toimissa voi nähdä pahaa. Kuitenkin maailma on pahaa täynnä. iksi uskoisin Wikileaksin olevan, nykynäyttöjen perusteella ihmiskunnalle enemmän hyödyksi kuin haitaksi.
Täytyy muistaa, ettei Pietarin kirkkoakaan päivässä pystytetty.
On ollut pikkusen kiirettä noita pelimerkkejä jahdatessa. ;-)
No juu, niille jotka uskovat idealistisesti hyvään (niin kun ilmeisesti "keskiverto" amerikkalainen tekee), on hyvä saada pikkusen toisen sorttistakin infoa, ikään kuin välähdyksiä realismista. Olkoonkin että asiat ainakin minusta tuntuvat ihan itsestään selviltä ilman vuodettuja dokumenttejakin. Ja olkoonkin, että ne antavat aiheen tulkita vuotajat maanpettureiksi. Itse toimethan joista vuotoja on tehty, ovat olleet pelkästään Yhdysvaltojen etujen ajamista. Tähän astihan ne ovat pääasiassa koskeneet USA:n toimia.
Jotain tuosta seuraa, toivottavasti enemmän hyvää kuin pahaa.
Hyväksymme sopimusyhteiskunnan ja siihen liittyvän luottamuksen.On selvää, että sitäkin rikotaan koko ajan ja sopassa on mukana niitä joita kutsumme luottamushenkilöiksi.Poliitikot ovat sellaisia tai heidän pitäisi.
Noita Wikileaksin antamia kvasitason tietoja pyritään hyväksikäyttämään mediassa.Jos joku...yksi henkilö sanoo jotain se voidaan kuvitteellisesti otsikoida "Venäjälle Suomen Natojäsenyys merkitsee joukkojen keskitystä kannakselle!"
Olen päätynyt siihen , että Wikileaks on sittenkin tuonut enemmän hyvää kuin pahaa.Suurin osa tosin itsestäänselvää.
Jos Sveitsiläinen pankijohtaja pettää kaikkien asiakkaidensa ja työnantajansa ja maansa luottamuksen hän syyllistyy rikokseeen.
Moraalisaarna siitä saako pankkisalaisuutta ylipäätään olla ei kuulu siihen keskusteluun.Sopimus on sopimus.
Eräälle ystävälleni tarjottiin tuossa 10 vuotta sitten isoa rahasummaa Viroon vietäväksi.Pankkeihin kun ei kuulemma ollut luottaminen.Hän kysyi neuvoani..kannattaako mennä ja saada iso proviisio.Oli hänen hyvä ystävänsä asialla kuulemma.Luottamusta siis oli..
Neuvoni oli:"Vaihda ihmeessä ystävät-älä helkkari mene!"Ei sitten mennyt.Joku muu meni varmaan? Wikileaks ei kerro kuka.
Kyllä maailmaan puliveivausta mahtuu ja se, joka valitsee julkisuuteen tulevat veivaukset ottaa vastuun valinnoistaan.
Muistan aina kun Amnestylla oli aikoinaan iso lista lännen vankiloissa makaavia mielipidevankeja ja ei yhtään Kiinan tai entisen Neuvostoliiton tai Kuuban tai DDR:n vankia.Moni ns hyvää tekevä tekee oikeastaan valinnoillaan yksipuolista hyvää ja samalla tulee tukeneeksi vaikenemalla sitä pahaa.Ei Sadankomiteakaan sotaa vastustanut vaan USA:ta.
Ja parhaitenhan sitä taitaa rikastua tekemällä juuri valintoja tuolla harmaalla alueella eli ei suoraan rikollisena mutta sopimuksia omaksi edukseen rikkomalla... Toinen luottaa ja köyhtyy kun toinen rikkoo ja rikastuu. Alkaa olla tuo markkinatalous yhtä suurta pyramidipeliä tai lienee se sitä ollut aina. Nousukautena innostetaan kaikkia ottamaan riskiä ja velkaantumaan. Kuplan puhjetessa pinnalle jää ne jotka ovat ehtineet jo siirtää sijoituksensa toisaalle tai ulosmittamaan ne järjettöminä tulospalkkioina.
Idealismiin perustuvat maailmanparannusliikkeet lienee väistämättä yksipuolisia. Minun asiani kun on tärkeämpi kuin sinun. On tullut seurattua Whale Wars-sarjaa, jossa Greenpeacen perustajiin kuulunut heppu sai tarpeekseen kun Greenpeace ei ollut enää riittävän radikaali ja perusti oman Sea Shepherd-järjestön joka jahtaa Etelänavan tuntumassa japanilaisia valaanpyytäjiä. Nyt alkaa sitten näyttää siltä, että heppu ei itsekään enää ole kovin radikaali vaan enemmän diplomaattinen peluri.
Maavaanjaairee
Vuodot "Tähän astihan ne ovat pääasiassa koskeneet USA:n toimia." Mitäpä tuohon tässä vaiheessa voi muuta kuin myöntää. Mutta ennen tätä suurta julkisuutta saanutta rumbaa, oli mukana kyllä muutakin. Ainakin Shell Nigeriassa, ja Shell lienee hollantilainen monikansallinen? Nyt sitten uudestaan tämä tapaus Elmeri.
Annetaan sille vähän enemmän aikaa. Lopullinen kanta saattaa vaihtua esille tulevien tilanteiden myötä.
OrNot
Pitääkö vuotajalta, jolla on vain yhtä roistoa koskevaa tietoa pitäytyä julkaisemasta tietojaan, koska hänellä ei muista roistoista vastaava tietoa ole? Aika kova edellytys?
Käänteisesti, "Miksi pidätitte vain minut, vaikka kaikki muut syyllistyvät samaan?" ei kelpaisi edes puolustuksen alkupuheenvuoroksi missään oikeudessa.
Onko poliisi rikollinen?
helanes
Riippuu poliisista? ;-)
hakki....useimmiten idealistit joutuvat hyväksikäytetyiksi.Useimmiten hyvä tahto johtaa siihen että haluamattaan tukee sellaista mitä ei halua tukea ja ainoastaan siksi, että vastustaa jotain muuta.Ulrike Meinhof oli hyvä esimerkki siitä kuinka vastustaessaan Saksalaista äijävaltaa hän tahtomattaan joutui pahemman byrokratian tukemana leimatuksi ja lopulta terroristina tuomituksi.
Green Peace on samanlainen case.Taustalla häärii omituinen mafia joka on ominut hienon aatteen.Yhtä uskomaton on muuten punainen risti jos pääsee raapimaan kunnolla.Tuleee aika skeptiseksi hyvän tekilöitä kohtaan kun aikansa niitä seuraa.Myötäjuoksijoita aina riittää ja niitä joille ilmainen aatteellinen työ kelpaa.Wikileaks on nyt vaiheessa-emme tiedä siitä mitään.Odotamme innolla.Siinä on jotain samaa kuin tässä mac uskonnossa jossa itse olen enemmän tai vähemmän.Varmaan sekin kohta horjahtaa kun selviää miten Steve Jobs onkin osa jotain ihan muuta.Jos halutaan konnat kiinni-pitää saada konnat kiinni.Matti Vanhasen tapaus johtaa vain sympatiapisteisiin Keskustapuolueelle...ihmiset ovat juuri niin omituisia.Jos ei systeemia vastaan löydy syytettä ei se yksi tapauskaan mihinkään johda.Siitä tulee puolesta vastaan case Jäätteenmäen tyyliin.Wikileaks ei toki näin pienistä mitään tiedä.En ole varma seurasitko ajatuksenjuoksuani vai et.Seurasinko itse?
OrNot
Tiedä häntä ymmärsinkö, mutta yritin kyllä seurata mukana. Mitä tuohon nyt pitäisi vastata?
Jouduin aiemmassa elämässäni havaitsemaan, että parhaiten yrittäjinä tuntuivat onnistuvan ihmiset, joilla oli selkeä visio, halu tehdä se oma juttu ja juuri sillä omalla tavalla. Ja nauttia tekemisestään. Ja kun he tekivät, he myös menestyivät.
Nykyisin olen ehkä vähän samanlaisella tiellä. A man´s got to do, what a man´s got to do. Menestyminen antaa ehkä vielä odottaa itseään?
Niin riippuu.
Mutta ihan oikeesti Wikileaksin toiminta ja sen oikeellisuus/rikollisuus on perin mielenkiintoinen juttu. Miten se oikeastaan eroaa esimerkiksi tutkivasta journalismista? Toki on valtiosalaisuuksia ja liikesalaisuuksia, mutta tarvitaanko esim. pankkisalaisuutta ollenkaan; eikö ainakin sen takana tapahtuva rikollisuus ja veronkierto ole syytä paljastaa?
helanes
Pankkisalaisuudella on puolensa, mutta olen ilmeisen samaa mieltä kanssasi. Koska en ole kamalan innostunut ajatuksesta, että pankkitilieni olematonta saldo reviteltäisi toreilla ja turuilla, rajoittuisin siihen, että "ainakin sen takana tapahtuva rikollisuus ja veronkierto on syytä paljastaa?"
Kun monen ilmeiseksi "kiusaksi" käytän nimimerkkiä, minua kyllä huolettaa suuresti ajatus siitä, että kohta isoveli valvoo sitäkin millä kädellä ahterini pyyhin. Eli johonkin se raja on vedettävä ettei 1984 toteudu. Tervettä ei ole sekään.
Siksi minä mielelläni olisin valitsemassa lakia säätämään kansanedustajia, jotka oikeasti puntaroisivat näitä kansalaisen elämän vaikeita asioita, pelkän ohjeistetun napinpainamisen sijasta. Siinä vaihtoehdot ovat helppoja. Jopa minulle.
Elmer sai käsittääkseni potkut jo vuonna 2002. Nämä tiedot on vuodettu hänelle joltain entiseltä työkaverilta.
Salo
Tai kyse on tiedoista, jotka hän otti mukaansa lähtiessään, jolloin ilmeisesti suurimassa osassa länsimaista mahdolliset rikokset ovat vanhentuneita?
Siitä huolimatta niillä saattaa olla monessakin mielessä erittäin suuri merkitys.
Paljastan....pyyhin vasemmalla.Wikileaks saa kerto eteenpäin.
OrNot
Mutta ethän sinä edes blogaa. Isoveli ei ole kiinnostunut pelkistä kommentoijista. ;-)
Isoveli on kiinnostunut vain rahoistani...siis oli koska vei ne jo aikaa sitten..sen minkä jätti minulle-sen se myös katsoo omakseen vaikka niissä on laskujeni mukaan veroprosentti yli 100%.Se nimittäin on mahdollista.Mikään ei riitä kun halutaan oikeudenmukaisuutta tai mitä se nyt oli?
OrNot
Voi kuinka väärässä olet. Isoveli haluaa sielusi ja ruumiisi. Rahoja et voi kuitenkaan mukanasi viedä.
"Onko Wikileaks rikollinen" Kuten tavallista, mielipiteet voivat jakautua vain: "rikollinen" "ei rikollinen". Tulos, +-0.
Karl,
jin ja jang?
Kokonaisuuksien esittäminen kiteytetysti on vaativa taito. Ei sitä kannata edellyttää blogistilta, tavalliselta tossunkuluttajalta, joka lähinnä kuitenkin kirjaa ja testaa omia mielipiteitään? Vastakkainasettelu "Joko - tai" on helppoa ja sen pitäisi herättää riittävästi, jos asia yleensä kiinnostaa
Puolueetkin meillä esittävät vastaavia kysymyksiä; äänestätkö ehdolle asettamistamme vai etkö. Mutta kysymykseen voi vastata myös; äänestän JOKU MUUta. Eli uudet vaihtoehdot avautuvat astumalla annetun kehikon rajojen ulkopuolelle?
Hakki
Kun vastakkainasettelussa tulos on + - 0 se ei suinkaan ole ole helppoa. "Helpossa" olet hypanyt yhden askeleen liian kauas, silla vastaus tulee nahda ei vain edellisten tuloksien mahdollisuuksissa, mitka aina ovat selkeasti osoittaneet samanlaisuuden, vaan uuden asettelun mahdottomuuden vanhojen "tyokalujen" avulla. Ei pahalla, mutta teet kovaa tyota tavalla joka ei voi koskaan johtaa uusiin tuloksiin. However, Lykkya tyko!
Karl
On se kumminkin aika helppoa. Kun tarkkoja tietoja ei ole käytössä, rationaalisin tapa on heittää arpaa.
Lähetä kommentti