tiistai 11. tammikuuta 2011

Peliväline vai arvon mitta ja vaihdon väline?



Ronald Reaganin ja Margaret Thatcherin ajoista alkaen olemme siirtyneet yhä uusliberalistisempaan globaaliin finanssimarkkinaan. Tämän kehityksen keskeisinä kiihdyttäjinä ovat olleet Neuvostoliiton hajoaminen, EUn laajeneminen ja Kiinan nousu taloudelliseksi supervallaksi. Ja nyt globaalin finanssimarkkinakriisin seurauksena tämä tuhon tie on toivottavasti käyty loppuun asti. Kondartjeffin sykli lienee kääntynyt?

Tuhansia miljardeja taaloja tai valtioiden velkakirjoja on siirretty veronmaksajien velaksi ja globaalien sijoittajien voitoiksi. Velkaan perustuva finanssimarkkina on jälleen osoittanut heikkoutensa. Voitot on yksityistetty ja tappiot kansallistettu. Jälleen kerran. Historian sinikäyrä on toivottavasti heilahtanut toiseen ääripäähänsä.Ääripäähän, josta voidaan edetä vain yhteen suuntaan?
Euromaita hallitsevat keskustaoikeistolaiset hallitukset ovat omineet kriisissä vasemmiston lääkkeet. Markkinoiden säätelyä lisätään, pörssiveroa tutkitaan ja pankkiirien ylisuuret bonukset pannaan kuriin.” Näin Marko Junkkari Hesarissa eilen. Ja varmasti oikeansuuntaisia toimia.

Alalle pitäisi kuitenkin saada läpinäkyvyyttä (mitä sillä sitten tarkoitettaneenkin), jos edelleen jaksetaan ja aiotaan jatkossakin uskoa siihen, että pankkisektorin yksityisyys on kansalaisten etu. (Asia josta en enää itse ole kovinkaan vakuuttunut) Läpinäkyvyyden lisäksi edellytyksenä pitäisi olla toimivien yksiköiden lainmukainen paloittelu niin pieniksi, että muutamienkaan konkurssiuhka tai konkurssi ei voi koko alan perustetta, siis luottamusta alaan, nakertaa. Silloin yhden konkurssi voi aina toimia myös uusien yrittäjien kilpailumahdollisuutena.

Mutta millä sitten kilpaillaan? Nyt kilpailu on ollut ”tuotekehittelyn” varassa. Siis sellaisen tuotekehittelyn, johon pankkiirien saamat ylisuuret bonukset johtivat pankkiirit. Ottamaan ylisuuria riskejä. Ja tappiot kuten mainittu, kansallistettiin. Eikä tainnut olla ensimmäinen kerta finanssimarkkinoiden volatiilissa historiassa? Sen seurauksena miljoonat menettivät työpaikkansa, länsimaat Atlantin molemmin puolin ilmeisesti lopullisesti ylivelkaantuivat ja käyvät nyt kohti historian unohdusta.

Voisiko edes jonkinlainen uusien tuotteiden lanseerauksen luvanvaraisuus riittää? Vai olisiko sittenkin tehokkaampaa kansallistaa koko ala?

Ja kuitenkin. Meillä ihmisillä on laittamaton kyky ymmärtää minimit ja maksimit. Optimeissa meillä on edelleen ongelmia. Mikä olisi nyt tarpeeksi mutta ei liikaa? Mikä olisi se optimaalinen taso, jossa sekä yksityisen yrittäjyyden että yhteisöllisen vastuuntunnon tasapaino saavutettaisi? Se tasapaino, jossa kummankin ääriarvon haitalliset seuraukset minimoitaisi?


PS.

Huolestuneena on kuitenkin seurattava Kiinan toimia. Maailman väkirikkaimpana maana se, valtaisalla kauppataseen ylijäämällä, kulkee ympäri maailmaa sitä valloittaen. Ei välittömästi, vaan tässä vaiheessa lähinnä pitämässä huolta siitä, että paluu rajoitettuun maailmakauppaan ei helposti enää ole mahdollista. Se ostaa ääniä ylijäämillään, jotka se on hankkinut aliarvostamalla valuuttansa arvon. Ja pelaamalla peliä ihan omin säännöin.

Ei kommentteja: