Aika entinen ei koskaan enää palaa, sanotaan laulussa. Ja tottahan on, että vaikka muistot kuinka kultautuisivat, myöskin se kemiallinen metsäteollisuus, jonka varassa sotien jälkeinen hyvinvointimme rakennettiin on nyt historiaa.
Uutta vietävää puusta kehitellään, toivottavasti kiihtyvällä vauhdilla. Sillä vaikka kuinka muuta kuvittelisimmekin, yksi Suomen syömähampaista on edelleen puun varaan rakentuva vienti. Mutta sekin on varmaa, että ainakaan pelkästään vanhoilla konsepteilla emme jatkossa elä. Jos alasta olet enemmänkin kiinnostunut suosittelen tutustumista Helgen sivuihin Digielämää Etsimässä tällä blogistolla.
Mutta mitä tuotteita? Tuskinpa kukaan meistä sitä vielä tietää. Sillä, usko tai älä, uusia käyttökohteita ilmestyy puulle vieläkin. Mutta tämä on jo jotain. Kuusikerroksinen puurakenteinen asuintalo, joka kestää 7,5 Richterin maanjäristyksen.
Eikä meillä vielä juurikaan rakenneta edes aivan tavallisia kerrostaloja puusta. Siitä huolimatta, että raaka-aineessa löytyy. Ammattitaidossa ei ehkä enää?
Puussa on monia mahdollisuuksia.
Eagles fly singly
torstai 16. heinäkuuta 2009
Suomi tippui puusta
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
hakki47
Kiitos maininnasta. Kemiallinen metsäteollisuus laiminlöi puun käyttöä rakentamisessa, koska kantohinta pysyi sillä tavalla reilassa teollisuuden näkökulmasta. Sahaaminen ja mekaaninen puunjalostustoiminta on ollut tukiliiketoimintaa. Tulevaisuudessa metsäjättimme käyttävät osan puusta energian tuotantoon (kemiallisessa sellussa puolet).
Uskon, että puurakentaminen lopulta elpyy, mutta logistiikan arvoketjussa pitää tapahtua suuria muutoksia ennen kuin eri dimensioille löytyy oikeat käyttötavat. Tietotekniikan ja puurakentamisen älykäs yhdistäminen mahdollistaisi kohdemaissa tapahtuvan rakenteiden suunnittelun ja komponenttien valmistamisen tällä tarvelähtöisesti.
Paljon on tehtävissä, mutta ensin on päästävä irti tuotantokeskeisestä PUSH-ajattelusta. Remmin tarvitaan ehkä ihan uusi sukupolvi, joka pystyy murtamaan vanhat ja kaavoittuneet toimintamallit.
"mutta ensin on päästävä irti tuotantokeskeisestä PUSH-ajattelusta." PUSH UP on tuttu termi, mutta pelkkä push tässä yhteydessä tuntematon. Tarkoitatko tuotantokeskeistä tai -lähtöistä ajattelutapaa? (Vastakohtana asiakas tai asiakastarvelähtöinen ajattelu?)
"Uskon, että puurakentaminen lopulta elpyy, mutta logistiikan arvoketjussa pitää tapahtua suuria muutoksia ennen kuin eri dimensioille löytyy oikeat käyttötavat" ????? Avaa nyt vähän.
kannot (energiaksi tulevaisuudessa)
hakkuutähteet (energiaksi tulevaisuudessa)
energiapuu (ensiharvennuspuu energiaksi tulevaisuudessa)
pienpuu (sellu- ja paperiteollisuus käyttänyt)
tukkipuu (mekaanisen metsäteollisuuden tarvepuu)
Poltetaanko pienpuu tulevaisuudessa energiaksi vai tehdäänkö siitä biopohjaisia tuotteita
Tukkipuu on se, mistä metsänomistajat saavat kunnon hinnan, mutta jos pienpuuta poltetaan entistä enemmän, silloin se menee metsänhoidon piikkiin (harvennushakkuut). Lopputuloksena on silloin tukkipuun hinnan nousu, mikä nostaa puurakentamisen hintaa ja vähentää puun volyymikäyttöä.
Nythän nuo tehtaat tyrkkäävät (PUSH) tavaraa maailmalle. Tarvepohjainen (PULL) on oikea malli.
Aukesiko mikään?
Olisi ja osattaisiin.
Asiakkailla vain toistaiseksi on varaa käsin leivottuun auringossa kuivattuun savitiileen olkivahvistein.
Helge
Ehkä PUSH UP sokaisi vanhan miehen? ;-)
Oijoi
Vai:
Asiakkailla toistaiseksi on varaa vain käsin leivottuun auringossa kuivattuun savitiileen olkivahvistein.
Muistan vuosien takaa erään vertailun.Suomen huonekaluteollisuuden kokonaisarvo oli pienempi kuin Tanskalaisten huonekalujen suomalaisesta puusta tehtyjen huonekalujen arvo.Hätkähdyttävä tieto..Maa missä ei paljon puuta kasva saa tehtyä meidän puullamme sellaista lisäarvoa ja volyymia? Tuskin tilanne on parantunut-pikemminkin päinvastoin.Miksi emme osaa tehdä mitään puusta , joka on ainoa luontainen etumme näissä maailman markkinamittelöissä.Toki kivelläkin mahdollisuutensa.Miksi emme vie massoittain puutaloja? Miksi emme jalosta ja kehitä uusia nerokkaita puutuotteita.Meillä on kohtalaisia innovaatioita kuten Kertopuu, mutta legotasolle sekään ei nouse.Jotain Ikea tyyppistä ajattelua ja palikkaleikkiä tarvitaan.Tulevaisuudessa uskon mekaanisen puujalostuksen tuomaan menestykseen.Myös ns. älytuotteet voivat onnnistua, mutta jääkö kaikki aina keksinnön tasolle jonka Tanskalainen jalostaa kuluttajalle.Onko vika koulutuksessa? Missä puuseppiä on?Tämän tulisi kuulua imagotyöryhmän agendaan löytää ne joilla olisi pääomat ja kyky tuottaa uutta työtä ja parempaa katetta suomalaisesta puusta.Nykyiset hyllyfirmat ovat liian pieniä tai perustavat hommansa heikkoon laatuun.Maailmalle niistä ei ole.Niitä talojakaan emme saa aikaiseksi.Joku viranomainen sen kieltää kun puu kuulemma palaa.
Puu on loistava energianlähde ja se voidaan hyödyntää kannosta asti.Ajatus/kysymys? Jos Nokia olisi puufirma olisiko se tyytynyt sahaaman lautoja maailman markkinoille?Ei tyytynyt tekemään edes kumisaappaita joiden lisäarvo oli monenkertainen raakalankkuun verrattuna.
OrNot
Niin. Taisi Nokia jo kauan sitten metsäteollisuudestaan luopua?
Saattaisiko se, että emme osaa luopua olla menestyksemme, siis huonon menestyksemme syy?
Se taas on sukua Ainoalle Oikealle Totuudelle, sille yhdelle oikealle tavalle ajatella mistä asiasta tahansa. Siis kunnes se asia unohtuu. Siis myös sille, että mielellään panemme kaikki kehittämisrahamme tehostamiseen emme täysin uuteen? Tai siihen, että panemme ne fokusoidusti, keskitetysti vain yhteen alaan tai asiaan kerrallaan? Tai siihen, että haluamme keskittää myös kehittämisen rahoittamisen vain yhdelle porukalle, koska sitä on helppo hallinnoida? Tai siihen, että tästä kaikesta tietoisena rahastamme ideamme ulkomailta ennenkuin sen potentiaalikaan kunnolla on selvillä?
Saattaisiko se olla syynä sille, että kammoamme erilaisuutta ja arvostamme samanlaisuutta? Rankaisemme erilaisuudesta ja palkitsemme samanlaisuudesta?
Kuka hitto se olikaan, joka sanoi Antakaa kaikkien kukkien kukkia. Ja se toinen, joka sanoi Ei kissan väriullä ole väliä, kunhan se pyydystää hiiriä?
..joo ja leipominen omin ja lastensa pikkukätösin
Pieneen maahan oikeita totuuksia mahtuu vähän. Tobella on kirjoituksessaan valmis aihio bisnespläniksi. Eiköhän Ikean liikevaihto ole suurempi kuin metsäteollisuutemme. Paljon on meillä mahdollisuuksia, mutta olemme vain seuranneet suu auki, kun puuta on jauhettu selluksi. Hyvää bisnestähän bulkkituotanto oli kauan, mutta nyt on aika panostaa tobelaisuuteen.
Ohoh! Kiitoksia kauhiasti herr Keitel! En tiennytkään olevani noin osaavainen.Yksi totuus jota hakki tuossa moittii on se , että maamme on aikaa sitten ollut liian harvojen yritysten ja toimialojen varassa.Vertailumaani Tanska on luonut huikeasti enemmän asioita ja kas melkein ilman omia luonnonvaroja.Onko "Mårten" tai "Peder"todellakin niin paljon fiksumpi? Meillähän oli niitä pisapisteitäkin niin paljon.Luulenpa että historia painaa täällä syvänä ja pitkään.Demarit eivät yksinkertaisesti ymmärrä yrittämisestä mitään.Suurten paperiporvarien kanssa on helppo sopia ja siksi pienet saa kyykyttää.Täällä ei ole yrittäjäystävällistä yhteiskuntaa.Jos olisi emme valittaisi yritysten puutetta.Tulos ratkaisee ja tämän tuloksen teki meille punamulta.Ilman hävittyä sotaa olisimme varmaan vielä Puolan kaltainen maatalousmaa.Sotakorvaukset pakottivat kehittämään konepajoja ja laivanrakennusta.Nyt on yksi Nokia joka heilauttaa koko pörssiä kertomalla ettei menekään ihan odotetusti/ toivotusti.Nokia showkin päättyy joskus ja sitä ennen olisi suotavaa löytää useita uusia yrityksiä aivan uusille aloille.Poliitikot huutavat heti "mistä työvoimaa niihin?", mutta ei yrityksen ensimmäinen tavoite ole työllistää Suomen kansaa vaan menestyä ja tuottaa..lopulta monella tavalla / verolla vaurastuttaa yhteiskuntaa.Ei Ikeankaan tavoite ollut palkata mahdollisimman monta ruotsalaista töihin vaan myydä maailman kansalaisille huonekaluja kilpailukykyiseen hintaan.Muistan aina kun ensikerran piipahdin Kungens kurvassa ja oven suussa oli suuri mainos jossa luki:"Costa del Mindre"Olisipa Topi Sukarilla yhtä hyvät ideat.
Onko muuten idea perustaa kauppakeskus? Ei se idea ole ja pahaa pelkään ettei edes bisnes.Sama kama korvessa myytynä ei ole idea...sitä kutsutaan jakeluksi.
OrNot
Puhut kuin minun suullani.
Luulenpa että historia painaa täällä syvänä ja pitkään.Hetkessä, ei edes sukupolvessa paljoa muutu. Nytkin keskustelua tunnutaan palstoilla käytävän lähinnä 1918 ja 1939 -1945 tapahtumista. Emme ole vielä ehtineet edes ns. ensimmäiseen energiakriisiin.
Täällä ei ole yrittäjäystävällistä yhteiskuntaa. Riippuu tietysti siitä mitä ystävällisyydellä tarkoitetaan. Eikö poliittinen ystävyys kehittyvien ja kasvavien osaamispohjaisten kasvuyritysten tukemisesta todellakaan mielestäsi riitä?
Poliitikot huutavat heti “mistä työvoimaa niihin?”, mutta ei yrityksen ensimmäinen tavoite ole työllistää Suomen kansaa vaan menestyä ja tuottaa. Olet varmasti kerettiläinen. Ainakaan sinussa ei ole ainesta ymmärtää, että yritysten tehtävä on nyt työllistää kun trendi vaatii, että valtio ja kunnat eivät saa.
Onko muuten idea perustaa kauppakeskus? Tottakai. Ja ilmeisistä syistä. Täytyy luoda äänestäjille aktiivisen kuluttamisen temppeleitä, mieluiten puutteellisten kulkuyhteyksien taakse, jotta kansalaisten kuluttaminen saadaan uudelle tasolle.
Ja siksikin, että allekirjoittanut saisi järjestää vuoden, parin kuluttua ensimmäiset Kaatuneen Tavarataivaan Mönkijäkarnevaalit.
hakki sarkasmisi ei nyt pure minuun.Yrityksen vastuu on vain ja ainoastaan omistajilleen.Niin nyt ja aina.Muu on potaskaa.
Jokaisella on mahdollisuus osallistua tähän vastuuseen ja perustaa yritys ...työllistää...ostaa ja omistaa osakkeita noista yrityksistä jne.
Mutta työn teettäminen tilanteessa missä ei ole tilauksia ei ole tervettä.Se tapahtuu siis velaksi ja samalla logiiikalla voisin ehdottaa sinulle "vippaa mulle miljoona"!Tästä tulee kuoppa ja senjälkeen toivottavasti kevyempi kuntasektori.Siinä minun unelmani.
Mitä vähemmän paperinpyöritystä-sitä enemmän jotain ihan muuta.Kun sellunkeittokin nyt hiipuu saaamme Kymijokeen innokkaan lohikannan ja kas Suomi nousee..ainakin lohi.
Vox
Täältä huonon infran maasta.
Periaatteessa olen jopa kanssasi samaa mieltä siitä, että yrityksen vastuu on osakkeenomistajille. Mutta tuosta yksinomaan ja ainoastaan olen vähän eri mieltä. Olen siitä samalla tavalla eri mieltä kuin asiantuntijayrityksen osalta en hyväksy ajatusta siitä, että asiakas on meille tärkein. Sillä tavalla ei asiantuntijayrityksellä kohta enää ole asiantuntijoita.
Toisaalta, kuten kumpikin meistä varmasti muistaa tulimme tässä maassa ainakin toimeen yli 50 vuotta sillä tavalla, että yrityksillä oli suurempi yhteiskuntavastuu kuin nykyisissa toimintakertomusten siteeraamissa strategioissa.
Jatketaan tästä kun tulen takaisin?
Lähetä kommentti