Onhan tätä jo odotettu. Sitä kun on ollut ilmassa jo pitkään. Maksullinen media kiristää otettaan. Tässä vaiheessa 3.10. voimaan tuleva muutos koskee vain uutiskommentteja. Mutta on vain ajan kysymys, milloin myös blogikäytäntöön tehdään vastaava muutos. Onhan luonnollisesti sietämätöntä, että luettuimpien blogien joukosta löytyy ns. tavisten kirjoitelmia.
Myönnettäköön, että moderointi - siis erityisesti keskustelupalstojen ja uutiskommenttien moderointi - on epäonnistunut tehtävässään. Pelkän lukutaidon ja yhteenlaskun lisäksi korvien välistä pitäisi löytyä myös muuta. Kokemusta, arvoja, käytöstä ja vaikka mitä. Mutta taitaa mennä lapsi nyt pesuveden mukana. Eikä taida jäädä ainokaiseksi.
Maksullinen media valitsee käytettävissä olevista vaihtoehdoista luonnollisesti itsensä kannalta edullisimmat. Halvimmat. Ongelma on uutiskommentoinnissa ja keskustelupalstoilla ilmeinen.
Blogeilla tilanne on, ainakin kai Kauppalehden osalta helpompi? Aktiivisia blogeja kun ei montaakaan ole. Tätä toimintamallia jatkamalla ja laajentamalla ei kohta enää näinkään monta.
Sääli.
PS.
Mistä Kotkalle uusi koti?
22 kommenttia:
Hyvä kotkanpoika,
Kapteeni ei toki kehota ketään rikkomaan sääntöjä, mutta keinoja kiertää tuo, kuten monta muutakin kiristyvän kontrollin vaatimusta on monia. Mutta kiertoa parempi on ryhtyä suoraan toimintaan ja taistella avoimen ja vapaan mielipiteenilmaisun puolesta.
Vapaa mielipiteen ilmaisu kun tarkoittaa myös vapautta ilmaista mielipiteensä nimettömänä, tarvitsematta pelätä toisin ajattelijoiden - joko nykyisten tai hamassa tulevaisuudessa tulevien - kostoa, kyydityksiä, leirejä, uuneja...
Hakki,
Vaikka itse haluan toimia avoimesti, pidän kuitenkin tärkeänä sitä, että uutisia voidaan kommentoida nimimerkillä. Itse näin Ilmarisen mannekiinina en tarvitse välittää siitä, mitä entiset asiakkaani, liiketuttavani, esimieheni taikka alaiseni ovat mieltä jutuistani. Toisaalta monelle työelämässä mukana olevalla "avainhenkilöllä" saattaa olla paljon asiallista annettavaa nimimerkin suojassa, mutta omalla nimellä "silence is golden" tai ainakin palkan väärtti.
Mulla on ystäviä ja tuttavia ihan edustava määrä. Olen kysynyt heidän lehdenlukutottumuksistaan. Kaikki pitävät lehtien mielipidesivuja omina suosikkisivuinaan.
Jos nimimerkkikirjoituksia rajoitetaan tulee nimenomaan mielipidekirjoitussivut kärsimään. Nimellään kirjoittavat pääasiassa ne, joilla on intresi esitellä itsensä, joko narsistisista- tai poliittisista , tai molemmista, syistä. Kansankirjoitukset jäävät kyllä vähemmälle ja se on suuri menetys lukijakunnalle. Menetys se tulee olemaan myös lehdistölle, vaikka eivät sitä vielä ymmärrä.
Tehkää Te, Kaj ja hakki, omat sivut nettiin. Minä henkilökohtaisesti ( ja moni muukin)lupaan seurata mukana, jos mukaan mahtuu.
Alkaisiko tässä olla jo markkinarakoa uudelle keskustelusivustolle?
Ai niin, mutta sen ylläpitäminenhän tuo mukanaan vastuun, paitsi omista, myös toisten mielipiteistä ja sanomisista.
Voisipa olla, ettei neekeri sen jälkeen olekaan neekeri eikä mustalainen mustalainen.
Kaikki olisivat vain samanlaisia etnisiä vähemmistöjä. Eikä suomalaista erottaisi suomalaisesta kukaan.
Ei edes polliisi.
Mutta Hakki, eikös tämä ole ihan linjassa isojen poikien pyrkimysten kanssa. Nettikeskusteluista löytämäni tiedon pohjalta, viimeisen Bilderberg -ryhmän kokouksen agendalla olisi juuri ollut internetkeskustelujen rajoittaminen. Se aloitetaan vähitellen tavalla tai toisella. Taloussanomien keskusteluissa - jotka kyllä hipovat asillisuuden rajoja - automaattimoderaattori karsii tehokkaasti tiettyjä sanoja pois. Yksi tällainen tuhma sana on Bilderberg, joka tekstin sisällössä aiheuttaa sen, että kommentti ei tule näkyviin.
Kiitti kommenteista kaikki.
Huolestuttavin viesti, sikäli jos se paikkansa pitää, on luonnollisesti Pohjanmaan tutkijan. Tuo Bilderberg tupsahtaa aina aika-ajoin esille, viimeksi muistaakseni Bilderbergin viime kokouksessa vierailleen EVAn johtajan Apusen nimimerkkien vastaisessa hyökkäyksessä. Olikohan Apunen vain yli-innokas paljastaessaan kupletin - siis ison rahan - juonen?
Onko todella niin, että Bilderberg on tuhma sana, joka poistaa kommentin? Todiste pls. Taloussanomissa vaiko muuallakin?
Kapteenille tiedoksi. Markkinarakoa taviksien blogi-/keskustelusivustolle varmasti löytyy tai on löydettävissä, mutta jonkun/joidenkin olisi ensin sitouduttava mukaan. Itse olisin moiseen yritykseen kyllä valmis ja mieluiten siten, että sen paremmin media kuin kotimainen virkamies eivät pysty toimimaan portinvartioina.
Vähän julkistamis-/levikkiapua on tiedossa, ilmeisen vastikään alkanut oikotieto.fi, tai vaikkapa blogilista jopa oindex, jos vielä toimii?
fundeeraaja kiitti tuesta ja kannustuksesta
Kaj esittämääsi logiikkaan on helppo yhtyä. Ja toinen keskeinen peruste on se, että nimimerkilä kirjoittaminen on keskeinen osa kansalaisen sananvapautta. Siksi esimerkiksi minä suostun kirjoittamaan vain nimimerkillä.
Pakkohan tuo Bilderberg oli testata, vaikka Kapteeni periaatteesta boikotoi Sanoma Oy:n hengettömiä hengentuotteita:
http://www.taloussanomat.fi/keskustelut/?posted=1&offset=1240&threadID=226997#viesti-6084334
Ainakin äsken vielä näkyi.
Hakki
+++ Onko todella niin, että Bilderberg on tuhma sana, joka poistaa kommentin? Todiste pls. Taloussanomissa vaiko muuallakin? +++
Tuon voit käydä itse kokeilemassa Talsan nettisivuilla, esimerkiksi kommentilla: tämä on testi, Bilderberg
utelias lukija (nimimerkki)
jatkoa edelliseen
näkyy tai ei näy. Yritin juuri bilderberg -sisältöistä kommenttia tälle sivustolle
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/09/19/roubini-kreikan-pitaa-palata-drakmaan/201113263/12
ja sensuuri toimi.
Joskus siis toimii, joskus ei. Viittaisi siihen, että sana sinänsä ei ole syynä, eikä Bilderberg-sanaan liittyvää poistoautomaattia ainakaan ole?
Olen jättäytynyt pois joistakin keskusteluryhmistä, jotka toimivat sähköpostin kautta. Jättäytymisen syy oli se, että posti oli aina täynnä kavereitten juttuja. Näitä muutaman kymmenen, ehkä sadankin kaverin ryhmiä on eetteri täynnä.Jos niitä kohdistettaisiin yhteen nettilehteen saataisiin aikaan aktiivisia julkaisijoita. Tässä nettilehdessä voisi alustukset olla yksinkertaisesti päivän uutislööpit. Kun homman organisoisi helpoksi ei toimittaminen olisi niinkään työlästä kuin hakin perusteelliset ja hyvät alustukset.
Luulenpa, että lehdistöltä ja JSN:lta tulisi piankin palautetta, jos tieto alkaisi kulkea ilmaiseksi kahteen suuntaan ilman alvia.
fundeeraaja
Sitoutuisitkos mukaan rakentelemaan ja onko käsitystä tavasta rahoittaa toiminta?
Teknisesti tuo fundeeraajan idea olisi aika helppo toteuttaa. Toiminnallisuus, visuaalisuus ja käyttökelpoisuus edellyttäisivät sitten postaajilta kurinalaisuutta, eli mailin otsakkeessa tulisi esiintyä tietyt tiedot tietyssä järjestyksessä, jotta saataisiin viestit lajiteltua... Tai sitten tulisi olla tämä tyypillinen lomakkkeeseen perustuva malli, joka olisi taas hankalampi käyttää esimerkiksi mobiililla, ja edellyttäisi tuota annettujen otsikoiden käyttöä. Toteutus sinällään olisi yhtä helppoa.
Ongelma tuleekin sitten siitä, että miten turvataan toteuttajien ja ylläpitäjien anonymiteetti. Verkkotunnus, palvelintila ym resurssit pitää maksaa, vaikka itse toteutus olisikin vapaaehtoisvoimin tehtävä. Ja jokainen pankin kautta tapahtuva maksu edellyttää nykyään tunnistautumista.
Iso veli valvoo.
Kapteeni
Oman rajoitteisuuteni tason ymmärrät kun kerron, että en ymmärtänyt fundeeraajan, enkä sinunkaan selvityksestä juurikaan mitään. Valitan, ei kaikki voi osata kaikkea.
Itse leikittelin aikoinaan ning - verkostolla, http://jokumuu.ning.com/ silloin kun se vielä oli maksuton. Eipä tuo kallis ole vieläkään. http://www.ning.com/compareplans Se muodostaa mm. amulehden blogien pohjan.
Istuisiko ajatuksenne siihen? Mielestäni paras vaihtoehto olisi systeemi, jossa jokainen bloginpitäjä voisi kirjoittaa blogin ihan ihka omalle sivulle ja se samalla päivittyisi ning-portaalissa. Kommentoijille uutisiin perustuva automaattisyöte á la oikotieto saattaisi olla hyvä pohjaidea. Seurattavat lehdet valikoisi hallinnoija/t.
Kun sivusto toimii USAsta, miten mahtaa JSN ja Suomalainen lainsäädäntö suhtautua on tarvittaessa, nopeastikin, selvitettävissä.
Sitoutuisitkos mukaan rakentelemaan ja onko käsitystä tavasta rahoittaa toiminta?
Hmmm, mielenkiintoista. Pitänee vähän sulatella, etenkin tuota että sen jälkeen kapteeni ei enää olisi täysin anonyymi...
Juridisestihan tilanne on sikäli helppo, että olisimme USA:n lakien alaisia, jolloin suomalaiset instanssit voivat pyyhkiä omilla notuleillaan persettään elleivät tekosemme ole todella vakavia. Mutta vastapainoksi esimerkiksi pelkkä Al Quaidan maininta voisi tuoda helposti oman suojelupoliisimme virka-apupyynnön kautta koputtelemaan kunkin ovia, samoin kovin paljoa ei parane kirjoittaa alapään termeillä, ei edes niillä virallisilla, etnisiä vähemmistöjä ei saa halventaa jne, ja rangaistukset ovat aivan toista luokkaa, kuin täällä. Lisäksi kannattaa huomata, että jos on kerran ollut tutkinnan tai syytteen kohteena siellä, matkustusluvan tai viisumin saanti niin USA:han kuin Kanadaan on vaikeata. Jos on tullut tuomituksi poissaolevana tai ei ole saapunut Yhdysvaltoihin vastaamaan syytteisiin, myös henkilön perheenjäsen voidaan pidättää hänen saapuessaan valtion maaperälle.
Mielenkiintoista, eikö totta.
Edellisen lisäksi tulevat erilaiset tekijänoikeus- ym kysymykset, jotka ratkaistaisiin yhdysvaltalaisten lakien mukaan. Ja nuo lait vaihtelevat osavaltioittain, eli ei ole olemassa sellaista yhtenäisen juridisen säännöstön omaavaa valtiota kuin Yhdysvallat.
Kapteeni
Sulattele vaan. Mitä anonymiteettiin tulee, ainakaan ning ei sitä vaaraanna, edes siihen pisteeseen asti kun rekisteröityminen bloginpitäjäksi Kauppalehteen edellyttää.
Uutiskommenttien taso on ollut sitä luokkaa, että ne voisi minun puolestani poistaa kokonaan. Ei sitä Suoli24-tason lätinää jaksa lukea.
Omalla nimellä esiintyminen ei ongelmaa ratkaise, koska kukaan ei voi tarkistaa kirjoittajan nimeä, mutta oikein toteutettuna ennakkomoderointi voi toimiakin.
Satunnainen raportoija
Lätinän voi aina jättää lukematta? Ennakkomoderointi on hyvin usein sensuuria. Moderoinnilla, asiaan voidaan varmasti vaikuttaa, mutta riittävätkö median resurssit korkeatasoiseen moderointiin? Epäilen.
Satunnainen raportoija: "Uutiskommenttien taso on ollut sitä luokkaa, että ne voisi minun puolestani poistaa kokonaan"
Minä olen tässä asiassa täysin päinvastaista mieltä. Varsinkin, kun KL:n nettiuutisten taso on mitä on. Jos uutiskommentointia ei olisi, KL voisi huomattavasti helpommin julkaista ja pitää näytillä uutisia, jotka ovat täyttä soopaa. Sen verran karmeita käännös- yms. kukkasia viime aikoina on julkaistu, että on ihan hyvä että jonkinlainen kontrolli toimii edes lukijoiden taholta.
Pilkunviilaja
Niistä toimituksen kielioppi-, kirjoitus- ja tyylivirheistä on turha peistä taittaa, jos julkaistavat asiat ja niiden uutisointi ovat kohdallaan. me blogaajat toimimme, omalla ammattitaidottomalla tavallamme maksuttomana palautteena toimitukselle.
Kun kyse olisikin vain kielioppivirheistä. Mutta kun niissä jutuissa on ihan asiavirheitä. En tiedä onko kyse "toimittajien" huolimattomuudesta, kielitaidottomuudesta vai tahallisesta vääristelystä, mutta ihan liikaa niitä asiavirheitä on viime aikoina ollut. Pahimmillaan asia on kääntynyt ihan päinvastaiseksi alkuperäiseen lähteeseen verrattuna.
"Kiitettävästi" niitä on sitten poistettu tai korjattu, kun kommenteissa on ensin puoli päivää asiasta valitettu.
No, sattuuhan sitä muuallakin. Naapurilehdessä kesätoimittaja kehotti kansalaisia kilpailuttamaan sähkönsiirtoyhtiöitä...
Pilkunviilaaja
Jumalat eivät vaan voi virheitä tehdä. On kuitenkin tervettä kehitystä jos nykyisin jo kommenttien perusteella jotain muuta tekevät, kuin artikkeleita ja/tai kommentteja poistavat.
Onneksi asia ei kohdaltani enää ole ajankohtainen. Eikä noin kymmenen muunkaan "luetuimman" osalta.
Lähetä kommentti