Sotilasliitto Naton pääsihteeri Jaap de Hoop Scheffer on kehunut Helsingissä Suomen roolia Natossa ja sen operaatioissa maailmalla. Suomi on hänen mukaansa Natolle monella tavalla hyvin tärkeä kumppani. Suomi on tärkeä poliittisesti, mutta ennen muuta Naton operaatioissa.
Tämäkö nyt sitten varmistaa länsimaisen suuntautumisemme ja itäsuuntautuneen varauksellisuutemme? Tuskin.
Miksi Naton pääsihteeri on kehumassa Natoon kuulumatonta Suomea? Samastako syystä kuin miksi EU on kiinnostunut Turkin sotilaallisesta voimasta vaan ei sen jäsenyydestä?
Mielestäni Suomenlinnassa, Kustaan Miekan portin pieleen kirjatut lauseet ovat äärimmäisen hyvä ohje myös vastaisuudessa. Natosta ei näillä näkymillä ole meille turvatakeeksi, rajamaa kun olemme. Ennen kuin Nato ehtii edes herätä, meidän ylitsemme on jo kävelty. Ja herra paratkoon, jos Nato sitten vielä päättää kävellä meidän yli uudestaan. Eiköhän vaan olisi parempi pitää huoli omasta puolustuksesta ja itsenäisistä Venäjä-suhteista?
Olen vahvasti sitä mieltä, että ei ole 5,3 miljoonaisen Suomen asia sen paremmin lähettää Hornetteja valvomaan Islannin ilmatilaa kuin miinalaivaa Somalian rannikollekaan. Kannattaisi varmaan pitää pienet resurssimme lähempänä omia alueitamme. Toivottavasti ne osoittautuvat täälläkin turhiksi.
Eagles fly singly
tiistai 5. toukokuuta 2009
NATO no way
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
16 kommenttia:
Tässä Nato-asiassa rohkenen olla eri mieltä kanssasi.
Nato on EU:n ohella onnistuneimpia rauhanjärjestöjä. Rauhanjärjestö on onnistunut, jos sen jäsenet saavat olla rauhassa.
Ja Nato on myös EU:n miinakenttä, jolle Putinkaan ei tohdi astua. Terrori-isku 11.9.2001 USA:an on ollut ainoa hyökkäysyritys Natoa vastaan.
Arvaan, että Nato ja rauha samassa lauseessa nostavat niskakarvat monilta pystyyn. Muistellaan Jugoslavian pommituksia ja pieleen menossa olevaa Afganistanin operaatiota.
Kuitenkin Jugoslavian operaatio lopetti sodan. Afganistan saattaa sitten ollakin toivoton tapaus.
Viaporin/Suomenlinnan kiveen hakatut kauniit sanat on suhteutettava Cronstedtin surkeaan antautumiseen sen ainoan kerran, kun Viaporia tarvittiin. Viaporin valkeat pöytäliinathan ovatkin olleet Ruotsin sotalippuina jo 200 vuotta !
Täytyy myöntää, että onhan se Ruotsikin "onnistunut rauhanjärjestö" !
Alikersantti Rokka sittemmin kiteytti järjestön aatteen sanoin : " Jos sie lähet juoksemaa, sie saat juosta aina Tornionjoelle saakka ! ". Kalle-Kustaan helmoissako on meidänkin turvamme ?! :-(
Ehkä "rauhanjärjestö" Natossa on havaittu että Suomessa ollaan kovin alttiita imartelulle. Kun meidän johtajamme uskovat pääsevänsä vallan ydinporukoihin me teemme mitä tahansa sen eteen. Ainakin minusta tuolat on jo Lipposen pääministeriajoista lukien näyttänyt.
Mutta kyllä minä silti uskon että suomalainen sotilas on rauhanturvatehtävissä arvokas vakaana, luotettavana ja ammattitaitoisena. Kyllä minäkin Naton pääsihteerinä sellaista porukkaa ottaisin rauhanturvatehtäviin.
Onkohan se edullinen verovapaa tuontiauto vielä houkutin nuorille miehille tuonne rauhanturvaajiin vai voittaako se vaihtoehtona vain työttömyyskortiston?
Katsokaapa mitä Kauhea mies kirjoittelee..
Koskahan Saksan hätäännyksissään hulluksi julistaman Hessin lennon motiivit, asiakirjat ja oikeudenkäynnissä huumatun murha saadaan tutkittua.
Meille taidetaan tarjota paljon sontaa histioria varten nykyisestä ajasta - tuosta kauheasta miehestä puhumattakaan.
Vox
Eri mieltä saa ja pitääkin olla. Itsekin lähtökohtaisesti olen Nato-myönteinen. Olen vain sitä mieltä, että se juna jo meni. Ja hyvä niin. Vielä parempi rauhanprojekti kuin Nato on ollut EU. Uskoisin, että se ja itsenäinen uskottava puolustus antaa meille paremman poliittisen liikkumavapauden ja turvan suhteessa Venäjään.
Nyt sitten vielä pitäisi ottaa aktiivinen ja ennakkoluuloton rooli Venäjään myös kansallisella tasolla. Turvallisuuspolitiikka kun on tällaisen linjauksen jälkeenkin ensisijassa omissa käsissämme.
IsoIgor
Samaa mieltä olen alttiudesta imartelulle. Viimeksi se nähtiin konkreettisesti siihen maailman aikaan, kun joka broilerilla oli ikioma kotiryssänsä Tehtaankadulla ja ystävä DDR:n edustustossa.
Varmasti nuo motiivit nuorille miehille ovat rautaa molemmat. Ja parempihan se, että ovat rauhanturvatehtävissä kuin työkkärin kortistossa. Kunhan eivät ole rauhaan pakottamassa. Eivätpä sitten ainakaan kerkiä kadulle vanhuksia hakkaamaan ja syrjäytymään. ;-) Mutta lisäksi kai on niin, että määrätyssä iässä aika suuri osa nuorista miehistä suorastaan etsii sotilaallista seikkailua?
Jo vain
Eiköhän jätetä toisen maailmansodan salaliittoteoriat ja Hitlerit, Himmlerit, Göringit, Hessit ja heidän vastustajiensa luutkin maahan mätänemään? Sinne taitaa kaikkien mainittujen osoittama rauhantahto viimeistään nyt jo kuulua.
Vox:
"Olla rauhassa", niin olla rauhassa rintamasodalta.
Millä kriteereillä listaat ainoastaan 11.9.2001 WTC iskun ainoaksi hyökkäykseksi NATO vastaan? Se sinulta lienee lipsahdus, että puhut siitä yrityksenä, ainakin minun mielestäni se ei ollut pelkkä yritys vaan tuhoisa ja siten onnistunut hyökkäys.
Minä ainakin summaan hyökkäyksiksi NATO:a vastaan myös:
21.12.1988 Lockerbien iskun (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lockerbien_pommi-isku)
11.3.2004 Madridin junapommit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Madridin_junapommit_11._maaliskuuta_2004)
Tässä homma mennään kuitenkin tunteella eli tunne siitä, että USA=NATO=Terrorismin uhka. Eli kaikki USA:ta kohtaan tai muussa NATO:n jäsenmaassa tapahtunut terrorisisku on helppo yhdistää NATO jäsenyyden mukanaan tuomaan uhkaan. Tavallisen venäläisen mielestä Suomi on jo osa suurvaltaa kun kuulumme EU:n, monelle se myös lienee sama kuin NATO. Toinen merkitys tällä asialla on sitten valtiollisella tasolla.
Uskottava Suomen puolustus perustuu mielestäni äijä(nykyään tietysti myös muija)-ase-maastopuku-metsä nelikköön. Ja sitä kautta tietenkin asevelvollisuuden säilyttämiseen. Teknologialla ei ole sellaista merkitystä kuin luulisi jos vastassa on fanaattisuus. USA-Vietnam 0-1, Venäjä-Afganistan 0-1, USA-Irak 1-1 (jatkoajalla), USA-Afganistan 1-1(jatkoajalla). Jokunen satatuhatta henkilöä sisseinä pitänee "konventionaalisen" hyökkääjän poissa, oli tulosuunta mikä tahansa. Ydinasehyökkäyksen sattuessa on sitten ihan sama, ollaanko jäseninä vaikka Kannuksen Nousevassa Voimassa. Tosin Nousevan Voiman jäsenyys ei välttämättä saa ydinaseita suunnatuksi Suomeen.
Ja mitä tulee rauhanturvaajien veroetuun auton hankinnassa, niin se etu joko A) poistettiin tai B) huononnettiin tuossa 90-luvun alussa eikä sitä tietääkseni ole sen koommin palautettu.
NATO toki voisi tarjoja nuorille parempia sotaseikkailuja eikä tarvitsi tyytyä rauhanturvaamiseen vaan pääsisi viemään demokratiaa nykyajan ristiretkille..
maavaanjaairee
"Uskottava Suomen puolustus perustuu" minun mielestäni ensisijaisesti ilmaistuun puolustustahtoon ja osoitettuun puolustuskykyyn. Osoittamiseen tarvitaan tahdon lisäksi konkreettisia välineitä. Uskottavuuden mittarina on se, että alueellemme ei hyökätä, mistään suunnasta. Se on tietysti hankalaa, koska etukäteisvarmuutta uskottavuudesta ei voi saada.
Toivothan kanssani, että uskottavuutta ei ruveta testaamaan äijä (edelleen tietysti myös muija)-ase-maastopuku-metsä-neliköllä? Maantiede antaa siihen toki aika hyvät mahdollisuudet, mutta isot pojatkin ovat oppineet. Pommittavat vielä meidätkin kivikauteen.
Hyvä maavaanjaairee !
Sotilaallisen iskun ja terroriteon välinen ero on määrittelykysymys.
Lockerbien, Madridin, Lontoon ym Naton alueilla tehtyjen terrori-iskujen määritteleminen sotatoimiksi riippuu katsantokannasta.
Minun katsantokantani mukaan 11.9.2001 USA:an tehtiin sotilaallinen isku. Ensisijaisena kriteerina pidän tässä mielessä iskua Pentagoniin. Sotilaallinen isku oli tietysti siinä mielessä onnistunut, että hyökkääja onnistui tappamaan runsaasti ihmisiä, joukossa myös Pentagonin väkeä, siis sodassa "luvallista" riistaa. Muu tappaminen oli tahallista sotarikosta. Ja tuhoutuihan samalla sotilaalliseen tapaan maallista omaisuutta.
Mutta en pidä hyökkäystä onnistuneena, koska hyökkääjä ei toimillaan saanut sillanpääasemaa sotatoimien jatkamiseksi USA:ssa. Yritykseksi siis koko operaatio typistyi !
Altistaisiko Naton jäsenyys meidät terrori-iskuille ?! Vaara on jo olemassa, kun osallistumme Nato-johtoisiin rauhanturvaoperaatioihin. Ja kuten sanottu, länsimaat, EU, Nato ja USA ovat monelle potentiaaliselle terroristille samaa mössöä.
Aikapommiahan on Euroopassa rakennettu jo pitkään holtittomalla ja piittaamattomalla maahanmuuttopolitiikalla, joka on luonut keskuuteemme fanaatikkojen ohjailemia toimettoman testosteronin purkautumispesäkkeitä.
Mutta Putinin Nato pitää aisoissa.
On suomalaisena otettava kantaa tähänkin asiaan.
Naton taisteluvälineet ovat tällä hetkellä maailman parhaita. Niitä me tarvitsemme, emme miehiä emmekä politiikkaa. Välineet ja materiaali ratkaisevat monia asioita. Työllisyydelle on rauhanturvatyön lisäksi tärkeää välinetuotanto. Ruotsille kaikki kapinat ja Boforsin tykit, sekä muut taisteluvälineet ovat merkinneet työtä ja kansanvaurautta. Aikoinaan Saksa osti juutalaisilta varastetulla omaisuudella Ruotsin malmin ja Venäjä on Suomelta otetulla Petsamon nikkelillä jakanut rauhaa ympäri maailmaa.
Meillä on politiikoille tärkeää vain asettaa kyseenalaiseksi omaa työtä ja teollisuutta niin miesten, tykkien kuin ajoneuvojen osalta. Suomea ei lamaan saa muu kuin oma suomalainen politiikko. Sama on Naton jäsenyys, joka toisi töitä ja Patrian Naton tavaran hankkijaksi ja valmistajaksi. Elekroniikan osalta on monia idän rautoja (joita on hankittu maamme puolustuskalustoksi vuodesta 1939 lähtien) modernisoitu ja automatisotu omalla tietotekniikkaosaamisella. Sitä on vain minimaalisesti saatu Natovälineisiin, joka osin johtuu USA:n omista säännöistä. Naton euroopalaistuessa on mahdollista että suomalaisella metalli- ja tietotekniikkaosaamisella on sija Naton hyväksymänä toimittajana.
Niille, jotka uskovat että lopettamalla asetuotanto lopetetaan kaiken maailman kapinat, sanon että älkäät peljätkö. Maailmassa on miljoonia ihmisiä ja politiikkoja aina valmina sotaan - rauhan puolesta ja rauhaa rakastavina - he pyytävät ja myös vaativat aseita aina.
No tulihan se Pitkälinjalainen, kun vähän härnättiin. ;-)
Eihän asetuotannon lopettaminen sotia lopeta. Hakataan sitä tarvittaessa vaikka paljain nyrkein, jos ei kiviä tai kalikkoja riittävän läheltä löydy.
Sanot "Suomea ei lamaan saa muu kuin oma suomalainen poliitikko." Eikä niitten tarvitse edes yrittää. Tekevät kuten aina ennenkin. Odottelevat mistä tuulee.
Hakki47:
Oikaisin pikkuisen, mielestäni nimittäin yleinen asevelvollisuus on osoitus puolustustahdosta ja myös kyvystä. Suomi ei millään järkevällä puolustusbudjetilla kykene ylläpitämään teknistä sotakoneistoa joka olisi uskottava ja perustuu asevelvollisuudesta luopumiseen paitsi, jos lähdemme ydinasevallaksi. Se jos mikä lisäisi puolustuksemme uskottavuutta ja käsitääkseni olisi vielä suhteellisen edullistakin.
Asevelvollisuuden tuottama reservijoukkojen määrä on helppo laskea missä ilmansuunnassa tahansa. Sen lisäksi metsästyslakimme ja sitä kautta metsästysaseiden määrä takaa tarvittaessa nopean siirtymisen sissitoimintaa, ase kun on käsillä suhteellisen monella ja valtaosa taitaa vielä olla armeijan käynyt.
Laadullisestihan olemme huolissamme siitä, että vemppaosastot on kasvaneen vemppakomppanioiksi ja vuosi vuodelta suurempi osa saapumiserästä palautetaan kotiin pelaamaan sotapelejä tietokoneella. Vihollisen tiedustelu pitää todennäköisesti tätä vain propagandana eikä usko armeijan käymättömien määrään nousuun. :-) Lisäksi se voidaan nähdä siten, että Suomi kasvattaa cybersotaan kykenevien määrää.
Toivon todella, että meidän ei koskaan tarvitse koetella puolustuksemme uskottavuutta. Ja toivon, että jos niin käy, niin en ole yksin sodanajansijoituspaikallani, joka edellisessä kertausharjoituksessa oli pikkusen Lappeenrannan yläpuolella, hiekkaharjussa peltoaukean reunalla. Kiikarilla näkyi naapurin rajatornit.
Vox:
Uumoilin, että kyseessä oli kirurgintarkka määrittelykysymys. Itse katson osan terroriri-iskuista sotilaalliksi iskuiksi vaikka siviilit onkin kohteena. Ja tähän osaa kuuluu toisenmaan kansalaisten, enemmän tai vähemmän sotilaskoulutusta saaneiden militanttien, tekemät iskut.
Niin, sitäpä en osaakaan sanoa, että altistaako mahdollinen NATO jäsenyys meidän terroriiskuille. Itse olen samaa mieltä siitä, että meidän luetaan jo tietyissä piireissä länsimaisen hapauksen piiriin. Ja saattaappa siniristilippu hihassa maailmalla kulkevat rauhanturvaajamme olla joillekin itse paholaisen armeija... Tämä iskujen todennäköisyyden kasvaminen vain on syvällä kansan syvissä riveissä.
Toinen asia onkin sitten Venäjän suhtauminen valtiona asiaan. Nyt kun olisi kristallipallo, niin tietäisi kumpi parempi, jäsenenä vai ei.
Pitkän linjan mies:
Ymmärrän toki, että NATO jäsenyys toisi töitä puolustusteollisuuteemme mutta miksi me siihen NATO tarvitaan? Eikö me voitaisi täällä rakennella yhtä jos toista tappokonetta ja myydä niitä niille joilla on rahaa ostaa riippumatta ideologiasta tai uskonnollisesta vakaumuksesta? Eli jos jossain asiassa pitäisi Ruotsia seurata niin se olisi tämä. Ja eikös me jossain vaiheessa sotatarpeita vietykin, ennen kuin täällä kehitettiin ihan kauhea innovaatio, minikonepistooli UZI:n kilpailijaksi. Piti nopeasti etsiä netistä mikä sen nimi oli mutta eipäs sitten helposti löytynytkään. Sitä kun ei sitten taidettu uskaltaa täällä valmistaakkaan ja piirrustuksen taidettiin salakuljettaa ulkomaille.
maavaanjaairee
Olet varmasti oikeassa mitä tulee asevelvollisuuden vaikutukseen reservin määrään. Jotkut kyynikot epäilevät laatua. Ja realistit, täällä kotona hintaa. Reservi on nyt käsitykseni mukan mitoitettu 350.000 henkeen ja muistan Kaskealan ilmaiseen tavoitteeksi 250.000. Nilläkin luvuilla Suomi on yksi Euroopan suurimmista sotilasmahdeista.
Kyse kai joiden päättäjien mielessä on, onko sota enää mahdollinen? Kannattaako siihen rahaa ja resursseja panostaa? Eihän ihminen voi olla niin tyhmä, että sotimaan ainakaan Euroopassa ryhtyisi?
Samat kysymykset kyllä esitettiin jo 1930-luvulla.
Maavaanjaairee ! Jatimaticia tarkoittanet ? Tamperelaisen Jali Timarin kehittämä innovaatio, jota voi käyttää yhdellä kädellä, koska piipun suunta on sellainen, ettei kohota sarjatulellakaan.
Vox:
Sitäpä sitä. Mieleen tuli vaan okmetic.
Ja Wikipediasta lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatimatic
NATO:on liittyminen ei lisäisi kyllä mitenkään "terroriuhkaa" Suomessa. Tämäkin väite on vailla totuutta. Mietitäämpä nyt, onko Norjaan isketty kun ovat NATO-maa onko Balttiaan isketty onko Saksaan? Ranskaan?
Englantiin kyllä, mutta otetaan huomioon vähän lukuja kun jo pelkästään lontoossa asuu varmasti päälle miljoonan muslimia tai lähiseudulla. Puhumattakaaan koko maan muslimiväestöstä. Englanti on miljoonamaa joten sitä ei voi verrata mitenkään Suomeen. Kun pelkästään suur-Lontoossa asuu noin 11 miljoonaa ihmistä. Mitä enemmän muslimeja sitä suurempi uhka on, että isosta joukosta tulee esiin näitä ääri-islamisteja jotka sitten saattavat yrittää jotain.
Nykyaikaisessa sodankäynnissä ilmatilan hallinta on kaiken a ja o. Luuleeko täällä oikeasti joku, että Suomen ilmatila on hallinnassa omilla 40-50 kappalleella hornetteja kun vastaan tulisi mahdollisesti satoja uudempia ja paremia hävittäjiä. Kun puolustusvoimien budjetti on pieni, Suomen hävittäjä lentäjille ei saada edes tarpeeksi lentoja koska ei ole riittävästi rahaa. Kun ilmatilan hallinta menetettäisiin olisi tappio varma. Täsmäpommitukset tekisivät valtavaa tuhoa joukoissa ja varsinkin taistelumoraali laskisi. Taitaa muutenkin olla nykyään niin, että 1 venäläinen sotilas vastaa 5 suomalaista. Usealla vanhemmalla henkilöllä ei ole MITÄÄN käsitystä nykynuorien kunnosta ja kun keskeytykset vain kasvavat ja inttiin menijöiden määrä vähenee.
Jälkisuomettunut kansa ja ryssän kätyrit jauhavat NATO vastaista propagandaa niin en ihmettele miksi monella on niin vääriä käsityksiä kyseisestä puolustusliitosta.
Lähetä kommentti