Viime lauantaina kehuin, että presidentinvaalin osalta "nyt valinta voidaan sentään rauhassa suorittaa ”parempi kahdesta”- periaatteella. Tolkuttomimmat vaihtoehdot on karsittu." Olen edelleen samaa mieltä. Mutta valinta täytyy tehdä. Vain toisen voin valita, vain yhtä äänestää. Mitkä ovat keskeisimmät kriteerit? Miten hyvin ehdokkaat ne täyttävät?
Kun itse katson olevani puoluepoliittisesti sitoutumaton porvari, ei siitä paljon eroa ehdokkaiden välille taida syntyä?
Pidän arvossa puolueen "ideologisesta" totuuden ohjauksesta irti olevaa itsenäistä ja realistista harkintaa, kykyä pitää siitä myös kiinni ja saattaa se toteutumaan. Sanalla sanoen johtajuutta. Samoin ehdokkaan taustan, kokemuksen, aikuisajan historian osoitusta siitä, että on oppinut omillaan toimeen tulemaan, erityisesti myös puolueiden ja muun etujärjestötoiminnan epätodellisen maailman ulkopuolella. Kykyä yhdistää linjassaan tulevien vuosien jo näkyvissä olevien taloudellisten, poliittisten ja sotilaallisten haasteiden hyvin suuret vaatimukset ja muuttaa ne kansallisesti yhdessä tapahtuvaksi rakentavaksi toiminnaksi, koko suomalaisen yhteisön parhaaksi.
Eiköhän tuosta jo eroa löydy? Minulle ainakin riittävästi. Vaan entäpä haittavaikutukset, jos ehdokkaani tulee valittua? Nekin selvisivät, mutta kun ne ovat puhtaasti ehdokkaaseeni kohdistuvia ja siten hänen henkilöllisyytensä paljastavia, jääköön ne tässä yksilöimättä.
Ei kun äänestämään. Ennakkoon.
2 kommenttia:
Niin minäkin - ja samoista syistä.
Anonyymi
Varmaan äänestämme sitten samaa? ;-)
Lähetä kommentti