Alkaa näyttää yhä todennäköisemmältä, että Costa Concordian kippari Francesco Schettino on halunnut näyttää jotakin jollekin. Itselleenkö vai jollekin, joka on ollut ihaillen seuraamassa tosikipparin osaamista Giglion saaressa?
Valtava isku varustamolle ja mukana olleille matkustajille. Sekä elävänä selviytyneille että kuolleiden omaisille, ja lisäksi pitkäksi aikaa erityisesti potentiaalisten risteilymatkustajien luottamukselle. Sillä ei varmasti kukaan heistäkään ole aiemmin osannut edes kuvitella, että moisen uivan lomaparatiisin vastuullinen ihminen voisi olla muuta, kuin Ammattilainen, isolla aalla?
Tapahtuman jälkeen yhä useampi ehkä mietii "jos yksi, miten muut", tai "jos uivan loistohotellin kippari voi menetellä noin, voisivatko Jumbo-koneen kipparitkin"? "Onneksi" jokainen "tapaus" auttaa kehittämään vastuuhenkilöiden valinta- ja testausmenetelmiä ja aluksen ohjaus- ja johtamisjärjestelmiä. Mutta aika varmasti parantaa ja auttaa unohtamaan.
Minä ihmettelen, mitä todella on tapahtunut?
Laiva on iskun saadessaan ollut menossa etelästä pohjoiseen. Sen on täytynyt silloin kulkea todella läheltä rantaa saadakseen mukaansa kuvien osoittaman halkaisijaltaan parin kolmen metrin kivenmurikan.
Laiva on kallistunut oikealle kyljelleen siis saaren rantaan päin, keula kohti pientä satamaa, jonne se ei mahdu. Kyljessä vain hiukan (1-2 m?) vesirajan alapuolelle on tullut pitkä 15-30 metrinen repeytynyt painauma vasemmalla siis meren puolella. Pohja vaikuttaisi varsin ehyeltä. Yleensä kai laiva kallistuu sille puolelle missä reikä on, siis sille puolelle mistä vettä tunkeutuu laivaan?
Paitsi, jos laivaan on tunkeutunut jo hyvin paljon vettä, ja se ajaa vauhdilla ja samalla kääntyy hyvin jyrkästi vasemmalle. Silloin se kai voisi kaatua oikealle kyljelleen? Mutta en ole missään nähnyt kertomuksia moisesta manööveristä.
Laivan kohtaama isku on tullut keskelle laivaa. Sen paremmin repeämän keulan kuin peränkään puolella ei ainaakaan mediassa näkemissäni kuvissa ole edes painaumia. Miksi? Yleensä laivat kulkevat joko eteen tai taaksepäin. Mutta perän puolelle repeämässä jäänyt kivijärkäle on osunut kylkeen vain tuon 15-30 metrin matkan? Miksi? Onko laiva kulkenut sivuttain?
Kyllähän laiva voi kulkea sivuttain. Käsitykseni mukaan ainakin, jos tekee yllä esimerkiksi mainitun manööverin. Mutta. Miten ihmeessä keula osoittaa nyt etelään? Vasemman kautta se ei ole voinut kääntyä kun ei ole tilaa ainakaan GoogleEarthin mukaan. Joten oikean kautta on pitänyt kääntyä. Ja sittenkö vielä uudestaan vasemmalle? Käytännössä vasta rannassa? Kummallista.
(AP / LEHTIKUVA)
On se vaan hyvä, ettei Schettino yrittänyt sisään Kustaanmiekasta tai Utostä?
9 kommenttia:
Alus tuli etelästä pohjoisen suuntaan siten, että
laivan vasemman kyljen repi auki kuvassa näkyvä kivi saaren rannassa. Tämän jälkeen laiva kaartoi
kaaressa vasemmalle saman saaren pienen lahden vastkkaiselle puolelle ja ilmeisesti kallistui törmättyään rantaan suunnassa pohjoiseen jälleen.
Korjaus edelliseen: laivan suunta oli rantautumisessa suunnilleen länteen lahden vastakkaisella puolella.
Sama
Anonyymi, kiitti kommentista.
Jos paatti kulki etelästä pohjoiseen ja jos se onnistui pääsemään tekemään käännöstä vasempaan siihen pieneen lahteen, sen piti sen jälkeen tehdä noin 360 asteen kaarros oikeaan, päästäkseen sille paikalle missä se nyt on. Koko sen ajan vasen puoli imee tehokkaasti vettä laivan sisään, koska kiven tekemä aukko on vasemmalla puolella.
Sitten se tulee suurin piirtein länteen, tai etelään, lounaiseen (kääntösäteestä riippuen) ja kaatuu oikealle kyljelleen!?
Alus kaartoi puoliympyrän ja ainoastaan vasemmalle.
Tarkoittanet seuraavaa lahtea? Sitä jonka rannalla on Arnella? Kääntösäteestä riippumatta on pakko jossain vaiheessa ohjata myös oikeaan, koska laivan keula osoittaa nyt suoraan Giglio Porton aallonmurtajan aukkoa kohti? On se senverran iso paatti.
Mutta edelleen; miksi se kallistuu oikealle kyljelle?
Karikko on saaren itärannikolla ja alempana kuin satama.
Alus siis ajoi ylöspäin pohjakosketuksen jälkeen ja kääntyi melko jyrkästi vasemmalle kohti satamaa kaarroksen jälkeen.
Ehkä keskipakoisvoima sai aluksen kallistumaan okealle?
Jos karikko on se, minkä Google Earth näyttää noin 1,5 km etelään paatin nykypaikalta, ei pitkälle ole Concordia todellakaan päässyt. Ja pysähtymisen on täytynyt olla jonniinmoinen, sillä kyllä tuo 300 metrinen kolossi jotain 15 - 20 solmua on edennyt.
Keskipakoisvoima varmaan.
Pitää paikkansa ja vauhti oli n.13 solmua. Poikani on merikapteeni ja on toiminut vastaavankokoisilla risteilyaluksilla. Hän kertoi, että kaarteet on on otettava
hyvin laajasti, koska muutoin nämä alukset kallistuvat vastakkaiselle puolille varsin helposti johtuen niiden kork
eudesta. Aluksen painopiste on ylhäällä.
Todennäköisesti juuri melko jyrkkä kaartaminen
yhdessä suhteellisen kovan vauhdin kanssa aiheutti kallistumisen oikealle.
Anonyymi, kiitti keskustelusta.
Varsinaisen ajatusvirheeni korjasit aivan ensimmäiseksi. Siitä huolimatta, että tiesin keulan osoittavan satamaan ja repeämän olevan vasemmalla puolella, onnistuin jatkuvasti sotkemaan kyljet keskenään. Niinpä ihmettelin sitä piruettia, joka olisi vaadittu.
Näin ne asiat selviävät.
Lähetä kommentti