"Viranomaisilla on vain vähän mahdollisuuksia vaikuttaa varallisuushintojen hallitsemattomaan nousuun. Viranomaisilla ei ole ollut riittäviä keinoja puuttua varallisuushintojen liialliseen nousuun sekä luotonannon ja velkaantumisen nopeaan kasvuun. Näin ajattelee Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen." Tämä lienee se sama savolainen, joka toimillaan valtionvarainministerinä ohjasi Suomen 1990-luvun lamaan? Se sama, joka pääsi pakoon pahaa maailmaa Brysseliin, kun hänen toimiensa jälkipyykkiä pestiin? Se sama, jonka puoluetorveri Halonen nosti eläkepaikalle EKPn Suomen toimiston johtajaksiS Se sama, joka noin 1992 patisteli kansalaisia tinkimään Stockmannille?
Jos keskuspankin - vaikkakin sivupisteen - johtaja ei voi muuta todeta kuin ,että mitään ei voi tehdä pitäisi sen olla irtisanomisperuste. Mutta vallitsevaa poliittisen kultturin kykyä kantaa vastuuta hän kyllä edustaa. On harjoitellut sitä koululaisesta asti. Vastaavat poliittiset uraohjukset ja heidän opetuslapsensa miehittävät nyt politbyrokratiamme päättäjäin virat ja tehtävät. Miksiköhän nämä samaiset satraapit kuvittelevat, että me heille palkkaa maksamme?
Valittavilla kansanedustajilla, tai oikeammin heidän edustamillaan puolueilla on kaikki mahdollisuudet puuttua "varallisuushintojen liialliseen nousuun sekä luotonannon ja velkaantumisen nopeaan kasvuun." Jos ei ole muuttakoot lakeja. Jos eivät osaa, väistykööt. Ennemmin tai myöhemmin löytyy joku, joka/jotka saavat aikaan.
PS.
Artikkelin johdosta käydyssä keskustelussa tuotiin esiin, Taloussanomien artikkeli Brasilian pankkijärjestelmästä. Vaikuttaa siltä, että siellä valta ja vastuu ovat ainakin olennaisesti paremmassa tasapainossa kuin meillä. Jos eivät Arkadianmäellä muuta parempaa keksi, vääntäköön lait siitä. Noin aluksi.
27 kommenttia:
Ja tässä ote artikkelista:
"Brasilia on kirjoittanut pankkilakeihinsa yksityiskohdan, joka on kääntänyt pankkiirien luontaisen oman edun tavoittelun pankkien vakautta kohentavaksi vahvuudeksi. Muualla juuri pankkiirien oman edun tavoittelu on osaltaan ajanut pankkeja lyhytnäköiseen riskinottoon – ja osaltaan jopa vaarantanut koko pankkijärjestelmän kohtalon.
Brasiliassa pankin ylin johto, pankin hallituksen jäsenet ja jopa suuret osakkeenomistajat voivat joutua vastaamaan pankkinsa tappioista jopa koko omaisuudellaan. Näin ei ole asian laita muualla.
Jos brasilialainen pankki kaatuu viranomaisten syliin, voivat maan pankkivalvojat saman tien jäädyttää pankin toiminnasta vastanneiden henkilöiden yksityisen varallisuuden.
Jos pankin tappioita olisi lopulta paikattava julkisilla varoilla eli veronmaksajien kustannuksella, käyttävät pankkivalvojat tappioiden tilkkeeksi ensin pankin toiminnasta vastanneiden johtajien omaisuuden jopa kokonaisuudessaan asuntoja, autoja ja koko henkilökohtaista sijoitusvarallisuutta myöten.
Brasiliassa vaakalaudalla eivät ole siis ainoastaan pankinjohtajien palkat tai bonukset, vaan koko henkilökohtainen omaisuus."
Miten tämän voisi soveltaa myös poliittisiin puolueisiin ja niiden johtoon?
Älä kuule enempää arvostele tätä liukasta maamieskoulun käynyttä sosialistia joka saa pörssit putomaan pelkällä suunsa avaamisella jos niikseen tulee.
Brassien keino on yksi yhteen Venäjän tsaarien tullilaitoksen komennon kanssa.
Jos maassa myytyjen tavaroiden laskennalliset tullimaksut osoittivat vaillinkia jäädytettiin tulliasemien päälliköiden ja sitten sukulaisten omaisuutta tsaarin nimiin niin pitkälle sukua julkiseen myyntiin kun oli tarvis. Niin PITKÄLLE jotta laskennalliset tullitilit ja verotilit tsaarin verokammarissa täsmäsivät.
Yhteen aikaan pelättiin myös Putinin ottavan asiasta oppia.
Siitä että Erkki on demari ja latelee muka viisauksina itsestäänselvyyksiä "tyhmälle kansalle".
Hannu
Siinäkö kaikki? Kalliiksi käyvät savolaisten viisaudet.
Oijoi
Siis kerrankin jotain, josta voisimme ottaa tsaarien Venäjältä? Mutta voisimme nykyajalle tehdä sen myönnytyksen, että tyhjätaskuja ei virkaan nimitetä ja vastuut kattavat omaisuuden koko silta ajalta jonka viran hoito on kestänyt. Ja sinä aikana omaisuuden siirtäminen "vaimon nimiin" ei ole oikeustoimena pätevä, eikä ulkomaille mahdollinen.
- tuo viimeinnen ajatelmasi lähtee jo Rooman keisarien ajasta. Senaattiin pääsivät vai ne joilla oli klientteja eli palveluista maksavia asiakkaita ja jotka pystyivät ostamaan klienttiensä äänet joko rahalla tai neuvoilla ja hyvällä palvelulla sekä tietenkin lupauksilla vielä paremmasta.
Siinä oltiin.
Meillä asiaa yritettiin mutta sisäänpääsyn jälkeen poliitikkomme ottivat rahat ja kukkarot itselleen ahtaalle etupiirille - sukulaisilleen.
Liian köyhiä ehdokkaita.
Jos vaatisimme edustajaehdokkaolta kolmen miljoonan reaalivarallisuutta ja yli 100 000 euron vuosituloja ja maksaisimme sitten jokaiselle äänestyksessä läpi menneelle kansanedustajalle verottoman vuosipalkkion 100 000 puhtaana käteen tehtävän hoidosta.
Heiltä voisi ottaa, kansantribuunien jotka valitaan varattomista ja rehellisiksi tunnetuista ehdokkaista äänestyspäätöksellä varat pöljyyksistä kärsineille jos menee hommat överiksi tai päätökset pieleen
hakki...kaikki tuo Brasiliassa tehty on mahdollista meilläkin.Toki asia pitää hoitaa niinkuin tiedät EU-tasolla jotta se olisi toimiva.
Raha on nestettä ja valuu helposti sellaiseen kuoppaan missä riski on pieni ja tuotto suuri.Liiallinen lakisääteinen ohjailu ei vedä pääomaa puoleensa ja lainanottaja maksaa.Olishan se yksi tapa olla oikeudenmukainen , ettei lainaa saisi ilman reaalitakuita ja näin ne köyhät olis poissa pankkien palavereista.Reilua?
Luulenpa, että kuvitelma poliitikkojen kyvystä ohjailla markkinoita on jo aikaa sitten mahdottomana kuopattu.Poliitikkojen täytyisi sitä ennen edes ymmärtää markkinoita ja ymmärtää mikä ohjaa ihmistä.Emme pelaa nollasummapeliä niinkuin moni sosialisti yrittää uskotella, vaan esim.peliä missä alemmilla veroilla saa enemmän verotuloja.Juuri siksi en usko Liikasen Ekiin, enkä kehenkään muuhun vanhaan pelleen joiden ainoa tehtävä on täyttää media pärställään.Markkinat ovat liian nopeita.
Jos vaikkapa heitettäisiin vakavasti tuo Brasilian malli niin pakkauhu valtaisi pääoman.Ei se rikas sitäkään kauhua itse maksa.Ne maksaa , jotka ei karkuun pääse.
OrNot
Brasilian etuna on suuruus. Väkeäkin kohta 200 miljoonaa. Siellä rikkaatkin taitavat olla rikkaita? Siis sikarikkaita.
Jospa ajatellaan hetki; Keitä varten yhteiskunnan lait ovat? Keitä varten markkinat oikeastaan ovat? Millä tavalla näitä pitäisi säännellä, jotta ne joita varten oikeasti ovat niistä hyötyisivät?
Ei voi olla niin, että ainoa oikea yhteiskunnan ja markkinoiden ohjailutapa olisi yhteiskunnallinen ja markkinoiden darwinismi. Kumpiakin on säädelty siitä lähtien kun ne ovat syntyneet. Ja ymmärrettävästi jatkuvasti yksityiskohtaisemmin. Ei se kehitys ole loppunut.
Minua on kovasti ihmetyttänyt se yhteiskunnallinen ja taloudellinen fatalismi, vai pitäisikö vielä panna paremmaksi ja sanoa defaitismi, johon maassamme on vajottu. Mitään ei muka voi tehdä tai iso ja paha EU tai markkina tulee ja kurittaa. Ja paskat! Jos näin on emme tarvitse ensimmäistäkään puoluetta, heitä edustavia kansan valitsemia Arkadianmäellä, emme hallitusta emmekä Suomen Pankin pääjohtajaa.
Mutta meillä voidaan tehdä hyvin monia asioita, joilla yhteiskuntamme kehitys saadaan tasa-arvoisemmalle ja siksi aidommalle kasvu-uralle. Jos halutaan. Mutta aivan ilmeisesti puoluepoliittinen etujärjestötoiminta ei enää toimi. Eikä ainakaan aja kansalaisten asioita, ei sen oikeuksia arvoja tai etuja. Ja juuri siksi kaiken maailman populistiset puolueet kasvavat. Ja tarvittaessa kyllä toimittavat sen Valistuneen Diktaattorin.
Muutama blogi aikaisemmin ilmoitin mielipiteenäni, ettei Suomi enää ole itsenäinen. Taisi Tobekin siihen sanoa, että kyllä se vaan on ja PISTE. Näin ne asiat aaltoilee. On itsenäinen, mutta ei pysty mitään tekemään kun Bryssel...
Odotellaan vaan rauhassa kevääseen. Ehkä PerSut muodostavat hallituksen, joka nostaa tämän kansan tästä mutakuopasta. He,he toivo elää!!
fundeeraaja
Niin taisit. Mutta ei meidän pohteemme ole itsenäisyyden puute. Meillä kyllä pystytään tekemään, jos löytyy tahtoa. Sitä poliittista tahtoa. Mutta Bryssel on "niin ihana tekosyy".
Meidän pohteemme on puuttuva johtajuus.
Vastuun virkatoimista ulottaminen henkilökohtaiseen vastuuseen virhearvion seurausten
korvauksiin asti tuskin toteutuisi sellaisenaan. Tulisi juristiarmeijoille töitä.
Sinänsä ajatus on kiehtova, kyllä jokin sanktio kuin käytännössä ollut palkitseminen
korkealla viralla töppäyksen jälkeen olisi paikallaan.
Kysymys varsinaiseen asiaan, asiaan josta on " järnätty " ties kuinka pitkään.
Maailmanjärjestyksen muotouduttua nykyiseen globaaliin asentoon, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä kenelläkään oikein tunnu olevan mahdollisuutta vaikuttaa
mihinkään, ei edes omiin asioihinsa.
Taloudessa oli ennen käytettävissä se D-kortti
eli devalvaatio. Nyt sitä ei ole. Millä sitten taloudet tasapainotetaan, kun velaksi
ei voi elää. Pitääkö kansakuntien kehittää omat sisäiset devalvaationsa, tästäkö
nyt tapellaan. Jos kerran ollaan yhteistä Eu- perhettä, pitäisikö kaikkien elellä
keskimäärin tasapaksusti, kuulostaa kyllä neuvostoliitolta, joka luhistui omaan
mahdottomuuteensa.
Eu- jäsenmaat ovat aivan liian eritasolla toisiinsa nähden.
Oli suuri virhe laajentua liian nopeasti.
Millä tästä eteenpäin, sosialismi ei, täysin vapaa markkinatalouskaan ei, jokin
näiden välimuoto, mikä. Populistit ei, koska heillä ei mitään tosi vaihtoehtoa.
"Annetaanko vaan laivan ajelehtia ja katsostaan mihin rantaan se päätyy ja montako
mukana ollutta on hengissä". Kertokaa viisaammat.
Eihän liikaselle kyllä liikaa pitäisi maksaa missään nimessä..
juhamatti, Long time no hear.
Silloin kun kysymyksessä on pankki, joka yhden valtion lakien puitteissa toimii, asia on yksinkertainen. Mutta globaalistumisen myötä näitä taitaa olla enempi vähempi? Tarvitaan jonkinlainen yhteinen visio. Mutta periaatteiltaan se osoittaa, että aina on vaihtoehtoja.
Ajatus sitä, että D-kortti pelastaisi Suomen on ainakin harhaa. Sitä paitsi se tarkoittaa, että laskut jäävät jonkun muun maksettavaksi. Kun Suomen väestö on 1 % EUsta mitään dramaattista ei välttämättä tapahtuisi. Mutta jos esimerkiksi Saksa, Ranska tai Iso Britannia, joku heistä, jotkut heistä tai he kaikki päättäisivät OMAN VALUUTTANSA devalvoinnista, me loput itkisimme.
On mielestäni turha itkeä EUn liian nopeaa laajentumista. Siinä kyseessä on historiallinen mahdollisuus jos ei muuhun niin ainakin siihen, että matkasta Pariisiin tulee aiempaa pitempi.
Parhaassa tapauksessa valtaosa vielä on mukana.
Lauri L
Mikä on mielestäsi liikaa?
Tarkoitin viittauksella historialliseen D- korttiin menneeseen aikaan, johon ei ole
enää mahdollisuutta palata. Ei minkään valtion. Eli olemme samassa " kusessa".
Edelleenkin peräänkuulutan visioita keinoista selviytyä, tiedossa olevien ongelmien
olemassa olo on kaikkien tiedossa. Niitä on kai turha jauhaa.
Liian nopea EU-n laajentuminen, oletko sitä mieltä, että Turkin ja mahdollisten muiden
Aasian tai Afrikan maan pikainen liittyminen EU-hun olisi jotenkin vielä nykyisen
sotkun kannalta hyvä asia. Otetaanko Venäjä ja kohta Kiinakin mukaan? Ei kai sentään.
juhamatti
Paljon hehkutettu luovuus ja sen käytännön ratkaisukeinot ovat se mahdollisuus, joilla kusesta päästään. Vaan löytyykö niitä tasapäistetystä hallinnosta?
Ei kai tähän itsestään hajoavaan konkurssiin enää Euroopan ulkopuolisia osallisia tarvita? Vai pitäisikö meidän vielä vetää ulkopuolisetkin omien kyvyttömyyksiemme maksumieheksi?
Ok, jotain tuonkaltaista itsekin olen pähkäillyt eli ei kovin korkealentoiset
fiilikset ole. Edellisen kommenttini viimeisen kappaleen heitto nyt oli lähinnä
epätoivoista ironiaa.
Maailma on mitä on, kai siinä mukana vaan on yritettävä rimpuilla.
Tarvittaisiin jotain niin todella suuria muutoksia, mihin ei yksi sukupolvi riitä,
että nämä yhä pahenevat ongelmat edes lakkaisivat suurenemasta. Imastonmuutoskin
siihen vielä....
juhamatti
Voit luonnollisesti rimpuilla. Mutta muutoksiin ei tarvita sukupolvia silloin kuin aika on. Nyt saattaa olla juuri se aika?
Pitkäks mäni työpäivä, mutta näin pikasesti:
Minä kirjotin että Suomi on edelleen itsenäinen maa PISTE
ettei siitä tartte muita syyttää.
Kysymyksessä on 100 prosenttisesti johtajuus kysymys ,tai pikemminkin
sen puute. Ei suomen olis tarvinnu EU:hun liittyä jos sitä johtajuutta
olis löytyny kotoa.
Turha mahtailla EU pakotteilla, Aasiassa syödään rottia,torakoita,kissoja
,koiria. Venäjällä kasvava rikollisuuden laji on kannibalismi, menkää sinne
uhkailemaan pakotteillanne jos uskallatte
Herätkää nyt jo jumalauta ja tajutkaa tosiasiat!!!
enola.G
"Turha mahtailla EU pakotteilla", "Herätkää nyt jo jumalauta ja tajutkaa tosiasiat!!!" mitä ihmettä mahdat tarkoittaa?
hakki...en ehkä osaa ilmaista itseäni riittävän hyvin.
Epäilykseni poliitikkojen kykyyn ratkoa ongelmia ovat suuret.Lakeja voi ja pitää muuttaa kansakunnan etua ja yksilöiden vapautta edistävästi.Kohti yhteistä hyvää lienee kaunis aatos.Mutta matka sinne ei mene komentojen ja lakien kautta, vaan on ymmärrettävä ihmisen käyttätymistä.On ymmärrettävä "markkinoiden=ihmisten" logiikka.Ihminen hakee aina ensin turvaa ja sitten tuottoa.
Kuitenkin molempia yhtäaikaa.Vasemmalla olevat poliitikot ovat kautta aikain uskoneet jonkinlaiseen kontrolli yhteiskuntaan.
Kaikki menestys on kuitenkin tapahtunut juuri päinvastaisessa tilanteessa.En tunne Brasialiaa.Luulen, että siellä on valtava potentiaali kasvulle jota nyt haetaan.Vanhan yläluokan jähmeä muuri murretaan ja luokkayhteiskunnan rakenteet puretaan.?
Se oli puhdas arvaus.Jenkit näyttävät toipuvan meitä nopeammin.Ennustin näin käyvän jo vuosi sitten.Ei se Obamasta johdu vaan hänestä huolimatta.Koko markkina huokasi onnesta kun veron kevennysohjelma jatkuu.USA on joustava maa ja ihmiset ovat valmiita muuttamaan työn perässä.Jos Suomi olisi 14x suurempi kuin nyt niin ehkä mekin pystyisimme samaan.
Ei eurooppa nouse Kataisen ja kaverien kokoustamalla.Tuskin homma paranee jos Katainen korvataan Heinäluomalla.Edes Soiniin vaihtaminen ei meitä auta.Tarve on isommalle muutokselle ihmisten päässä.Eduskunta näytti esimerkkiä jatkamalla omien epäreilujen eläkkeidensä maksamista.Kalli sanoi ettei voi taannehtivasti poistaa joitain etuja.Juuri sitä he tulevat tekemään seuraavassa hallituksessa.Taannehtivasti kaikkea saa leikata ja kukaan ei luo uutta.Poliitikkojen kyky ratkoa ongelmia on loppunut ja siksi heidän valtansa myös kaventuu.He tietävät sen ja ajavat vain omia etujaan.
OrNot
Et varmasti ole ainoa, jolta on mennyt usko puolueita edustavien poliitikkojen kykyyn ratkaista ongelmia. Yhä useampi meistä on varmaa siitä, että heidän keskeinen osaaminen on ongelmien aiheuttaminen. Enkä usko liiottelevani.
Mutta se ei ole niiden ihmisyksilöiden vika, joita poliitikoiksi kutsumme. Vika on siinä laajassa itsepetoksessamme, että tämä taho, tämä puolue, tämä ideologia ratkaisee ongelmat. Ne eivät ratkaise mitään, mutta tässä laajuudessa, kuviteltuna välttämättömänä osana parlamentaarista demokratiaa ne vääristävät demokratian. Siitä tulee nykyisen kaltainen puolueiden demokratia, politbyrokratia. Ryhtymällä mestaroimaan kansanedustajien itsenäisyyttä pääätöksenteossa saadaan kieltämättä ennustettavuutta, mutta luokattomia ratkaisuja. Kumpi mahtaa olla tärkeämpää?
Puolueita, valitsijaorganisaatioita ja yhteiskunnan toiminnasta suurin piirtein samalla tavalla ajattelevien yhteistyöelin tarvitaan aina. Se mitä ei tarvita ovat itseisarvoiset puolueet, jotka keskittyvät ratkomaan keskinäisiä ongelmiaan ja asioitaan kertomalla kansanedustajille mitä nappia painetaan.
Mutta siitä millä tämä maa ja Eurooppa nousee. Se nousee vain työllä ja tekemisellä. Ei puolueiden suureellisilla linjauksilla eikä nappulaliigan matkoilla Brysseliin. Esimerkkinä vain siitä miksi, käy hyvin Kataisen tiedon taso Irlannnin pelastuspaketin Suomen osuudesta. Se osoitti kristallinkirkkaasti, että hänen läsnäolonsa arvo ratkaisulle oli nolla. Päättipä porukka (Saksa, Ranska ja Iso-Britannia) mitä tahansa, se sopii Jyrki-boylle.
Katainen edusti niissä kokouksissa 0,5% äänivaltaa ja onneksi samansuuruista prosenttia vastuista.
Olen katsellut miestä niissä kokouksissa ja keehonkieli kerto enemmän kuin varsin kohtuulinen ulosanti.Hän ei viihdy siellä.
Hän haluaisi, että olisi kivaa ja ihanaa.Hän haluaisi sanoa, että "fantastista".Hän haluaisi ettei kaikki se ihna missä hän jo oli mukana ei koskaan loppuisi.Hän on yhtä tyrmistynyt kuin Hitlerin nuorisojohtaja Baldur v.Shirachin vaimo kirjassaan " Ihanuuden loppu".
Ainoastaan se pitää minut kuitenkin yöunissa, ettei samassa kokouksessa Jyrkin sijalla ollut vaikkapa Jutta tai Eero.
Jos puhtaasti asiaosaaminen riittää niin ilman muuta siellä pitäisi olla Väyrysen.Kaikilla heillä olisi se 0,5%.
Suomella on ikuisesti tämä koko ongelma.Se tuli ilmi jo Talvisodassa.Sehän olisi voitettu jos meitä olisi ollut edes tuplaporukka.
Siis uusia lapsia tekemään nuoret ja lapsilisät nousuun. Homma on helppo.Kokemusta on ihan kehuksi asti.
Saamme lisää maksajia noille kaikille antamillemme takuille.Perintöä se on velkainenkin perintö.
OrNot
Älä hyvä ihminen toivo sinne Väyrystä, silloin vasta tukipotti kattoon pompahtaa.
Mutta Jyrki-boyn kehon kieli on kieltämättä juuri kuvaamasi. On ollut jo kauan. Parempi olisi, että ei palatessaan edes yritä väittää muuta. Huuli pyöreänä sielä taitavat olla kaikki. Mutta tahdin määräävät juuri ne, jotka ongelmat ovat tähän pisteeseen asti sallineet kehittyä. Saksa, Ranska ja Iso-Britannia. Erityisesti kaksi ensin mainittua.
Auki On
Tarjan toimenpiteitä varten. Vai olisiko Demareiden pressahdokas.
Erkki Liikanen on Tarja Halosen suojatti.
Sinikka Salo on myös Tarja Halosen suojatti.
Tarja Halonen nimitti kummatkin tehtäviinsä Suomen pankkiin.
Salo itki että häntä kiusattiin Suomen Pankissa.
Joko hän valehtelee, tai tietoisesti levittää perätöntä huhua
jonka toimeksiantaja saattaa olla Tarja Halonen itse.
Älkää koskaan unohtako perusasioita.
Tarja Halonen on jesuiitta, eikä hän kavahda tuoda sitä esille myös julkisesti.
Suomen Pankki, EKPn haarakonttori on siis miehitetty jesuiittojen kätyreillä.
Entinen Suomen pankin viestintäpäällikkö myös itkee.
Jouko Marttila ei tykkää Erkki Liikasen tavasta hoitaa asioita.
Ja miten ollakkaan, hän ehdottaa Erkki Liikasen tilalle toista
sätkynukkea, Sixten Korkmania.
Maailmanhallituksen silmissä, Bilderbergiläisten mielestä Sixten
Korkman olisi erinomainen sätkynukke tämän rahalaitoksen
ulkomuseoon.
Kolikon toinen puoli on yhtä likainen.
Tavalliselle suomalaiselle on yhdentekevää kuka siellä on
sätkynukkena. Sen takia koska Suomen Pankilla ei
ole mitään valtaa enää.
Anonyymi
Tiedä tuosta Tarja Halosen uskonnollisesta suuntauksesta. Änkyräsosialisti ja kaksinkertainen virhevalinta hän kylläkin on. Suurin virhe tapahtui silloin, kun demarit päättivät näpäyttää Ahtisaarta. Ay-lakimiehestä ei aivan ilmeisesti ole koko kansan arvojohtajaksi.
Muistan jossain kuulleeni/nähneeni, että hänkin on niitä maankuuluja työpaikkakiusaajia. Sopii ilmeisesti hyvin yhteen Liikasen pojan kanssa. Heillä on toinenkin yhteinen ominaisuus. Kumpikin hoitaa kallista ja tällä hetkellä puolueiden toimesta riisuttua vallatonta ja toimetonta virkaa. Puolueiden suojatyöpaikkoja, joiden kulut ovat osa 15 miljardin puoluetukeamme.
Ja mehän, typerykset, maksamme.
Lähetä kommentti