Eikö meillä todella ole valtakunnassa tärkeämpiä asioita julkiseen keskusteluun kuin ruotsin kielen opetus kouluissa?
Ensi vuoden lopulla Suomen julkisyhteisöjen velka ylittää 100 miljardin rajan. Julkisen sektorin aiheuttamaa verorasitusta ei saada pienennettyä olipa vallassa mikä tahansa puolue. Takaamme miljardien rahoitussaamiset EUn johtavien valtioiden – Saksan, Ranskan, Iso-Britannian – yksityisomistuksessa oleville pankeille. Päivä päivältä näyttää yhä ilmeisemmältä, että saamme näkyvissä olevassa tulevaisuudessa opetella jälleen uuden kotimaisen valuutan käytön. Sen seurauksena maailman menestyksekkäin rauhanprojekti – Euroopan Unioni – uhkaa tulla tiensä päähän. Vähintäänkin. Pienten jäsenten painoarvo osoittautuu tässäkin projektiksi taas yhtä suureksi kuin pienten jäsenmaiden sotilaallinen painoarvo.
Maailman taloudellinen painopiste on, ja ilmeisesti hyvin pitkäksi aikaa siirtymässä Atlantilta Intian ja Tyynen valtameren ympärille. Kiinan kasvusta pohteissaan oleva ihmepoika Robin vaatii maailman ja erityisesti Euroopan etupiirijakoa Yhdysvalloilta. Venäjän voimakaksikon FSBn edustaja tekee paluutaan vallan näkyvän kahvaan. NATO poistuu häntä koipien välissä Afganistanista, jonne kaikki aikoinaan lähtivät riemurinnoin turvaamaan demokratiaa ja länsimaiden kulttuuriperintöä.
Maailman uusin taloudellinen supervalta toimii jo kokeneen lastenkasvattajan opein: ”joko teet tai itket ja teet” panemalla ihmisoikeudet taloudellisen yhteistoiminnan vaakakuppiin ja ”lahjoo” Afrikan ja maailman muutkin maat toimimaan sen edellyttämällä, ainoalla oikealla tavalla. Niin kauan kuin voi. Ja oman valuutan aliarvostus ja totaali kielteisyys ihmisoikeuksien tunnustamiseen ennakoi pitkää ikää.
Uskoa maailmantalouteen on rakennettu painamalla lisää taaloja ja kirjoittamalla tuhansien miljardien edestä velkakirjoja, joilla ei voi olla vakuuksia. Vakuutena ovat maailman väestö, maailman kansalaiset, ensi vaiheessa länsimaiden kansalaiset. Vakuutena on siis vain takaajia. Ihmiset ja vain ihmiset. Hengellään ja hyvinvoinnillaan. Fundamentit, maailman talouden ja rahoitusjärjestelmän fundamentit ovat muuttuneet vain bittiavaruudessa. Ei edes paperilla.
Puistattaa ajatellakaan milloin miten velkojat panevat takaajat vastuuseen takaamastaan. Tällä kertaa.
PS.
Olisiko pakkoruotsikeskustelu sittenkin vain osoitus korviketoiminnasta? Toivottoman turhautumisen ilmaus? Vaaleja odoteltaessa.
PPS.
On minulla kyllä mielipide pakkoruotsistakin. Ollut jo jonkin aikaa.
19 kommenttia:
Oli taas kerran surullista katsoa kyvytöntä keskustelua.Homma ei pysynyt lainkaan koossa ja alkoi harhailla kaikkeen muuhun paitsi pakkoruotsiin.Oli myös surullista huomata kuinka ulkona/ut jotkut olivat.Månsson perusteli maahanmuuttajien työntämistä ruotsinkielisiksi vanhalla perinteellä.Juutalaiset ja tattarit jo aikoinaan ruotsinkielistyivät?Hmm? Melkoista älyllistä epärehellisyyttä.
Tottakai maahanmuuttajat samaistuvat vallassaolevaan joukkoon.1809 ruotsinkielinen porukka juoksi nopeasti Venäjän tsaarin tahtiin ja oppi venäjää muitta mutkitta.Keskustelussa kävi myös ilmi joidenkin ruotsinkielisten heikko suomen osaaminen.He eivät pystyneet vastaamaan/kommunikoimaan, koska kysymyksen sisältö ei alunperinkään auennut.Toki suomi on vaikea ja herkkä kieli.Turha edes jatkaa.Jos Suomessa halutaan edistää ruotsinkieltä on kaikenlainen pakko lopetettava.Järkisyyt puoltavat suuren kauppakumppanin kielen hallinnan merkitystä.Myös yhteinen kulttuuritausta ja historia puoltavat sitä.Ruotsi tulee vielä-sitä en epäile, mutta ei se eilisen jälkeen eteenpäin mennyt. RKP:n olisi kannattanut jäädä kotiin niin ehkä keskustelu olisi ollut asiassa asiasta.TV 2 saa taas tyypilliset Tohloppipisteet.Heikkoa.Heikkoa.Pahvien kanssa seisoskelevat toimittajat ovat säälittäviä.Samaa tapaa siellä Tambereella on jopa kuuluttajilla joilla kaksi lausetta sanottavanaan.Jotain ne peittelee niillä pahvosillaan?Osaamattomuutta?
Ps.Mitä ihmettä kaikkien keskustelujen maahanmuuttajaprinsessa Hetemaj siellä teki?Hänestä on kohtaa tulossa kaikkien alojen asiantuntija.Kaikki tuo jo ennen ensimmäistäkään tutkintoa korkeakouluista.Tohloppi päättää.Oli laitimmainen kerta kun avaan kakkosen parhaaseen katsantoaikaan.Ainoastaan pikkukakkonen saavuttaa tasonsa.
Pps.Lopuksi ilmoitan kannattavani kaksikielistä suomea.Heja Suomi.
100 miljardiahan tarkoittaa n. 20 000 e/asukas. Minun tapauksessa 2 aik ja 5 lasta
se tarkoittaa 140 000 e. Paradoksihan on se, että olen saanut ko. velan ilman vel-
kakirjaa ja vakuuksia, mutta tililläni en ole ko summaa nähn
Minusta keskustelu pakkoruotsista ei ole lainkaan ajankohdatonta maailmalla velloviin kriiseihin nähden. Euro on euro, käytettiinpä se PIGS-maiden "pelastamiseen" tai katukylttien vaihtamiseen kaksikielisiksi. Voisipa maailman turuilla pärjätä suomalainen paremminkin ja ymmärtää vaikka ensi kerralla mihin takuupapreihin nimensä kirjoittaa, jos koulussa olisi saanut opiskella muutakin kuin maailmankieli ruotsia.
Ruotsi oli minusta hauska kieli, kivoja opettajia ja hyvät arvosanat pienellä työllä yo-kirjoituksissa.Surullista, etten kuitenkaan ole viimeisen 15 vuoden aikana todellisuudessa tarvinnut ruotsia kuin kaksi kertaa, päivän ostosmatkalla Tukholmassa. Keksustelu muodostui kahdesta lauseesta. Tokkopa tuota varten kannatti ihan A-ruotsia opiskella. Sen sijaan, ranskaa, italiaa, venäjää olisi tarvinnut ja paljon.
Ennen eilistä tyhmyyden huipentumaa asia oli minulle jokseenkin yhdentekevä. Enää ei ole. Vastustan pakkoruotsia jyrkästi ja asia kiinnostaa minua myös eduskuntavaaliteemana. Suuri osa ohjelmassa esiintyneistä pakkoruotsin kannattajista oli lähes yhtä hölmöjä kuin omaa oksaansa moottorisahalla sahuroivat Finnairin lentoemot.
Jusa
Varmaan valtio suuressa viisaudessaan on ottanut huolekseen käyttää lainarahasi. Itse olisit ehkä voinut käyttää ne vaikka johonkin - mihin tahansa - hyödylliseen tai jopa tarpeelliseen?
OrNot
En katsonut itse ohjelmaa, harvoin enää vaivaudun. Tulee liian vaivautunut olo. Oma kantani asiaan ilmenee artikkelin linkistä. Mutta on kaksi asiaa, joiden taloudellista merkitystä Suomelle toivoisin todella selvitettävän; pakkoruotsin ja maahanmuuton kustannuksia vuositasolla. Samalla olisi ihan mukavaa nähdä vaihtoehtoisia käyttökohteita säästyville rahoille. ;-)
palvelua
Kävin aikanani saksalaisten koulun, aloittaen sen ruotsinkielisellä "linjalla". Sain koulusta paljon, mutta saksaa en Reifeprűfungin suorittamisen jälkeen ole juurikaan tarvinnut. Sattumien summa.
Ruotsin pakollinen opettaminen maksaa sekä rahassa että henkisesti liikaa, varsinkin näinä aikoina kun kaikesta tarpeellisestakin ollaan valmiita leikkaamaan. Mutta saattaa olla, että maamme hyötyisi enemmän esimerkiksi siitä, että valtionvarainministeri hallitsisi edes taloudellisen päätöksenteon suuruusluokat paremmin kuin 500 miljoonan tarkkuudella. Siitä kannattaisi ihan oikeasti tehdä vaaliteema. Tai vielä ennemmin siitä, että äänestävätpä äänestäjämme aivan miten tahansa pääministeriksi tulee joku kolmesta todetusta ja todistetusta tyhjäntoimittajasta.
En pidä minkään rajanaapurimaan kielen pakko-opiskelusta, pakollinen Enkku riittäköön.
Jokainen opiskelkoon kieliä niin paljon kuin pää sallii. Hyvä niin, mutta se pakko!
Muistan kuin eilisen päivän sen lukion 1.n ruotsinkielen opuksen ensimmäisen kappaleen: Det var enkong ett mycket fattig familj, som bestod av ...jne..tai jotain
sinnepäin. Muuta en juuri kielestä muistakaan, tätä painettiin ulkoluvulla päähän.
Ruotsin kieltä en sitten koulun ole tarvinnut missään.
Muita kieliä kyllä, lyhyistä saksan ja ranskan opinnoista on joskus ollut hiukan iloa matkaillessa, ei muuten. Venäjän kieltä olisin tarvinnut ja halunnut oppia enemmän
aktiivisessa työelämässä ollessani, valitettavasti sen perustaitojen puute esti
myöhemminkään kunnollisen puhetaidon oppimisen. Hatarat alkeet omaksuin jotenkuten.
Tänäpäivänä bisneskieli on totaalisesti englannin kieli, yleismaailmallisella aksentilla. Myös matkaillessa missäpäin maailmaa tahansa pärjää enkulla. Ei ruotsilla.
Opiskelkoon kukin mitä kieltä haluaa, mutta sen on oltava vapaaehtoista. Ainoa pakollinen olkoon äidin,- ja englannin kieli.
juhamatti
Meillä lienee oppivelvollisuus? Vaan miten mahtaa olla oppimisvelvollisuuden? Koskisipa se sitten matematiikkaa, ympäristöoppia tai vaikkapa sitten ruotsin kieltä. Väittäisinpä, että erityisesti meidän suomalaisten valtaosan kannalta mikä tahansa pakko on varmin tie huolehtia oppimattomuudesta ao. asian osalta.
Ruotsin opetusta rasittaa lisäksi vuosisatojen kuviteltu suomalaisten oikeuksien polkeminen. Alleviivaan (i)kuviteltu(/i). Saman asenteenhan olemme omaksuneet myös toiseen naapuriimme, venäjään ja heidän kieleensä. Siksi kummankaan pakollisuus ei ole järkevää. Kummankin oppiminen sen sijaan olisi meille kaupallisesti ja taloudellisesti äärimmäisen tärkeää. Mutta vain ruotsin pakko-opetus maksaa meille. Sekä taloudellisesti että henkisesti. Maltaita.
Katsomalla karttaa huomaamme miten pienellä alueella ruotsinkielellä on päivittäinen merkitys.
Oli huvittavaa kuunnella miten ruotsinkieltä perusteltiin jopa opiskeluun vedoten.Oman empiirisen kokemukseni mukaan lähes kaikkiin ammatteihin kouluttaudutaan nykyään englannin kielellä.Onko ruotsiksi edes oppikirjoja lääketieteen saralla?
Linne:kin on jo historiaa.En ole monta akertaa joutunut ruotsia käyttämään kun kaikissa kansainvälisissä kuvioissa on aina englanti.
Jos maa tarvitsee ruotsinkielen osaajia niin onhan meillä niitä...meillä on kaikki suomenruotsalaiset, joiden suomenkieli on usein aika huonoa jos asia hiukankin monisyinen.Tuleehan sieltä vastaus suomeksi, mutta eri kysymykseen kuin kysytty.
Tästä todistuksena TV2 svenskaöhtu.Kuitenkin kannatan kaksikielisyytä edelleen.Enemmänkin voisimme keskustella eriarvoisuusaiheesta:"Miksi ruotsinkielinen pääsee niin helpolla opiskelemaan, vaikka arvosanat ovat huonoja?"
Voimme myös kysyä miksi suomalainen raha ei tue esim. kulttuuria samassa suhteessa kuin vanha ruotsalainen raha ala Konstsamfundet? Apurahojen jaossa kun kielikysymys on sisäänrakennettu sillä puolella.Koittakaapa joskus niin hiljaista on paluupostin osalta.Näitä asioita/etuja ruotsinkieliset eivät jostain syystä itse edes huomaa.Sitä saa kun tilaa ja kohta se pakkoruotsi loppuu.Taitaa RKP ollaa suurin syyllinen ruotsinkielen alasajautumiseen.Vielä esimerkki.Esimerkit ovat voimaa.
Jos meillä olisi Venäjäpuolue joka ajaisi Venäjänkielen opetusta pakolliseksi kouluissa se lopettaisi kaiken venäjä kiinnostuksen.
Olen ollut pitkään 'pakollisen' ruotsin kielen opetuksen kannattaja. Ei se minunkaan lempiaineita koulussa ollut.
Mutta hyötyä on minulle siitä ollut sekä Suomessa pääasiassa pääkaupunkiseudulla palvelualoilla että pohjoismaisissa yhteyksissä. Pelkällä ruotsinkielellä ei pohjoismaissa tule toimeen mutta pidemmässä yhteydenpidossa hyvin nopeasti ruotsinkielentaitoinen oppii ns skandinaaviskaa.
Asuin Savossa parikymmentä vuotta ja on myönnettävä että siellä en ruotsia tarvinnut lähes koskaan. Mutta minulla oli naapurina suomenruotsalainen, täysin kaksikielinen työtoveri. Hänen kanssaan verryttelin aina silloin tällöin pitääkseni ruotsini kunnossa
Mutta 'pakkoruotsin' vastustajat ovat niin täynnä fundamentalistista hurmosta ja uhoa että minunkin on pakko hyväksyä ruotsinkielen opetuksen muuttaminen vapaaehtoiseksi.
Näen surullisena suomalaisten kielitaidon kutistumisen. Lapsiani olenkin kannustanut hankkimaan monipuolisen kielitaidon. Globaalistuvassa maailmassa on toki tärkeää että osaa englantia mutta kyllä meistä suomalaisista jää maailmalla hiukan moukkamainen kuva kun tarjoamme sitä keskustelukieleksi joka paikkaan.
Hakkin tavoin minullekin on saksankieli jäänyt suuremmin hyödyntämättä työelämässä. Saksalaista kauno- ja tietokirjallisuutta olen kielitaidon ylläpitämiseksi harjoittanut mutta puhuminen on muuttunut aika tönköksi.
Mutta minulla on ruotsin sijaan ollut elämäni aikana paljon enemmnän tarpeettomiksi osoittautuneita kouluaineita: fysiikka, kemia, biologia, historia ja miksei jopa opiskelemani pitkä matematiikka. En minä niitä ole tarvinnut 50 v työurani aikana mutta katson niiden silti kuuluvan yleissivistykseeni. No ehkä hyvä laskutaito on ollut eduksi.
Vapaaehtoisuuden ja valinnaisuuden ongelma on kuitenkin se, että siinä vaiheessa peruskoulua kun valinta olisi tehtävä ei lapsilla ole itsellään kykyä kypsään valintaan. Vanhemmat taas ovat jossain määrin omien kokemustensa varassa ja saattavat siten rajata lastensa mahdollisuuksia tulevaisuudessa.
Mutta painostus on kovaa 'pakkoruotsin' lopettamiseksi. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä - paska on hyvää.
Hienoa IsoIgor - "Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä - paska on hyvää."
"fysiikka, kemia, biologia, historia" on varsin hyvin opittavissa vielä varttuneemmalla iällä. Sen sijaan kielet, äidinkieli mukaan lukien, lukeminen, kirjoittaminen ja laskemisen taito sekä mielellään myös taide- ja taitoaineet mukaan lukien kuunteleminen ja rationaalinen ajattelu ovat aineita, joiden perusta on rakennettava mahdollisimman varhain.
Äidinkieli ja pakollinen yksi vieras kieli riittäisivät hyvin minimiksi. Mutta varmaan riittäisi, että sen pakollisen voisi itse määritellä (kunnallisten(?)resurssirajoitusten puitteissa).
Parahin Granpalcor.Huomaan ettei historiasta ole ollut sinulle hyötyä.Pakko on huono ohje suomalaiselle-sitä on tarjottu satoja vuosia ja aina on mennyt pieleen.
Ehkä et katsellut kyseistä ohjelmaa tai et huomannut kuinka omituisilla asenteilla pakollisen ruotsinkielen puolustajat kantojaan esittivät.
He karkoittavat ulos juuri tällaiset kaksikielisyyden puolustajat kuin allekirjoittanut.Ymmärrän, että suomenkieli oli muutamille heistä kovin vaikea laji, ilmaista asioitaan. On nimittäin niin ettei suomenruotsalainen ole keskimäärin kaksikielinen vaan puolikielinen kahdella kieliopilla.Moni tuttavani tunnustaa sen aina kun tavataan, koska he eivät ymmärrä ja tule ymmärretyksi suomellaan. Nyt pitää luoda ihan uusi into oppia ruotsia kuin pakko. Ruotsin osaaaminen edes välttävästi on kohteliaisuus ja jokaista meitä rikastuttava asia.Ei sillä Norjassa ja Tanskassa ymmärretyksi tule niinkuin väitetään, mutta Närpiössä. Siellä asuu suomalaisia jotka ilahtuvat kun osaat tilata "kaffe med bulla!" Frivilligt Svenska kaikille suomalaisille pakolliseksi.Helan Går!
Tobe: Seurasin televisiokeskustelua 'pakkoruotsista'. Minun mielestäni molemmin puolin oli huonosti esitettyjä argumentteja. Enkä osaisi jälkikäteen sanoa kumpi osapuoli esitti asiansa vakuuttavammin. Mutta en minä omaa mielipidettäni tuollaisten huutoäänestys-torikokousten perusteella muodosta.
Kyllä minä sen verran ymmärrän historiasta ettei pakko ole niitä parhaimpia motivaatiotekijöitä. Eikä se ole vain suomalaisten ominaispiirre.
Hakki: Olen samaa mieltä että kieliä on hyvä opetella nuorena. Siinä syy tuon 'pakkoruotsinkin' kannattamiseeni. Mutta olen samaa mieltä että jos rimaa on alennettava niin alennetaan tuohon äidinkieli ja yksi valinnainen vieras kieli. Hiukan suren että se kieli saattaisi olla pelkästään englanti.
Minua huolestuttaa vihjailusi "kunnallisten(?)resurssirajoitusten puitteissa". Se voisi melkoisella todennäköisyydellä tarkoittaa lähinnä teoreettista valinnaisuutta. Tuskin monessakaan kunnassa pidettäisiin varastossa esimerkiksi ruotsin opettajia.
Muistan hyvin miten Kuopiossa siellä asuessamme ohjattiin lasten kielivalintoja peruskoulussa yläasteella kertomalla etukäteen ettei venäjää kannata valita kun riittävää ryhmäkokoa tuskin saadaa kasaan. Minäkin menin lankaan mutta onneksi suosittelin pojalleni ja tyttärelleni ranskaa saksan sijaan. Kas kun katsoin että jos osaavat ennestään ruotsia ja englantia niin hyvä valita yksi romaaninen kielikin. Sitten on pohjaa myöhemmin opiskella lisää vaikka saksaa tai espanjaa.
IsoIgor
Mitä nuorempana aloittaa, sitä paremmin oppii. Vapaaehtoisesti. Sen tiedämme kumpikin? Kokemuksesta.
En vihjaile mitään, mutta ellemme saa kuntakokoja - oikeammin ehkä koulunkäyntialueita - kasvatettua, "Kehä III" ulkopuolella ei kohta muuta opeteta kuin vapaaehtoista englantia. Ja vaikka se kepulaisesta ja persujen ajatusmaailmasta ehkä on riittävää, tarvitsemme useamman kielen osaajia ja paljon selviytyäksemme tulevaisuudessa. Siis kaiken kaupan, tuotannon yms. huippuosaamisen lisäksi.
Muistan vielä aikoinaan kepulaisen opetusministeri Paavo Väyrysen linjanvedon, jonka mukaan vieraiden kielten varhainen opetus olisi suorastaan haitallista lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta. Vaan taisi sekin olla vain osa hänen lahkonsa aluepoliittista uskoa? Yksi monien muiden harhaluuloiksi todettujen ennakkoluulojen joukossa.
Parahin Granp.
Olen samaa mieltä niinkuin jo alunperinkin olin...koko keskustelu oli skeidaa. Dialogia ei ollut ja puolin ja toisin ymmärrettiin väärin, mutta varsinkin ruotsinkielisten puolella, koska keskustelu käytiin heille väärällä kielellä.Voitko väittää ettei siellä oltu aivan umpimetsässä muutamiakin kertoja? En ole eloni aikana tavannut montaa ruotsinkielistä jolle suomenkielen nyanssit aukenisivat.
Pakko sanoa kuin Hotakainen kirjassaan "ihmisen osa":"Pitää kuulla se mitä ei sanota!"
Hienoa että meillä silti puhutaan kahta kieltä niinkin laaajasti edelleen. Itse aion petrata omaa ruotsiani jo siitäkin syystä kun lapseni ovat naineet / löytäneet mukavia ja lahjakkaita hurreja rinnalleen. Lapsistaankin tulee vähintään kaksikielisiä.
Ihan vapaaehtoisesti.
Kielistä huolimatta kuntien lukumäärä tulee putoamaan sataan. Meillä ei ole varaa jatkaa näin. Minimoidaan valtionavut ja säästöä syntyy.Se on talouspolitiikkaa johon en kieliasiaa sotkisi.
Tässä blogissa avautuvat henkilökohtaisesti. Se ei kuulu tapoihini, mutta minäkin sanoisin tuntevani paljon maamme ruotsinkielisiä. Mukavia ihmisiä kaikki tyyni, mutta että menevät vaatimaan meitä suomenkielisiä puhumaan heidän kieltään heidän hyvän palvelun takaamiseksi. Jouduin aikoinani suorittamaan hyvän ruotsinkielen suullisen ja kirjallisen kokeen saadakseni silloisen virkani. Sen verran se kolahti itsetuntooni, etten sen koomin ole suutani ruotsiksi avannut. Olen sanonut ruotsinkielisille ystävilleni että voivat vapaasti olla tuhmia meitä suomenkielisiä kohtaan, mutta niin tyhmästi ei saisi toimia, että vaatii alamaisuutta suurelta enemmistöltä.
Kysymys ei ole ruotsinkielen osaamisesta vaan suomalaisten alistamisesta itsekkään vähemmistön palvelijoiksi.
fundeeraaja
"Mukavia ihmisiä kaikki tyyni, mutta että menevät vaatimaan meitä suomenkielisiä puhumaan heidän kieltään heidän hyvän palvelun takaamiseksi." Hyvä pointti.
Alustuksessa kysytään olisiko meillä tärkeämpiäkin asioita pohdittavana kuin ruotsinkielen asema Suomessa ja samalla viitataan valtion talouteen. Kyllä olisi tärkeämpääkin keskusteltavaa. Media viedään sivuraiteelle, jotta pikajuna pääsee ohittamaan vauhdilla. Ruotsinkielen asemasta Suomessa voidaan toki keskustella taloudelliseltakin pohjalta. Kaksikielisyyden hinta suomalaisille on melko suuri. Olisi paljon edullisempaa palkata jokaiselle suomea taitamattomalle ruotsinkieliselle suomalaiselle henkilökohtainen tulkki kuin vääntää pakolla kaikki maan asiat myös ruotsiksi.
fundeeraaja
Ainakin kaksi asiaa, jotka syystä tai toisesta tuntuvat aina kovin vaikeilta selvitettäviltä puolueille olisi syytä perusteellisesti tutkia. Ja tutkia tarkoittaa tässä korkeimmat tieteelliset kriteerit täyttävää, puolueetonta tutkimusta.
1) Kaksikielisyyden hinta kansantaloudelle ja julkiselle sektorille eriteltynä lyhyen ja pitkän aikavälin vaikutuksiin, sekä selkeästi aiheutuvien kustannusten ja investointien tasolla, sekä saavuttamatta jäävien mahdollisuuksien osalta.
2) Poliittisten puolueitten osalta sama.
Lähetä kommentti