Miksi kaikki himoavat Helsingissä tuota yhtä ja samaa tonttia Katajanokalla, väliaikaisen Kanavaterminaalin kohdalla? Eihän se tietysti mikään ihme ole; pääkaupungin paraatipaikka, jolla väliaikainen terminaali. Monessa mielessä maamme käyntikortti. Mutta samalla hyvin herkkä ympäristö tuhottavaksi.
Edes William Lehtinen tuskin olisi saanut puretettua Normenin linnaa ja rakennettua Enso-Gutzeitin pääkonttoria tälle paikalle ilman, että suunnittalijana oli Alvar Aalto. Nyt rakennettu sokeripala on noin 50 vuoden aikana muodostunut osaksi ympäristöään. Se kyllä säilyy, ja hyvä niin. Jos ei muuten niin muistutuksena 1960 -luvun halusta tuhota kaikkea vanhaa. Pitäisikö kaupunkilaiset panna taas totuttelemaan johonkin uuteen rumilukseen seuraavien kahden sukupolven ajan? Ahtaudessa vertaansa vailla olevalle paikalle.
Eteläsataman, Kauppatorin ja Katajanokan kokonaisuus on jo muutamankin kokonaissuunnitelman saanut. Muistaakseni ainakin joku niistä lähti kaupunkilaisten intressistä, arkipäiväisen elämisen ja viihtyvyyden lähtökohdista?
Jos tänne Guggenheim Museo kerran halutaan, sen tuskin halutaan ainakaan pilaavan ympäristöään? En väitä, etteikö esimerkiksi Guggenheimin hoviarkkitehti Frank Gehry saattaisi onnistuakin, mutta esimerkiksi Kiasman esimerkki osoittaa, että kaikki eivät aina onnistu.
Sitä paitsi kaikella on aikansa ja paikkansa. Levitetääpä siis samalla Helsingin kulttuuri-keskustaa. Ei kaikkea kaunista ja näyttävää tarvitse keskittää vain yhteen, rakentamisen osalta pitkälti "valmiiseen" paikkaan. Siksi ehdottaisin arkkitehtisuunnittelulle jopa suurempaa haastetta. Jätkäsaari tai vaikkapa Hernesaari.
Molemmat suorastaan huutavat näyttävää ja vetovoimaista Vouw!-kohdetta. Sekä toiminnallisesti että maisemakuvallisesti. Uutena suunnitelmana kruunaamassa kaupungin uuden ilmeen arkkitehtuuria. Samalla se laajentaisi ja syventäisi kuvaa Helsingistä merellisenä, kaikkiin suuntiin avoinna olevana kaupunkina.
PS.
Kolmantena, vähintään yhtä hyvänä ja haasteellisena vaihtoehtona tarjoan edelleen Laajasalon maanalaisia polttoainesäiliö-luolia.
19 kommenttia:
Sanotaan, että Helsingin kaupungin päättäjät pystyivät siihen, mihin Stalin ei pystynyt.
Onneksi hyvin paljon tyylikkäitä rakennuksia kuitenkin säästyi 1960-luvun hirmuhallinnolta.
Silti en voi yhtyä siihen liturgiaan, että Alvar Aallon suunnittelema Enson talo olisi täydellinen fiasko.
Kaupunkikuvaan kuuluvat eri aikakausien ilmeet. Eikä se sokeripala ihan mahdoton ole. Rakentamisvaiheessa pidin jopa tyylikkäänä !
Vaikka nyky-vaasalaisena olenkin ulkopuolinen ottamaan kantaa siihen, mitä Helsingin kaupunkikuvalle tehdään, olen kuitenkin asunut viitisentoista vuotta Helsingissä, ja käyn siellä melko tiheään. Avoimin silmin.
Muutama hajahavainto:
Kiasma on väärässä paikassa.
Musiikkitalo olisi voinut olla ulkoisesti enemmän kuin on.
Töölön ratapihan olisi saanut panna sileäksi jo kymmeniä vuosia sitten, muttei 1960-luvulla, sillä nyt olisi
eduskuntatalon edusta täynnä makkarataloja.
Mannerheimintien loppupää Ruskeasuolla alkaa saada kaupunkimaisen ilmeen, enää ei näytä kitrkonkylän matkahuollon takapihalta.
Jätkäsaaren merentäyttöhuuma on aikoinaan mennyt överiksi. Mutta nyt on sitten lääniä, minne rakentaa.
Siellä voisi olla paikka vau-arkkitehtuurille, kuten hakki kirjoitat. Mutta valitettavasti ei julkista rahaa sinne laiteta. Ja jos kuitenkin niin tehtäisiin, Sydneyn oopperatalon rakentamiskohun kaltaiselle kiistelylle olisi luotu perusta.
Sydneyn nyt maailmantunnettu talo oli aikoinaan tuhlailun ja suuruudenhulluuden symboli. Arkkitehti Jörn Utzon lähti ovet paukkuen. Kustannukset nousivat monikymmenkertaisiksi. Utzonin lähdettyä loppuunsaattaminen meni sisustuksen osalta pieleen, ja tosi mittavat ja kalliit korjaukset tehtiin 2000-luvun puolella.
Mikä ihme meitä vaivaa? Miksi Katajanokan paras paikka pitäisi rakentaa täyteen jotain hirmuista taloa joka muka olisi syy tulla kohta loskaiseen Helsinkiin? Kiasma oli suuri pettymys ja ei ole antanut aihetta piipahduksiin kuin muutaman kerran.Musiikkitaloa kehun jo nyt vaatimattomuudesta-se saattaa antaa mahdollisuuden hyvään sisältöön.Kenelle tätä kaupunkia rakennetaan?
Eikö nyt olisi aika rakentaa ihmisten kaupunkia? Summalla mikä menee Guggenheimin jo ennestään varakkaalle säätiölle voisimme taata vaikkapa taiteen arvonlisävapaan ensimyynnin sadoiksi vuosiksi.Jos Guggenheimilla olisi luovuutta se voisi toteutua meillä vaikkapa 50 pienenä galleriana pitkin kaupunkia.Helsinki.The GuggenheimGalleries City olisi mahtava vetonaula.Se mikä oli Bilbaon teollisuusalueelle siunausta ei ole meidän paraatipaikallemme yhtään mitään lisää.Miten ihmeessä muuten perustellaan vaikkapa sen Alvar Aallon sinänsä kauhistuksen peittämistä jollain uudella? Guggenheim voi olla missä tahansa jos Guggenheim sen maksaa, mutta olen havainnut että me maksamme sen itse ja ihmettelen miksi?Ihmisten Helsinki ei G:tä tarvitse vaan luovuutta jota Guggengeeneissä ei näköjään ole.Jos on ihan pakko saada Janne Gallenille joku duuni niin eikö olisi halvempaa maksaa mies ulkomaille vaikkapa Guggenheimille töihin.Uskomatonta pelleilyä.Kööpenhaminan loistava Lousiana taidemuseo ei tarvinnut Guggenheimia ollakseen loistava museo loistavalla paikalla.Mereltä katsottuna lähes näkymätön.Siihen ei Guggenheim arkkitehtuuri pysty, koska heille rakennus on tärkeämpää kuin sisältö ja materia suurta ja henki pientä.Meiltä ihmisiltä ei taaskaan kysytä.Poliitikko on taas ihmistä viisaampi ja siksi poliitikon pitäisi kärsiä enemmän.
Olen puhunut!
KL.fi:n arvostettu kulttuuri- ja taidetoimitus on koolla. ;-)
Vox
Ei se sokeripala mikään pohjanoteeraus ole. Sisältä oli vielä huomattavasti hulppeampi. Siitä saisi todella huippuhienon laatuhotellin halvalla. Nythän kiinteistön omistajakin taitaa olla saksalainen. Sääli, että FINNJET jo ehdittiin romuttaa.
Kerro ihmeessä mihin se munuaisenpuolikas mielestäsi edes Helsingissä istuisi? Jossain Vantaan rajalla varmaan? Mielestäni kyseessä on kolminkertainen kulttuurimoka. Heppoinen asia, rumassa rakennuksessa ja väärässä paikassa. Makuja on onneksi monia muitakin. ;-)
OrNot
Kysyt kenellä tätä kaupunkia rakennetaan. Käsitykseni mukaan silloin kun kyseessä ovat kulttuurilaitokset, lähinnä niitä ajavien kulttuuri- tai muille poliitikoille? Paikka historiassa on kai useimmilla haussa? Eikö se Janne Galleen ole jo Guggenhamilla töitä tehnyt? Onko hän tekemässä taiteen- ja kulttuurin Elopit?
Loistava idea tuo ehdotuksesi: "Jos Guggenheimilla olisi luovuutta se voisi toteutua meillä vaikkapa 50 pienenä galleriana pitkin kaupunkia.Helsinki.The GuggenheimGalleries City olisi mahtava vetonaula." Eikä niitä tarvitse olla edes 50. Viisikin riittäisi hyvin. Ja mieluiten jo valmiisiin rakennuksiin, varsinkin kun joudumme itse maksamaan. Pääsisi itse taide oikeuksiinsa.
Muuten:
Tässä nyt jo ainakin 4 kilpailevaa luovaa ehdotusta nykyiselle.
Kiasma-musiikkitalo-korttelin tuho alkoi Sanoma-talon kauheudesta. Musiikkitalo on joistakin vinkkeleistä nähtynä kamala kanttikertaakantti. Kunhan ympäristö vamistuu, se voi olla OK. Sisältä lienee toimiva.
Eräs arkkitehti totesi, että ellei Enso-G:n taloa olisi suunnitellut Aalto, sen olisi tehnyt joku muu, vanha oli jo päätetty hävittää. Ei Enson talo ole paha, rikos tapahtui kun Normenin linna,saumattomasti paikalle sopinut talo, purettiin. Se oli ajan henki.
Voit Hakki olla oikeassa; Guggenheim voisi sopia muuallekin kuin Katajanokalle. Helsingin keskusta muuttuu ja laajenee sellaista vauhtia, että viiden vuoden päästä museon paraspaikka olisikin muualla kuin Skattalla.
Jussi, kiitti kommentista
"rikos tapahtui kun Normenin linna, saumattomasti paikalle sopinut talo, purettiin." Juuri näin.
Ja juuri siksi, että "viiden vuoden päästä museon paraspaikka olisikin muualla kuin Skattalla" se olisi syytä rakentaa jonnekin muualle. Niitä kun ei yleensä rakenneta viiden vuoden käyttöikää, vaan vähintään 50+ vuoden käyttöikää varten. Samalla kaupunki voisi ohjata kaupunkikuvan kehitystä hjaluamaansa suuntaan. Haluamallaan tavalla.
Kiitos hakki kannustuksesta.Homma kiteytyy juuri tuohon perusjuttuun...sisältö vastaan kuoret.
Ne 10-50 galleriaa olisivat rikas jatkuva tapahtumaprosessi jossa olisi kahlattavaa vaikka viikoksi.Miksi pitäisi olla viikoksi?
No juuri siksi, että Guggenheimia perustellaan lisääntyvällä turismilla...pidempi aika=enempi mammonaa kaupungin kauppiaille.
Jos kuitenkin on pakko rakentaa jotain taloa juuri siihen paikkaan olisi aivan mainio idea rakentaa Normenin palatsi uudelleen.
Muistan lapsuuteni leikit niissä kopisevissa puuportaissa.Talo oli kaunis ja paikkaan sopiva.Nyt Aalto on saanut olla siinä aikansa ja annetaan se takaisin Normenille!
OrNot
Sinähän se varsinainen rakennustaiteen vihollinen olet. Valtakunnan paraatipaikalta ei Aaltoa pureta. Ei vaikka aina parin kymmenen vuoden jälkeen pitää marmorit vaihtaa, muun huolto- ja ylläpitotyön lisäksi.
Sisältö vastaan kuoret. Saat olla aivan varma, että sekä Pajunen että Gallen saavat nimensä rakennustaiteen historiaan. Eikä suinkaan siksi, että purkivat Aallon sokeripalasen Skattalta. Ja lisääntyvä turimin tuoma mammonakin jää tuolla paikalla saavuttamatta.
Hakki
Valitettavasti sitä munuaisenpuolikasta, Kiasmaa ei saa kirveelläkään enää mihinkään.
Ainakin takavuosina Tattarisuolla oli paljon samanhenkisiä peltisiä kaarihalleja.
Siellä ei Kiasmakaan pistäisi silmään.
Vakavasti ottaen Heurekan alue Vantaan puolella voisi olla sopiva.
Siellä lapset saisivat muiden maailmanihmeiden ohella ihmetellä sitä, miten itsepetoksellekin on tehty oma kaarihallinsa.
Vox
Kannatan Guggenheimiä Heurekaan. Mutta, jos se nyt Helsinkiin on ehdottomasti meidän rahoillamme tuotava, suosittelisin Kiasman nimenvaihdosta. Samaa ... "tavaraa" näytillä joka tapauksessa.
Jos minulla olisi suunnittelutoimisto, joka nykyoloissa tekisi rakennuksen jonka ulkokuori taipuu ja menee päreiksi 8 vuoden välein saisin yksinkertaisesti laskun ja vaatimuksen korjata ja korvata aiheutettu vahinko, mutta ei Alvar ei.Samaan sammioon menee se, ettei talossa voinutkaan soittaa kun akustiikka oli ja on surkea.Kiasma taas piti rakentaa kun meillä ei ole paikkaa missä esitellä kotimaista nykytaidetta....no ei ole nytkään...Joku afrikan ihme on esillä ARS näyttelyssä.Kiasma ei ollut rahasampo ja kukaan ei halua sitä edes johtaa.Gallen haluaa isomman pytingin ja se on aika kohtuutonta.Haluaisin nähdä ne laskutoimitukset ja mitä sinne viivan alle oikeasti jää?Jos haluamme wau arkkitehtuuria niin olisihan meillä mainioita paikkoja...ehdotan hernesaaren kärkeä.Hienosti veden ylle rakennettu museo joka saisi sillä paikalla olla vaikka kuumoduulin näköinen eikä häiritse kuin muuttolintuja.Idea on ilmainen jos sitä nyt voi ideaksi sanoa.
Taas taiteiden yönä jokainen kulkija voisi mutustella mielessään miltä tuntuisi kiertää 10 pientä Guggenheimia ja saada hyvää liikuntaa samalla.
OrNot
10 pientä Guggenheimiä on kannatettava juttu. Kiasma, Meilahti, Taidemuseo, Ateneum.... Niille vaan yhteinen markkinointinimi... ei kun brändi - The Helsinki Guggenheim.
Niin minäkin haluaisin nähdä ne laskutoimitukset ja mitä sinne viivan alle oikeasti jää? Vaan toisaalta, numeroitahan nekin vaan. Ajatukset numeroiden takana kertoisivat ehkä jotain. utta ne lienevät tiedossa?
Muuten. Millä tavalla arvioisit tuollaisen Musiikkitalon vajaan 200 miljoonan hinnan parantavan Helsingin sosiaali- ja terveyspalveluja? Siis, jos jaksotettaisi se vaikka 5 vuoden ajaksi hoivaaviin käsiin? Mutta sillä tuskin päästään historian lehdille?
Jotenkin hyväksyn tuon musiikkihuussin....mutta jos kohta tarvitaan kepeän musiikin huussi ja jazzin huussi niin saatan taas huutaa että onhan siinä storyville vieressä....lisää storyvillejä maksaa paljon vähemmän ja ne hoitaa aina yrittäjä omistaan ja asiakas maksaa käyvän hinnan...pois tuki ja tuska...soittakaa niille joilla on rahat siitä maksaa...se yhtälö on reilu ja oikea.
Niin vast. kysymykseen...ei ne sosiaali ja terveyspalvelut siitä mitenkään, mutta onpahan sitten hieno paikka poliitikoille järjestää muistotilaisuuksia kun joku sekoaa ja ampuu ihmisiä...loppu oli taas sitä sarkasmia.
OrNot
No juu. Musiikkitalo oli tässä vain luomassa uuden Guggenheimin hintamielikuvaa. Eiköhän se Guggenheimikin noissa korkeuksissa liiku? Vähintään.
Ja kun et täkyyn tartturnut niin lasketaanpa. 40 miljoonaa vuodessa. Hoiva-alan "keskipalkalla" 3000€/kk * 1,62 sivukuluin 1 ihminen maksaa 58 320€/vuosi. 40.000.000€ mahdollistaisi siis 685 kokonaista käsiparia. Ei tartte mennä edes suuruusluokkaa tarkastamaan kun havaitsee, että tuon kokoisella porukalla on jo aika iso merkitys palvelutason mahdollisuudelle.
Kelpais varmaan sullekin?
Hakki ja ToBe
Matemaattisia vertailuja voi toki ja saakin tehdä, mutta eikö tuo ole juuri sitä populismia !
Tehdäänpä vertailua toisinpäin.
Kun Diana ja Tarja päättivät poistaa Suomen jalkaväkimiinat varastosta, missä ylläpitokulut lienevät peräti vaatimattomat, on nyt luvattu pistää 200 000 000 euroa siihen, että selvitetään, millaisia korvaavia järjestelmiä olisi laittaa tilalle. Jos niitä yleensä onkaan. ( Valvontakamerat eivät taida riittää ? ) Kun kävi niin ettei niitä rypäleammuksiakaan nyt sitten sovi käyttää vihollista vastaan.
3400 käsiparia. Jos Dianan ja Tarjan kädet jätetään huomiotta, jää vielä noin 3398 käsiparia !
Tuloksetonta vertailla yhteismitattomia asioita.
Maailman meno nyt on sellaista, että suomalaisen pöydässä syö niin Diana, somali kuin kreikkalainen. :-(
Vox
Se lienee nimeltään suhteellistamista, ja vasta viime vaiheessa popularisointia?
Olen kanssasi samaa mieltä Tavjan, Ottawan henkilömiinojen kieltoon liittyvästä kritiikistäsi. Pönttö mikä pöntto.
Mutta onneksi valuutta, raha, on sekä arvon mitta että vaihdon väline. Se juuri mittaa arvojamme. Sillä ei ole väliä mikä momentti milloinkin on menossa. Euro on euro on euro.
Tarja saattaisi jatkossa ehdottaa konetuliaseiden kieltoa armeijalta koska niillä tuleee tunnetusti nopeammin vainajia kuin pystykorvalla.Koko puolustuskeskustelu on mahdotonta nykyisessä tilanteessa.Siitähän ei saa puhua.Tuomioja kielsi samantien kun Wallin meni Puheloisen kanssa peräti kirjoittamaan sanomalehteen.Olen samaa mieltä, ettei sodan uhkaa idässä ole, mutta ei se uhka siitä vähene , että me vähennämme vakuutusta ajamalla alas omaa kykyämme puolustautua.Näin sitä ihminen ajetaaan poteroon ja luokitelaan porvariksi vaikka halusi vain tietää miten maata puolustetaan jos ei ole niitä miinoja lainkaan?Siitä ei saa puhua.Kekkosen aikana sanottiin :"Onhan meillä Keinosemme!"Nyt on vain Puheloiset.
OrNot
Toi on hyvä; "Onhan meillä Keinosemme! Nyt on vain Puheloiset."
Maailmassa kytee aivan riittävästi sotia ja vielä enemmän sodan uhkia. Kun en oikein jaksa kuvitella, että Suomi hyökkäisi pitäisin tärkeänä, että voisimme ainakin puolustautua. Tähän mennessä jokainen pieni yhteiskunta, jonka puolustustahto ja -kyky on poistunut, on myös kartalta hävinnyt. Kuka pidemmäksi, kuka lyhyemmäksi aikaa. Suurin osa lopullisesti.
Jotenkin tuntuu siltä, että meillä ei maan puolusta osata oikein panna mittasuhteisiin. Eihän kyse ole asenteesta ketään vastaan van jonkun puolesta.
Kauas jouduttiin Guggenheimista ! Eikä enää ole Mannerheimiakaan !
Mutta samaa mieltä olen !
70-lukulaisuus, selektiivisesti rajoittunut ajattelukyky ja rähmäasennon aiheuttama maailmankuvan vääristymä ovat pitkään syyllistäneet suomalaisia. Hieman yksinkertainen kansa on kovistellen opetettava oikeaan ajatteluun. Ajatusrikolliset, joita yhä on keskuudessamma, vaarantavat homeaivojen mielenrauhan !
Nykyisenä globaaliaikana huruväen hengenheimolaisiksi ovat asettuneet feminismiuskonnosta ja ilmastouskonnosta herätyksen saaneet, joiden fundamentaalidogmatiikka rakentuu perisyntiväittämälle.
F-uskonnon mukaisesti suomalainen mies on sika.
I-uskonnon mukaan suomalainen on sika
Kumpaankaan uskonlahkoon eivät mahdu nationalismi, patrioottisuus (mikä maskuliinisuutta ihannoiva epäsana ! :-( ), maanpuolustus, geografia, geologia, eikä edes historia !
F-uskonnostahan käytiin juuri keskustelua hakin KL-blogissa peruskouluteemalla.
Tänään Hesarissa fil. tri, dos. Taru Leppänen, "sukupuolentutkimus, Turun yliopisto ", kirjoitti mielipidesivulla otsakkeella "Laulujen sisältämä nationalismi otettava puheeksi kouluissa " !
Jakku-tädin ilmeinen sielun sisar.
Hirvityksiä oli löytynyt : " ... maa kallis isien ...", "... isät, veljet verellään vihki sinut viiriksi vapaan maan. Ilomielellä sun jäljessäs käymme tein isäin astumaan ..." ! Tämä jälkimmäinen saasta oli löytynyt tuomittavan kansallismielisestä " Siniristilippu "-laulusta !
Nurkkapatrioottisista maakuntalauluista löytyy samaa saastaa : " ... ja urheasti kestäneet, on miehet taiston tulta ..." !
Taru -sukupuolentutkimus- Leppänen kauhistelee: " Musiikin oppikirjojen nationalistiset laulut ovat mukana kasvattamassa pieniä poikia tähän tehtävään." (sic !)
Kastraatioväki on voimissaan ! :-(
Selväähän on, etteivät miinat näihin kuvioihin sovi !
Ilmastouskonnosta ei tähän tarvinne muuta sanoa kuin, että kaikelle elämälle välttämättömästä, koko eliökunnan perusrakennusaineesta, hiilidioksidista, on tehty maailmanmyrkky, jonka tuottamisesta suomalaiset ovat tällä pienellä metsäisellä pläntillään vastuussa neljän maapallon verran !
Vox
"Kauas jouduttiin Guggenheimista!" Hups. Mutta minulla on tunne, että se kyllä seuraa meitä. Tapaamme jälleen.
Satuin minäkin sen lukemaan ja ajattelin jo tölväistä. Mutta hukkaan menevät tuohon kastraatioväkeen jo tölvimiset. Ei uskoisi, että moisella edes herneet päässä pyörisi. Tri - voi hel......
Nuo kaksi ensimmäistä kappalettasi saavat minut suorastaan kateelliseksi.
Lähetä kommentti