Joskus saa tukea ajatuksilleen odottamattomilta tahoilta. Eilen kepua edustava Yrjö Paukkunen kirjoitti yhdestä demokratiamme toimivuuden kannalta keskeisestä ominaisuudesta otsikolla Ryhmäkuri murtaa demokratiaa. Jos osaisin suomalaisen kieliopin, osaisin myös kertoa mikä olisi otsikon oikea muoto. Se on Ryhmäkuri murtaa demokratian.
Sillä siitä on kysymys, kun edes oikeuskanslerimme ei edellytä puolueita toteuttamaan perustuslakimme 29 §. Silloin perustuslain tavoittelema kansalaisten demokratia ei voi toimia. Sen sijaan silloin toimii puolueiden demokratia. Puolueista on tullut itsetarkoitus, päätöksenteon intressentti. Sillä joukossa tyhmyys tiivistyy. Puolueiden demokratiassa, eli politbyrokratiassa, tyhmyys on kansalaisten kannalta tiivistynyt kahdesti. Tee siinä sitten kansalaisten kannalta laadukkaita päätöksiä.
Käydyssä keskustelussa viitataan Torsti Äärelän blogissa olleeseen hyvään nimimerkki turmsin kommenttiin. Liitän sen tähän alle, koska se korostetusti tuo esille mistä ihan oikeasti nykyisin on kyse. Ei vain olisi.
”Oikea edustajien määrä tämän hetkisessä eduskunnassa on yhdeksän (9).
Puolueiden ryhmäkurin takia yksittäisellä edustajalla ei ole mahdollisuutta päättää omasta mielipiteestään, vaan mielipide muodostetaan puolueen puheenjohtajan päässä tai jossain puolueen pienen sisäpiirin "arpajaisryhmässä".
Tokihan kansanedustaja voi äänestää oman miele nsä mukaan, mutta sitten hänet erotetaan eduskuntaryhmästä ja näin ollen ei pääse ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin (kukas nyt omaa oksaansa sahaisi...).
Ainoat äänestykset missä on vapaat kädet on luokkaa "tulisiko kansan käyttää tavallista vai kolminkertaista paperia pyyhkiäkseen..." tms. jotain yhtä järisyttävää.
Eli nykyisen paikkajaon mukaan yhdeksän edustajaa ovat:
Mari joka saa äänestää 51 äänellä
Jyrkille joka saa äänestää 50 äänellä
Jutalle joka saa äänestää 45 äänellä
Paavolle joka saa äänestää 17 äänellä
Annille joka saa äänestää 15 äänellä
Stefanille joka saa äänestää 9 äänellä
Päiville joka saa äänestää 7 äänellä
Timolle joka saa äänestää 5 äänellä
Elisabethille (Ahvenanmaa) joka saa äänestää 1 äänellä
(Naisia edistykselliset 55,6%) ja keski-ikäkin alenisi.
Tällöin voimme myös antaa kansanedustajille roiman palkankorotuksen ja yhden avustajan lisää ja kuitenkin ko laitoksen kulut pienenisivät reilusti. He voisivat lentää business luokassa jne... ei tarvisisi valittaa että olisi huonot edut.
Ehkä näin hyvillä eduilla saisimme eduskuntaan nykyistä parempia edustajia, kun nykyisiä en oikein uskaltaisi lähettää yksin edes maitokauppaan.”
Aivan varmasti saisimme. Siis muitakin kuin napinpainajia.
Mutta seuraava vaihe, miten tähän päästään jää tässäkin blogissa käsittelemättä. Ja vaikeaa tilanteen muuttaminen kansalaisten kannalta demokraattiseksi, siis itse asiassa kansalaisdemokratian palauttaminen, on vaikeaa, kun kaikki lainsäädäntövalta ja -voima on puolueilla. Osoitetulla tavalla. Ei puolue-eliitti vallastaan vapaaehtoisesti luovu. Ja tähän mennessä vastaansanomattomalla tavalla mahdollisuuksia ei ole, jos kansalaiset valitsevat edustajat eduskuntaan puolueiden antamista vaihtoehdoista. Minkä tahansa puolueen antamista.
Kuitenkin jo aikapäivää sitten esittämäni muutos perustuslakiin olisi varsin hyvä pohja sille, että kansalaiset palauttaisivat nykyisen politbyrokratian itseään palvelevaksi ja perustuslain tarkoittamaksi kansalaisten tasavaltaiseksi, parlamentaariseksi demokratiaksi.
PS.
Ja kannattaa aina muistaa, että huono talous on seurausta huonosta demokratiasta.
6 kommenttia:
Ei tuo ole Paukkusen näkemys vaan joku rekisteröitymätön kommentoija on lainannut pätkän perussuomalaisen Torsti Äärelän blogista.
http://indypoli.blogspot.com/
Ehdin jo säikähtää että onko kepulainen itsekuri murenemassa, mutta eipä ihmeiden aika sittenkään ole vielä koittanut.
Satunnainen raportoija
Paukkusen näkemys tulee esille itse artikkelissa. Osuva kuvaus on sen anonyymin. Samaa asiaa, eri tavalla kuvattuna.
Aika lyhyesti ja varovaisesti Paukkunen kuitenkin kirjoitti.
satunnainen raportoija
Mutta samansuuntaisesti. Jos "uskovainen" haukkaa liian suuren palan, hänestä ei koskaan tule eliitin jäsentä.
Alustat aivan oikein Hakki. Tästä asiasta on puhuttu paljon ja hartaasti. Käytännössä aikamme "kansanvalta" toimii seuraavasti. Keskusliikkeen ( tai minkätahansayhtiön) edustaja ottaa yhteyttä hallitsevien puolueitten taloutta hoitavaan henkilöön. Ilmoittaa liikkeensä tarpeesta saada liiketontti tietystä paikasta. Rakentamisen pitäisi voida alkaa ilmoitetulla aikataululla. Vaalituki tulisi olemaan sovitut vaalit kattava. Tällaisesta sopimisesta "kansanvalta" yleensä alkaa. Sopimuksen toteutus alkaa rakennusalueen tiestöjen, liikennevalojen, vesi - ja viemärilinjojen muutoksilla. Varsinaisen rakennusluvan tullessa käsittelyyn ja mahdolliseen äänestykseen on osa suunnitelmaa jo toteutettu ilman, että kukaan luottamushenkilö olisi edes ymmärtänyt valmistelujen kohdetta. Tämän takaa poliittiset virkamiehet. Ratkaisevat äänestykset, jos niitä ylipäätään edes tarvitaan, jyrätään ryhmäpäätöksin.
Nämä hommat hoituu yleensä niin hienosti, ettei niitä rivipolitiikko edes huomaa. Paikallinen oppositiossa oleva media näyttää pimeydessä kulkeville valoa ja siitäkös metakka yleensä alkaa.
fundeeraaja
Toinen esimerkki "demokratian" toiminnasta ja toimivuudesta löytyy, kuten varmaan tiedät, Kaj Granlundin metsäläismietteistä, artikkelista Kunnallisbusiness kivikossa. http://kaippa.blogit.kauppalehti.fi/blog/20434/kunnallisbusiness-kivikossa . Ja näitäkin esimerkkejä maa on täynnänsä.
Lähetä kommentti