Poikkeustilalain päättäminen siirretään nyt hallitukselle. Siitä se Hitlerkin aloitti.
3 % äänikynnys ja "koko maan äänistä" laskettavat vertailuluvut tulevissa eduskuntavaaleissa vie hämmästyksen sormen ihmettelevän suuhun.
Vaali- ja puoluerahoituksen uusiminen laiksi, joka antaa ainoastaan puolueille rajoittamattomat rahoitusmahdollisuudet kumpaankin.
Ja tuo rasismi-lain idea, jota käytännössä eliitin jäsenet = hallitusvastuussa olevat puolue-elimet tulkitsevat halunsa mukaan.
Tasavallan presidentin vallan riisuminen edustukselliseksi vastoin kansan enemmistön tahtoa..
Perustuslain jatkuva muuttelu tilaustyönaä yksin omien tarpeitten mukaiseksi ja siten ettei Hullu Erkkikään kohta tiedä sen sisältöä.
Jo yksin nämä panevat miettimään, onko olemassa suunnitelma?
PS.
Aivan. Ei vanha malttanut. Mutta yritys jatkuu.
13 kommenttia:
Mitäpä tätä sinänsä kommentoimaan, fakta hommaa, toinenkin versio hämmästyksen/ kummastuksen sormista oli työntää toinen sormista suuhun ja toinen ......en, tai
jotain sinnepäin.
No, asiallisesti ottaen tulisiko jatkuva perustuslain veivaamisyritys ikäänkuin ajankohtaisten poliittisten voimasuhteiden suoman mandaatin mukaan olla mahdollista. Eikö nimenomaan perustuslain pitäisi olla se " kiveen hakattu " viimeinen totuus, jota
eivät tuulet sun muut muotivirtaukset heiluttele.
Ei taida olla, mihin tässä enää luottaa, Jumalan sanaanko?
Jatka vaan yritystä, ollaan hengessä mukana.
juhamatti
"perustuslain pitäisi juuri olla se kiveen hakattu viimeinen totuus, jota eivät tuulet sun muut muotivirtaukset heiluttele." Aivan, niin pitäisi. Mutta yhä ilmeisemmäksi alkaa tulla, että meidän "parlamentarismissa" perustuslaitkin muutetaan tilaustyönä.
Suomen perustuslaki on tuuliviiri kepinnokassa, tämä keppi sattuu
olemaan nyt Vanhasen kourassa.
Hauska uskotuo yli-ihmispresidenttiusko; moni presidentti on muuten aikaisemmin ollut pääministeri.
helanes
Tasavallan presidentin valitsee kansan enemmistö, aina. Pääministeriä ei kansa valitse koskaan, eikä hänen tarvitse olla edes ollut ehdolla koskaan eikä missään vaaleissa.
helanes
Unohdin vielä alleviivata, että myöskään yhdenkään ministerin ei ole tarvinnut osallistua ensimmäisiinkään vaaleihin. Riittävän vahva puolue tai puolueet voivat nykyisessä politokratiassa siis ohittaa kansan tahdon milloin tahansa vaalien välillä.
Demokratiaa edustaa siis meillä joko kansalaisten äänillä valittu Tasavallan Presidentti tai kansalaisten äänillä valitut, mutta puolueita edustavat ja heidän tahtonsa mukaan toimivat kansanedustajat. Puolueet, joiden jäsenmäärä alittaa Suomessa 200.000 (ns. kuolleet sielut mukaan luettuna sen sijaan toimivat päätöksenteossa yhdistyslain periaattein. Kuitenkin sillä erolla, että ne eivät ole vastuussa kenellekään. (Näyttöä riittää.)
Unohdin vielä alleviivata, että myöskään yhdenkään ministerin ei ole tarvinnut osallistua ensimmäisiinkään vaaleihin. Riittävän vahva puolue tai puolueet voivat nykyisessä politokratiassa siis ohittaa kansan tahdon milloin tahansa vaalien välillä.
Demokratiaa edustaa siis meillä joko kansalaisten äänillä valittu Tasavallan Presidentti tai kansalaisten äänillä valitut, mutta puolueita edustavat ja heidän tahtonsa mukaan toimivat kansanedustajat. Puolueet, joiden jäsenmäärä alittaa Suomessa 200.000 (ns. kuolleet sielut mukaan luettuna) sen sijaan toimivat päätöksenteossa yhdistyslain periaattein. Kuitenkin sillä erolla, että ne eivät ole vastuussa kenellekään. (Näyttöä riittää.)
Sikäli olen hyvässä asemassa, etten ole äänestänyt Tarja Halosta, en Matti Vanhasta, en Jyrki Kataista enkä Jutta Urpilaista. En liioin niitä pikkupuolueitten kellokkaista, mitä niitä nyt on.
Äänestämäni puolue-edustaja-napinpainaja ei käytä itsenäistä valtaa. Joten minulla on vapaat kädet ! :-)
Vox
Olen ainakin tältä osin samanlainen kuin sinä. Napinpainajilla taas ei ole väliä.
Kun muistelen Kekkosen eroon johtanutta tilannetta, se kyllä osoitti, että halutessaan hallitus tai vahvatahtoinen pääministeri saattoi silloinkin ( Kekkosen aikana ! ) vallinneen lainsäädännön mukaan sopivasti kaapata vallan.
Tietysti Kekkosen ero oli aiheellinen, eikä kai edustanut vallankaappausta. Ja allekirjoittihan Kekkonen itse vapisevin käsin (!) eronpyyntönsä. Jos valta keltä kaapattiin, niin lähinnä kansliapäällikkö Juhani Perttuselta, joka loppuaikoina oli jo itse kaapannut haltuunsa Kekkosen vallan.
Mutta oikeusministeri Taxell, joka eroprosessia junaili Koiviston hallituksessa, sanoi median haastattelussa, että Kekkosen ero olisi kyllä järjestynyt ilman omaa pyyntöäkin. Valtioneuvosto olisi vain todennut, että presidentti on kykenemätön hoitamaan tehtäväänsä. Ja samalla pääministeri siirtyy hoitamaan presidentin tehtäviä.
Nyt valtaa vailla olevan presidentin aikana näillä kuvioilla ei ole enää niin suurta merkitystä.
Mutta ! Jos pressa on hankala, hänet voidaan todeta kyvyttömäksi ! Ja kenkää pyllyyn.
Vox
Mutta jos pääministeri on hankala, tai käy muuten maan tai kansalaisten rasitteeksi tai on vaikka henkisesti sairas tai taantunut ei hänestä pääse käytännössä mitenkään enää eroon, ellei häntä auteta ja saada vapisevin käsin itse kirjoittamaan eroanomuksensa. Mm. siksi olisi syytä säilyttää toinen arvojohtajan valtuuksia käyttävä napa, jonka kansalaiset ovat voineet suoraan valita.
Kansan enemmistön kykyyn valita oikea on vaikea uskoa.Mikä muuten on enemmistö.Jos äänestysprosentti on korkea 70% ja voittaja saa niistä loppupelissä puolet-häntä taisi kannattaa 35% kansasta.Reilua toki kun sain vapaasti valita niistä joita oli tarjolla.Jos ehdokkaat presidentin vaalin ensikierroksella saa vaikkapa a)35% b)25% c) 18% d)15 e) 5% f)2% .
Toisella kierroksella a)48% ja b)52% vai oliko se sittenkin suunnilleen a)32% ja b) 34%...kolmanneksi ne nukuuvat 30%.
Kun Kepu valitsee Mari Kiviniemen pääministeriksi häntä saattaa kansasta kannattaa alle 10%.
Kun kansa valitsee Eero Heinäluoman vuoden päästä se saakin Jutta urpilaisen ja mikä hulluinta vaalien lopputulos voi olla Punavihreä hallitus jota kansa ei alunperin lainkaan halunnut.kaksipuoluetta on surkea vaihtoehto, mutta 10 puoluetta on mahdollisimman epädemokraattinen malli.Missä on se nykyisen opposition yhteinen vaaliohjelma jota voisimme verrata nykyiseen.
Ei toteudu kansan tahto ja jos kansa on tyhmää se onkin vain viisasta.Paasikivi oli oikeassa.
OrNot
Vahvin perustelu demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa. -Winston Churchill
Demokratia on huonoin valtiomuoto lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on kokeiltu. -Winston Churchill
Lähde Wikipedia, asiasana Demokratia. Olen aina pitänyt sekä Winstonista että Juho-Kustista, vaikka eivät selviäisi nykypolitiikassa edes ehdokkaaksi. Tai ehkä juuri siksi.
Lähetä kommentti