Unohtakaa yliopistot – netti on pian parempi sanailee kaikkien koulupudokkaiden oppi-isä Bill Gates Uuden Suomen artikkelissa. Jutun tiimoilta käydyssä keskustelussa on muutamakin hieno linkki, US:n blogaajan Pekka Lampellon ja itselleni täysin uusi, http://www.khanacademy.org/ . Jälkimmäinen on yksityisen ihmisen, Salman Kahnin aikaansaannos. ”Despite being the work of one man, Salman Khan, this 1600+ video library is the most-used educational video resource as measured by YouTube video views per day and unique users per month.” Nettiä parhaimmillaan.
Pakka Lampellon kirjoituksessaan esittämä ajatus yliopisto kulujen käytön tehostamisesta Suomessa, siirtämällä yliopisto-opiskelu , silloin ja siltä osin kun se on mahdollista, perinteisestä Internetyliopistoon olisi monessakin suhteessa kannatettavaa kehitystä. Vaan eppäilenpä, että akateemiset kulttuuripiirit eivät moiseen suostu. Eivät ole oman työnsä muutoksiin ennenkään erityisen positiivisesti suhtautuneet.
Mun muistuu mieleheni nyt aika ennen nettiä. 1992. Satuin saamaan velvoitetyöpaikan entisessä opinahjossani. HKKK:lla, sen JOKOssa. Se oli aikaa jolloin ns. poliittinen päättäjä halusi panostaa avoimeen yliopisto-opetukseen, mutta vähensi panostuksia perinteisen yliopisto-opetukseen. Avoimeen oli saatavissa rahoitusta ”mielin määrin” mutta perinteistä leikattiin. Yksittäisen laitoksen osalta perusopetuksen siirtäminen kokonaan ”avoimeksi” olisi turvannut resurssit, jopa kasvattanut kehittymismahdollisuuksia.
Mutta ei sopinut. Ei vaikka professorit, siis entiset kurssikaverit, olisivat saaneet mittavasti aikaa jatkuvasti julkisesti toivomaansa tutkimustyöhön ja jatko-opiskelijat luennointi- ja opetuskokemusta. Eikä olisi maksanut mitään. Itse asiassa laitoksen kassa olisi moisesta vain kasvanut.
Eihän uudet ideat koskaan täysin valmiita ole. Mutta taitaa olla niin, että meidän yliopisto-hallintomme ja professorikuntamme on muutosvastarintaisempaa kuin moni muu. Vähän samanlaista kuin kepuli maatalous- alue- ja innovaatiopolitiikka.
Robert F. Kennedy ei aivan ilmeisesti ollut ainakaan heidän innoittajansa.
”There are those who look at things the way they are, and ask why... I dream of things that never were, and ask why not?”
PS.
Onhan niitä verkkoyliopistoja Wikiversitystä lähtien. Mutta varmaa tieteentekijöistä jokainen haluaa keskittyä omaan erinomaisuuteensa ja ainutkertaisuuteensa? Mutta ei kai jokaisen tarvitse pyörää uudelleen keksiä. Eihän?
10 kommenttia:
Hakki, kylläpä Sinä jaksat pöllytellä yhteiskuntamme auktoriteettejä. Yliopistot ovat monikerroksellisia. Niitä kun analysoi niin pitää löytää arvostelulle oikea kerros. Yliopistojen sisältä löytyy brutuksia. Henkilöitä, jotka ovat valmiita papiston tavoin riisumaan keisarinsa vaatteet. Yliopistot tuottavat yhteiskuntaan "työntekijöitä", jotka ansaitsevat enemmän kuin kouluttamattomat. Heidän työuransa on kymmenkunta vuotta lyhyempi kuin kouluttamattomien. He ovat terveempiä ja onnellisempia kuin kouluttamattomat. Heidän hintaansa ja panostaan yhteiskunnalle on vaikeaa hahmottaa. Jos ihmiskuntaa halutaan kehittää oppimaan ja omaksumaan voidaan yliopistoinstitutiota puolustella, mutta se taitaakin olla jo sitä rodunjalostusta.
fundeeraaja
Tuskinpa ihmiskuntaa voi kehittää oppimaan ja omaksumaan, yksittäisiä ihmisiä ehkä. Ja ettei jäisi vääriä käsityksiä; vaikka nykyhallituksen tavoite 70% ikäluokasta korkeakoulu- tai yliopistotason koulutukseen on mielestäni sekä järjetön että tuhlaileva olen oppimisen ja omaksumisen edistämisen vakaa kannattaja. Kaikilla oppimisen tavoilla ja tasoilla.
Hakki,
If you look at things as they really are, without dreaming about things that are not, you will find much more - and furthermore - they are real, beyond the best that dreams can ever offer. This is not personal nor an impersonal offence to any thinking man but the very simple fact of existence.
Perhaps, one day, we will have universities that are not controlled by the idiotic opinions of the clergy or politicians. Then, and only then, there is the potentential of coming together with people.
Karl
One mans dearm is reality to the other. If you don´t have dreams, yuo will acheive even less.
Hyvä hakki...mikään ei ole niin pyhää ettei kestäisi kriittistä puheeenvuoroa.Omassa elossani huomasin että korkeakouluissa oli ihmisiä joilla ei ollut työelämän kokemuksia.Joissakin tieteenaloissa sen ei ole varmaan edes väliä, mutta kaupalliset toimet edellyttävät kyllä sellaista taustaa.Kun p...se on kastunut merivedessä saattaa osata paremmin selittää "meriveden" vaikutusta liiketoimintaan.Sama ongelma tuli vastaan kun politiikka tunki korkeakouluihin.Silloinen ateneum eli TAIK miehitettiin sanan varsinaisessa merkityksessä puhtaasti jäsenkirjoilla ja osaavat, teollisuuden, kaupan/busineksen palveluksessa kouliintuneet henkilöt ajettiin ulos.Sitä kaaosta maksettiin kauan.Turhaa opiskelua turhien ihmisten johdolla.Ei tullut se vallankumous ja se on pelkästään hyvä se.
OrNot
Olet jo toinen, joka pitää korkeakoululaitosta jotenkin "pyhänä laitoksena". Mitä ihmeen pyhää siinä oikein on? Nykyinen poliittisen utilitarismin aikana kyseessä on erityisesti oppilaitos. Siinä se. Ajatuksetkin sen uutta tietoa luovasta voidaan poliittisten "opetus- ja hallintonimitysten" seurauksena unohtaa.
Ihailen jotain MITn, Stanfordin, Harvardin, Oxfordin jne. jne. meitä paljon itsenäisempää tapaa kehittää vähintään opiskelijoittensa ajattelu. Ja päälle vielä kykyä lisätä tietoa. Meiltä se mahdollisuus meni 1970 oppilaitosuudistuksen seurauksena, kuten ilmeisesti kokemuksesta tiedät TAIKin osalta.
Kun kerran on jouduttu siihen, että määrän annetaan korvata laatu, siitä yhteiskunta maksaa. Mutta tie takaisin on pitkä ja poliittisesti aika toivoton.
70 luvulla kaiken pilasi politiikka ...jos sanon suoraan niin vasemmisto.Stalinismi.SKDL.
OrNot
Niin myös 2000-luvulla, edellisten lisäksi Kepu, Kokikset, Demarit. Eikä niistä lopuistakaan mitää hyötyä kellekään ole.
Sehän se mantrasi on ja et ihan väärässäkään ole....se muu vaihtoehto ei vain kiteydy.Kun torilla huutaa tai vaaleissa akuankaa vääntää ei pääse edes lööppeihin.Kun multaa päälle putoaa saattaa joku asia muuttua kun tilalle on tullut uusia , isompia ongelmia.
Jostain syystä kaikki mitä teemme elää menneisyydessä ja menneisyyden miehet/naiset ei pääse irti omista mantroistaan.
Kukaan ei osaa nousta helikopteriin ja katsoa mitä pitää tehdä ja saada sille ajatukselle vielä kansan tuki.Kansalta kun kysytään niin "mikään ei muuttua saa" laulun sanoja mukaillen.
OrNot
Saatat olla oikeassa. Toivottavasti et. Muistanet minkälainen messu Eduskunnassa nousi kun JOKU MUU peittosi Sauli Niinistön puhemiehenvaalissa. Eikä Sauli enää asetu ehdokkaaksi edes Eduskuntavaaleihin. Joten kyllä se toimii, vaikka ei ehkä helposti kiteydy.
Äänestäminen on vaikuttamista, ehdokkaasta riippumatta. Mutta kun tiedämme nykymenon, siis sen, että äänestämällä mikään ei kansalaisen kannalta muutu, kerro ihmeessä mikä on äänestäjän kannalta parempi vaihtoehto kuin JOKU MUU? Siis sellainen, joka voisi toimia kansalaisen tasolla. Kansalaisen eduksi.
Lähetä kommentti