maanantai 23. elokuuta 2010

Mafia ja omerta Suomenkin tie?

Poliisit ovat ottaneet yhteen rikollisten kanssa Brasialiassa. Mexicossa ja Kolumbiassa poliisit käyvät suoranaista sotaa järjestäytyneen huumerikollisuuden kanssa. Italiaa kuulemma johtaa Mafia, Kreikan poliitikkoja haukutaan Euroopan korruptuneimmksi. Venäjän politiikan ja oligarkkien läheisiä kytköksiä pidetään ainakin länsimaissa itsestään selvyytenä, poliittisen  ja taloudellisen vallan symbioosina, jopa sukulaisuutena.


Onneksi meillä Suomessa on toisin? Vai onko? Mittaavatko Transparency Internationalin korruptiomittarit oikeita asioita? Ja oikein?  Vai sumutetaanko meitä tässäkin mittauksessa lepäilemään laakereillamme? Entä OECDn huolet liian pienistä päätöksentekijäin ympyröistä Suomessa? Selvittääkö GRECO tietoja suomalaisesta lahjonnasta ja korruptiosta muiltakin kuin politbyrokraateilta, edustavatpa nämä sitten minkä tahansa tason julkista sektoria, puolueita ja etujärjestöjä?


Liian usein soivat kansalaisen korvissa  kaikenkarvaiset ARAn ja RAYn rahoittamat Nuoriso- ja Riihisäätiöt, Kelan, RAYn ja STMn rahoittamat puolueita lähellä olevat Kuntoutus- ja kylpylaitokset, samojen poliitikkojen istuminen päätöksentekijöinä pöydän kummallakin puolella neuvoteltaessa julkisen sektorin palkoista ja työehdoista tai vaikkapa kunnallisista kaavoista ja rakennusoikeuksista. Tai neuvoteltaessa suurista tie-, silta- ja infraprojekteista.


Yksityisellä sektorilla alkaa, lähinnä EU-jäsenyytemme myötä paljastu vähintäänkin maan laajuista kilpailurajoituksia ja kartelloitumista.


Uskommeko me suomalaiset, että politiikan ja talouden keskeiset kytkökset eivät ole johtaneet, eivätkä tulevaisuudessa johtamassa omaan järjestäytyneen rikollisuuden lajiin? Vaikka arkitodellisuus ja ulkomaiset kokemukset tuntuvat muuta todistavan.

8 kommenttia:

GranpaIgor kirjoitti...

Kerroin pari vuotta sitten blogikirjoituksessani tuosta Transparencyn "tutkimuksesta" http://granpaigor.blogspot.com/2008/09/pivn-shokit.html

Jo parikymmentä vuotta sitten perehdyin ko järjestön tutkimukseen ja havaitsin sen järjestelmälliset virheet ja yritin saada tukimusmenetelmään Suomen osalta korjausta. Yritin saada ko järjestön avainhenkilöt ymmärtämään sen käyttämän tutkimusmetodin virheet Suomen kaltaisessa maassa. Jos suomalaisilta hyväveli-lahjontaa harjoittavilta liikemiehiltä kysytään onko Suomessa korruptiota niin se mielletään pelkästään joksikin banaanitasavallan suoraksi rahalahjusten maksamiseksi. Eikä meillä sellaista lahjomista käytännössä ole. Meidän korruptio on paljon, paljon "sivistyneempää".

Jos meillä Transparencyn "tutkimuksen" sisältämään kyselyyn suomalaisesta korruptiosta vastaavat esimerkiksi KMS:n ja Nova-Groupin Merisalo ja Yli-Saunamäki ja KMS:n rahoja saaneet kansanedustajat ja vastaavat muut päätöksentekijät niin tottakai "oikea" vastaus on ettei meillä ole korruptiota. Mutta siitä sellaisen johtopäätöksen tekeminen ettei meillä olisi korruptiota on pelkkää silmälumetta.

hakki kirjoitti...

IsoIgor

Niin Maan Tapa lienee sivistyneempää ja kattavampaa kuin rahvaanomainen rahatukon tarjoaminen omaa etua tavoiteltaessa? Seurauksena kai lähinnä se, että ns. tavikset eivät juurikaan lahjonnasta ja korruptiosta hyödy. Mutta kun raha kulkee rahan ja vallan luo, joillekin virrat keskittyvät.

Frank Hoboken kirjoitti...

Suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin kuuluu se, että lobbareilla on aivan liikaa sananvaltaa. Osasyy on varmasti se, että useimmilla virkamiehillä ei ole lainkaan työkokemusta yksityiseltä sektorilta. Siksi he ottavat kritiikittömästi vastaan ovelilta lobbareilta saadun yksipuolisen tiedon. Sinisilmäiset kansanedustajat ovat esim. aikoinaan hyväksyneet täysin absurdin lain vapaaehtoisesta eläkesäästämisestä ja sijoitusvakuutuksista - vain siksi, että pankkilobbareilla oli liian läheiset välit poliitikkoihin. Sijoitusmarkkinoita heikosti tuntevat kansalaiset ehtivät maksaa satoja miljoonia euroja mielikuvituksellisia palkkioita ennen kuin peli vihellettiin edes osittain poikki. Edelleen rahastoyhtiöt saavat kohtuutonta veroetua verrattuna suoraan osakesijoittamiseen - kiitos lobbarien. Veroetu valuu hallinnointipalkkioihin - ei asiakkaille. Lobbarin etu ei valitettavasti ole kaikkien etu.

Teleyhtiöt saavat edelleen rahastaa 010-yritysnumeroista enemmän kuin soitoista Suomesta Espanjaan. Telealan lobbarit ovat onnistuneet yhteiskuntasuhteissaan hyvin. EU-tasolla onneksi ajatellaan myös kuluttajan etua.

Uusi asunto-osakeyhtiölaki sisältää toki hyviäkin uudistuksia, mutta koko valmistelu on tehty isännöintialan lobbarien ystävällisellä avustuksella. Isännöitsijä voi jopa ryhtyä nyt hallituksen puheenjohtajaksi ja junailla remontteja ystävien yrityksille.
Aivan käsittämätöntä on se, että isännöitsijä saa poliitikkojen siunauksella rahastaa energiatodistuksella! Se kun pitäisi liimata rappukäytävän seinään kerran vuodessa!

Ulkomaiset katsastusyritykset saavat rahastaa vapaasti kun hampaattomat poliitikot eivät osaa laittaa pelisääntöjä uusiksi. Miksi ihmeessä perheen kakkosautoa, jolla ajetaan 50 000km viidessä vuodessa, joutuu viemään kahdesti katsastukseen?

EK sai oman ohjelmansa Vanhasen II-hallitukseen lähes sellaisenaan, silti siitä on mainittu vain kerran Suomen Kuvalehdessä. Muu lehdistö ilmeisesti piti menettelyä maan tavan mukaisena ja keskittyi Tanssit tähtien kanssa-ohjelmaan. Demokratian kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Suomessa ihmetellään usein, miksi kaikki on niin pirun kallista, vaikka palkkataso on alhainen. Ehkä lobbarien suuri valta on yksi tekijä. Liikenneministeriö toimi vuosikymmenet automaahantuojien ja autokauppiaiden lobbarina ilman palkkaa, kunnes EU-tuomioistuin sanoi, että "Hei pojat, voisitteko lopettaa lainvastaisen toiminnan ja kohdella kansalaisianne reilummin".

Media kauhistelee USA:n röyhkeää lobbauskulttuuria, mutta onko Suomi yhtään puhtaampi?

hakki kirjoitti...

Frank Hoboken

Taisit unohtaa edellisistä hallitusneuvotteluista Perheyritysten liiton silloisen tjn lobbailut osakeveron vai oliko perintöveron käsittelyssä? Nythän tjnä on lobbailun silloinen kohde Matti Vanhanen.

"
Suomessa ihmetellään usein, miksi kaikki on niin pirun kallista, vaikka palkkataso on alhainen". No siihen olemassa varmasti muitakin syitä, esimerkiksi
"Meidän 15 miljardin puoluetuki" http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/9953/meidan-15-miljardin-puoluetuki,
"Hallitus hirttäytyi harmaaseen talouteen" http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/9729/hallitus-hirttaytyi-harmaaseen-talouteen tai vaikkapa
"Kreikan tauti" http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/19080/suomea-vaivaa-kreikan-tauti

Salon Petri kirjoitti...

Mafia ja omerta Suomenkin tie?

Hakilta erinomainen kirjoitus, koska näinhän se on mennyt jo pitemmän aikaan.

Vaalirahoituksen täydellisen avaamisen lisäksi toivon koko poliittisen ja taloudellisen järjestelmämme kytkentäkaavion esiintuomista.

Teknisesti en usko sen olevan ongelma. Ehkä pahin uhka on se, että tarvittavia tietoja ei hevillä eikä edes boogie-jazzilla päättäjiltämme taideta saada.

Tässä yhdenlaista luonnospohjaa kokonaistilanteen selvittämiseksi ja mahdollisten epäkohtien poistamiseksi. Sitä voi vapaasti muokata parempaan muotoon ja kattavampaan tuoteselosteeseen, joka täyttää EU-direktiivitkin.

Suomi 2.0 – Maan tapa vuonna 2017?
http://ajankuva.blogspot.com/2010/07/suomi-20-maan-tapa-vuonna-2017.html

Frank Hoboken kirjoitti...

Muistin toki Anders Blomin menestyksekkään lobbaustyön. Esimerkkejä olisi valtavasti, ei vain palstatila riitä. Joku muu saa jatkaa listaa.

Koomisinta suomalaisessa lobbauskulttuurissa on se, että lobbarien asiakkaat saavat vähentää osan kustannuksistaan verotuksessa. EK ja SAK ovat lobbausorganisaatioita, jotka keskittyvät omien jäsentensä hyvinvoinnin kasvattamiseen muun väestön kustannuksella. En voi käsittää, miksi tätä toimintaa tuetaan sadoilla miljoonilla euroilla vuosittain verovaroin.

Lobbareita toki tarvitaan, koska yrityksillä on olemassa erityistarpeita, joihin 1800-luvun Venäjän suurruhtinaskuntaan perustuva lainsäädäntö ei taivu. Silti lainsäätäjäpuolella pitäisi olla päteviä henkilöitä, jotka huolehtisivat kansan edusta. Kansanedustajat kun eivät edusta kansaa, vaan myötäilevät lobbareita.

hakki kirjoitti...

Salon Petri

Kiitos kiitoksista. Teknisesti vaalirahoituksen avaaminen ja rakentaminen korruptiovapaaksi ei todellakaan ole ongelma. Puoluerahoituksen osalta se on jopa helppoa, jo maaliskuussa 2007, siis ennen Kehittyvien Maakuntien Suomen paljastuksia, tällä blogilla esittelemäni rahastomallin avulla.

Ongelma on siinä, että poliittinen tahto, siis nimenomaan puolueiden poliittinen tahto, puuttuu. Ja koska heillä on valta ja voima ja kunnia iankaikkisesti nykyjärjestelmässä, sen muuttaminen on mahdollista vain jättämällä vaaleissa taatusti hylättäväksi joutuva äänestyslippu. Itse kirjoitan siihen JOKU MUU

Tutustun kyllä linkkiisi.

hakki kirjoitti...

Frank Hoboken

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että "Lobbareita toki tarvitaan". Varsinkin nykyään, kun olemme antaneet politikoinnin muodostua työksi, uraksi. Harva heistä on missään vaiheessa tehnyt ns. oikeata työtä, joten kansalaisten arkipäivä on heille täysin vierasta. Mutta ikävintä on kuitenkin se, että he eivät edes yritä ymmärtää kansalaisten tarpeita. Sen sijaan he tuntuvat aivan liian hyvi9n ymmärtävän edustamiensa puolueiden ja lobbareiden edustamien yritysten edut.