Poliittisia nuorisojärjestöjä rahallisesti tukiessamme, rahoitamme
verovarojen hukkakäyttöä; hallinnon kasvattamista ja tulevaisuuden poliittisia broilereita,
syöttiläisiä ja loisia. Haluammeko me veronmaksajat tätä?
Hesarin paperiversio raportoi kunniakkaasti tänään vertailevan selvityksensä nuorisojärjestöjen tulorahoituksenlähteistä ja kulujen kohteista otsikolla Poliittiset nuorisojärjestöt ahmaisivat valtionavut. Vertailun kohteena Suomen Partiolaiset, Prometheusleirin tuki ja Kokoomuksen Nuorten liitto. Selvitys toivottavasti lisää kansalaisten tietoisuutta siitä, mihin kasvatustyöhön verovarojamme valtionapuina suunnataan.
On aivan selvää, että Kokoomus ei ole ainoana verovarojamme nuorilleen jakamassa. Enkä edes usko, että se ainakaan pitkällä aikavälillä olisi lähellekään suurin. Veikkaan, että edunsaajina erityisesti Kepu, Demarit, Vasurit ja Ruåtsalaiset tasavahvasti kilpailevat oikeudestaan ulosmitata yhteisiä varojamme.
Miten paljon valtionavuista mihinkäkin kulukohteeseen päätyy vaihtelee varmasti puolueesta toiseen. Mutta en hämmästyisi, jos kokisnuorten esimerkki olisi poliittisen nuorisojärjestön rahankäytön valtavirran kuvaus; yli 90 % kuluista hallintoon, alle 10 % varsinaiseen toimintaan. Ehkä hyvä niin?
Tuotoista yli 50 % valtiolta tukena ja alle 10 % omaa varainhankintaa. Paljonko siitäkin sitten tulee emopuolueelta, sen jäsenjärjestöiltä, yhteistyökumppaneilta kuin "Manulle illallinen" jää tästä selviämättä. Vaan haittaaks se? Kuvio on kuitenkin kristallin kirkas. Tätä "vapaaehtoista yhteiskunnallista nuorisokasvatustyötä" ei jäsenten tarvitse itse juurikaan rahoittaa, eikä toimintaan talkoilla panostaa. Siitä maksetaan.
Saattaisi olla nuorillemme varsin opettavaista havaita, miten paljon vaikeampaa on hankkia rahaa markkinoilta palkkioina, lahjoituksina tai ihan vaan palkkana, kuin kirjoittaa hakemus seuraavaksi valtionavuksi? Joskin emopuolueet ovat varmasti jo senkin turhuuden kohta poissaneeraamassa?
Myönnettäköön, ettei poliittisten nuorisojärjestöjen rahoitustapa, sen paremmin kuin rahan käyttökään ainakaan minua hämmästytä. Syntyneestä keskustelusta päätellen, vasta se on herätellyt monia. On todella korkea aika, että Kokoomusten Nuorten Liiton ylijäämävarojen (?) säätiöittäminen herätti ensin asiasta yleisen keskustelun ja sen jälkeen julkisen selvitystarpeen "Kuolleista sieluista". Sääli vaan, että sitäkään eivät tee puolueettomat, riippumattomat ammattilaiset vaan politbyrokratiamme parhaiden perinteiden mukaisesti puolueille alisteiset virkamiehet. Korppi ja korpin silmät?
Myönnän lisäksi, että em. "ylijäämävarojen (?) säätiöittäminen" aiheutti omassa ajattelussa mielleyhtymän siitä, että äänestetyimmäksi puolueeksi kasvaneen juniorit siinä yrittävät rakentaa itselleenkin omaa Nuorisosäätiötä. Sitten muistinkin, että kokiksilla jo on omat Alkuasuntonsa. Siis on todennäköistä, että säätiön tarkoitus on jokin muu, mutta varmasti joku samanlainen, jota lainsäädännön muutoksilla voi vuosien myötä sopivasti kasvattaa.
Maan Tapaa ja osaa siitä 15 miljardin vuotuisesta puoluetuesta taas tämäkin. Sauli tai Kalli, sama on malli.
Tätä ihanuutta, sen syitä ja seurauksia analysoin hiukan laajemmilta vaikutuksiltaan yhteisiin asioihimme jo marraskuussa 2007 artikkelissani Jatkukoon puolueiden Svaboda ja Soromno. Vaan mihinkäs meillä mikään Maan Tavassa vuodessa tai kahdessa mihinkään muuttuisi? Parempaan piiloon korkeintaan.
Kiitokset Hesarille asian esillä pitämisestä.
PS.
Onko kukaan vaivautunut miettimään näitten kaikkien Riihi- ja Nuorisosäätiöitten, Alkukotien, Maltojen, Kvarteret Victorioiden ja vastaavien vaikutusta lainsäädäntöömme? Erityisesti rahoittamisen osalta, kaavoitukseen, puolueiden rakennusliike"yhteistyöhön" jne. jne.?
Puolueista on tullut valtakunnassa merkittävä itsenäinen toimija markkinoilla, joilla on mm. juuri rakentamisen, sosiaalihuollon, terveyden- ja kuntoutuksen osalta suuri merkitys myös itselleen. Ainakin eliittinsä ansaintalogiikan, ellei peräti omistustensa ja yhdistystensä, säätiöittensä ja yritystensä kautta suuria taloudellisia intressejä päätettävän lainsäädännön sisällöstä? Pitäisikö tällaisen porukan todella saada itse päättää itseään koskevat lait? Markkinataloudessa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti