Yksikään niistä hyvin monista arvioista, joita pääministeri on viimeisen vuoden aikana esittänyt taloutemme kehittymisen suunnasta, ei ole pitänyt paikkaansa.
Tänään KL uutisoi: "Suomen talous supistuu tänä vuonna taantuman kuristuksessa todennäköisesti yli viisi prosenttia. Näin arvioi Kiinassa vieraileva pääministeri Matti Vanhanen Wall Street Journalille antamassaan haastattelussa."
Miksi kenenkään kannattaisi uskoa tähänkään arvaukseen? Miksi sitä kannattaa edes uutisoida? Eikö arvaustodennäköisyys jo lähentele 100 prosenttia? Eli, arvaapa Vanhanen ihan mitä tahansa, on 100 prosenttisen varmaa, että se ei toteudu.
Mutta aika on tuonut myös edistymistä. Nyt hänen ennustuksensa ilmeisesti on jo 50 prosenttisesti oikea, siis oikean suuntainen. Tähän mennessä hän on arvioinut väärin sekä suunnan ja määrän. Nyt saattaa olla, että edes suunta osoittaa kohti toteutuvaa.
Mutta vastahan tässä ollaan kolmannesvuosi edetty. Määristä hän varmaan esittää uuden arvion ennen kesälomia. Silloin siitä on varmasti paljon hyötyä seuraaviin vaaleihin valmistauduttaessa?
Eagles fly singly
maanantai 20. huhtikuuta 2009
Pääministeri oppii
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
5 kommenttia:
Sekasin se o Matin pää täs kurlaukses, ryntaukses kuitupölleis ja turpeis.. ja kehä kolmosella vielä - tämä Karhunen..
Matti Kiinasta asti kommentoi rikkaiden verotilannetta toteamalla:" Taantumasta johtuen rikkaiden osallistuminen yhteisten verojen maksuun on alentunut hälyttävästi ja on epäsuhdassa muuhun tulonsaajaporukkaan!"
Voiko typerämpää uutisointia olla?Miksei toimittaja edes korjaa suurta asiavirhettä koko jutussa...pieni tarkennus olisi osoittanut, ettei mies ole ihan pihalla....Rikkaiden maksamat verot alenevat tietysti kun rikkaiden tulot ovat romahtaneet.Olisiko huonoa populismia kertoa totuus?
Jos oikein tarkkoja ollaan niin "Rikkaat ovat osallistuneet näiden taantumien maksuun jo aivan liikaa ja nyt olisi muiden vuoro!"
En ole rikas , mutta ärsyttää lukea pelkkää poliittista soopaa.
OrNot
Onko mielestäsi olemassa joku taso joka on kukin tuloryhmän yleisesti hyväksyttävä oikea lähtötaso? Siis taso, jonka alittamisesta voit todeta, että olemme oman osuutemme kantaneet kekoon tai ylittämisestä todeta, että olemme leiviskämme hyvin hoitaneet.
Jos globaalisti arvioidaan (globaali näkökulma kun on trendiä nyt!): Jos joku haluaisi ja voisi nostaa ns. Kolmannen maailman meidän (Ensimmäisen maailman) taloudellisen kulutuksen tasolle, tarvitsisimme 3 maapalloa. Ja jatketaan siitä toisin päin. Jos haluamme mitoittaa ihmiskunnan nykykulutuksen maapallomme kantokykyyn, ratkaisumme ei voi olla, että kurjistetaan kurjien kulutusta entisestään. He tuskin siihen suostuvat. (Muusta nyt puhumattakaan.) Todennäköisesti me joudumme tasaamaan, luopumalla ylenmääräisestä.
Siitä huolimatta. Ehkä meidän tulee suhtautua Vanhaseen Uuden Testamentin viitoittamin tavoin? "Anna hänelle anteeksi. Hän ei tiedä mistä puhuu."
Kun Kiinasta asti pitää jotain todeta, niin sillä saadaan lamasta globaali brädi. Ollaan näin muodikkaita. Globaalin talouslaman keskellä on muistettava ihmisen pääelinkeino - syöminen. Kun kohta Suomessa joutuu elääkseen turvautumaan kanikonttoreiheihin, niin viedään sinne ensin kanit ja sitten tavarat. Kaneilla on arvoa -ravintoarvoa -, tavaralla sitä ei ole. Näin on Suomi brändätty maailmankartalle.
Matti on kaukaa viisas (Kiinasta asti). Siis tavattoman kaukoviisas mies.
Pitkänlinjalainen
Kommenttiisi viitaten. Syöminen on ihmisen ensimmäinen pääelinkeino. Paskantaminen sitä seuraava. En voi sille mitään, mutta mielestäni Matti Vanhanen olisi syytä siirtää Ähtärin Eläintarhaan tai johonkin muuhun, mieluiten suljettuun osastoon.
PS.
Korkeasaareen en häntä toivo. Uskon siellä joskus tyttäreni kanssa taas käyväni.
Lähetä kommentti