keskiviikko 22. huhtikuuta 2009

Yhteiskunnalla on velvollisuus asettaa markkinataloudelle pelisäännöt

"Nyt on yhteiskunnan aika ryhdistäytyä. Ilman toimivaa yhteiskuntaa ei ole markkinataloutta. Siksi yhteiskunnalla on oikeus asettaa markkinataloudelle haluamansa pelisäännöt.

Kovin rakentavaa ei ole keskustella siitä, mikä puolue on syyllinen.

Viimeisen viidentoista vuoden aikana demarit, kokoomus, keskusta, RKP ja vihreät ovat kaikki istuneet hallituksissa. Tästä on mentävä eteenpäin niin, että poliittisilla päätöksillä asetetaan järkevät rajat markkinatalouden toiminnalle. Jos eduskunta ei siihen pysty, se vahingoittaa markkinataloutta, vaikka markkinatalouden tulisimmat kannattajat eivät sitä tunnu uskovan."

Näin kirjoitti Kalle Isokallio Iltalehden kolumnissaan toissa päivänä. Kirjoitti hän paljon muutakin aiheeseen liittyvää, mutta ne voi lukea ao. mediasta. Mutta jatkaisin tästä.

Jos hän olisi mennyt muutaman vuoden vielä taaksepäin Isokallio olisi havainnut, että kaikki eduskunnassa istuvat puolueet ovat istuneet hallituksessa ja saaneet osallistua demokratiamme sotkemiseen. Myös ne kaksi listasta puuttuvaa vanhaa puoluetta persut ja kristilliset. Joten täysin siitä riippumatta kuinka rakentavaa syyllisten löytäminen on, he ovat sitä kaikki tai eivät ketkään.

Toinen mielenkiintoinen lähtökohta on, että hän ottaa lähtökohdaksi puolueet. Ei yksittäisiä kansanedustajia tai ministereitä. Meillä ei kuitenkaan, onneksi, äänestetä puoluetta vaan henkilöä. Henkilöt, jotka tulevat valituksi useimmiten kuuluvat johonkin puolueeseen, josta saattavat kyllä lähteäkin. Puolueisiin sitoutumattomia kansanedustajia ei meillä nyt taida olla ensimmäistäkään. Siis Ahvenanmaan edustajan lisäksi. Se estyy käytännössä puoluetuen määräyksellä, että sitä jaetaan vain puolueille.

Kolmas on tuo viimeinen siteeraamani lause. Meillä eduskunnassa syntyy nopeasti päätöksiä vain silloin, kun puolueitten tai niitä edustavien kansanedustajien edut vaarantuvat. Muulla ei enää pitkään aikaan ole ollut väliä. Markkinataloudelle järkevien rajojen asettaminen ei kuulu niihin. Saattaa itse asiassa olla jopa etujen vastaista. Joten eipä kiirettä ollenkaan.

Alter egoni Kirkkovene julkaisi hetki sitten avoimen kirjeen  Lontoossa, Britanniassa asuvalle Erkki Toivaselle. Sen saman voisi aivan hyvin osoittaa myös Kalle Isokalliolle. Olen hänen kanssaan ehdottomasti samaa mieltä sitä, että ryhtiliikettä yhteiskuntaan tarvitaan. Mutta nykyinen puoluepoliittinen rakenne on tehnyt muutokset yhteiskuntaan mahdottomiksi. Mikään ei muutu, äänestipä valitsija ihan miten tahansa. Eli eduskunta ei pysty.

Mitä sitten tehtäis?

Siksi minä äänestän Kirkkovenettä EU parlamenttiin.

PS.

“Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable.”

- John F. Kennedy

4 kommenttia:

Tobe kirjoitti...

Kysymys? Voimmeko rakentaa Suomeen ihan omat säännöt vai olisiko sittenkin niin, että vain globaalit pelisäännöt antavat sen perusturvan mitä markkinamekanismit tarvitsevat? Ennen sellaista päätöstä on ilmeisesti saatava esim.USA lopettamaan velanotto elämäntapana.Venäjä saatava mukaan WTO:hon ja läntiset arvot/pelisäännöt "koko" maailmaan.Taidanpa olla pessimisti erilaisten Skinnarien Uuspaavalnieminen mahdollisuuksiin hoitaa muita kuin omia asioitaan.Vai olenko ihan väärässä? Toivottavasti.

hakki47 kirjoitti...

OrNot

Kun tällä hetkellä ajattelee kaikkia niitä erilaisia markkinatalouden käytäntöjä voisin kuvitella, että kukin valtio määrittelee itse omat sääntönsä. Se tekee ne ottaen huomioon omat tapansa toimia, perinteet, kulttuurin jne. ja luonnollisesti myös ne sopimukset, joihin se on itse sitoutunut. Näin itse ainakin toimisin.

Ainoa maa, jonka talouteen tällaisella pienellä taloudella voi olla merkittävä vaikutus on omamme. Eikä meidän kannata eikä ole tarvis kehittää tekosyitä sillä perusteella mitä muitten täytyisi tehdä ensin. Se ei johda yhtään mihinkään. Maailman Skinnareista ja Paavilaisista en tiiä mittään.

Muuta maailma. Aloita itsestäsi. Eikö vain?

PS.

Tuskin ne jenkit sen paremmin kuin ryssätkään meiltä neuvoa pyytäisivät.

Vox Populi kirjoitti...

Isokallio saa itselleen näkyvyyttä ja kuuluvuutta kärkevyydellään, besserwissermäisyydellään ja tuomiopäivän saarnoillaan.
Joskus tipahtelee helmiä, mutta harvemmin.
Toisella korvalla vähän seurailin viimeisintä TV-keskustelua.En vakuuttunut K I:n esityksestä.

Enkä ostaisi uutta yhteiskuntaa Isokalliolta. Fariseus-Isokallion on hyvä puhua niin kuin puhuu. Leveän leivän päältä ei särvintäkään tule puuttumaan, ellei maailmanloppu iske !

Mutta missä on Isokallion pihvi ?

hakki47 kirjoitti...

Vox

Käsitykseni mukaan Isokallio on olennaisesti tarkemmin tämän planeetan tilanteessa kuin konsanaan kaiken maailman Vanhaset ja Kataiset. Myönnän kuitenkin, että esimerkiksi viimeistä TV-keskustelua en ole nähnyt.

Isokallion pihvi tulee sieltä mistä maamme pihvi on monta vuotta tullut. Nokiasta. Mitä kukakin avioliitoilleen voi? Mutta ei se, että hänen toimeentulonsa on "kaikissa olosuhteissa" turvattu, tee hänestä eikä erityisesti hänen esittämistään ajatuksista sen luotettavampia kuin epäluotettavampiakaan. Varmaan on parempi puhua kun tietää, että kaikista sanomista ei isoveli eikä kaikkivoipa puolue ainakaan heti rokota?

Tuomiopäivän saarnoihin kannattaa paneutua avoimin mielin ja herkin, omien korvien tunnoin. Aikamme ei todella hyvää lupaa.