perjantai 24. huhtikuuta 2009

Maistelen mediamaksua

Riita ja huutohan siitä vielä tulee. Liian monella on liian paljon menetettävää. Ja vaikka puolueita ei juurikaan erota toisistaan, tämän asian tulkitaan varmasti olevan riittävän äänestäjäkohtainen ja tunteita herättävä, että ideologiat pääsevät hetkeksi näytille. Sotkemaan keskustelua.

Peruskysymyksiä on oikeastaan vain yksi: Tarvitsemmeko yhteiskunnan ylläpitämän median?

Olemme hyvin pieni kielialue. Uhanalainen oikeastaan. Sisäsiittoinen, pieni yhteiskunta. Kuitenkin meille on kehittynyt kulttuuri – ei, ei maan tapa - , joka on säilyttämisen ja kehittämisen arvoinen. Selviytymisemme jatkossakin riippuu osaamisesta ja joustavuudesta. Eikä ripaus sivistystäkään olisi välttämättä pahaksi.

Olemme nähneet miten markkinat pitävät huolen mediatarjonnasta näin pienillä markkinoilla. Musaa ja muzakia tulee kaikilta radiokanavilta. Kun sieltä puhetta pukkaa, yhdentekeväksi örveltämiseksi menee. Näköradion puolella nyt vallassa ovat sarjafilmit joista valitettavan suuri osa jenkkilästä, tosi-tvt ja erilaiset ”kilpailut”. Eihän niitä, ainakaan aikuinen ihminen jaksa edes katsoa. Lapset kyllä osaavat ulkoa mainoksetkin.

Hyväksyttävä se vaan on, meidän markkinamme ei tällä saralla takaa monipuolisuutta ja laatua. Se on yksinkertaisesti liian pieni. Vastaus itse esittämääni kysymykseen on kyllä. Tarvitsemme yhteiskunnan ylläpitämän median.

Lintilän komitea puuttui ilmeisesti lähinnä kysymykseen miten tuo media sitten rahoitetaan? Yhteiskunnalliset toiminnat meillä on pruukattu maksaa joko veroina tai maksuina. Mielestäni esitetty malli on nykyistä, maksuperusteista järkevämpi.

Mediamaksu? Maistuu ihan hyvältä. Varsinkin jos - anteeksi kun - se kattaa varmasti oikeuden käyttää läppäriä ja nettiä? Myös jatkossa. Ja pitäisi sen samalla myös taata nopeat nettiyhteydet kaikista talouksista.

Sen ainoa merkittävä haittavaikutus lienee se, että se saattaa luoda Yleisradion johdolle illuusion ”lopullisen” turvatusta valtion pohjattomasta rahalaarista ja johtaa mukavuudenhalun kasvuun. Eli erikseen tulisi vielä miettiä, mitkä ovat ne tavat, joilla YLEn laatu vähintäänkin pysyy nykyisellä tasolla ja miten laadun jatkuva kehittyminen turvataan? Mutta siihen on välineet kyllä löydettävissä.

Olemme itse asiassa uuden ajan kynnyksellä, tässäkin asiassa. Kauan sitten poistui radio-lupa. Nyt poistuu tv-lupa. Olemme irrottaneet luvan laitteista ja maksamme tämän jälkeen palvelusta ja mahdollisuuksista. Kyseessä ei siis saa olla YLE-maksu. Siis Mediamaksu? Miksi se olisi maksu ollenkaan? Voisihan se samalla olla Mediavero?

Mediavero maistuisi mediamaksua paremmalta, vaikka en verojen lisäämisen kannattaja olekaan. Päin vastoin.

PS.

Onhan siinä toki toinenkin iso haittavaikutus. Mutta se ei liene autettavissa? Eikä se vaihtele sen mukaan onko kyseessä maksu vai vero.

12 kommenttia:

olavi.laine kirjoitti...

Eikä sitten vaan mennä tekemään mitään maksua, joka on tänään XXX euroa ja sitten joka vuosi arvotaan korotus pariin kertaan - eihän. Ja sitten toimitusjohtaja ja opiskelija maksavat saman rahan tuosta palvelusta, kun muista yhteiskunnan palveluista maksetaan tulojen mukaan. Älytöntä, mutta toimitusjohtaja maksaisi maksua... jaa sehän jää jonnekin promilleihin ja opiskelija... vaikka prosentin vuositienestistään.

Ja sitten vielä tuo YLEn ant... tarjonta. Oletko huomannut, että sieltäkin saattaa tulla jenkkiläistä ja brittiläistä sarjahuumoria ja uusinnan uusintaa? En näe tarvetta julkiselle palvelulle tällaisen tuottamiseksi silmieni eteen. YLEn kanavavalikoima on sekä radio että TV -puolella liian laaja tarpeeseen nähden.

Siitä olen samaa mieltä, tarvitsemme yhteiskunnan ylläpitämän median. Tarvitsemme sellaisen joka kykenee tuottamaan laadukasta (jopa vientikelpoista?) sisältöä ja täyttämään niillä kaistansa, emme nykyistä massiivista laitosta.

hakki47 kirjoitti...

olavi.laine

Käytännössä kai tämä toteutuisi siten, että valtionverotusta korjattaisi..... niin tai siis siten, että YLEn rahat tulevat valtion budjetista. Turha sitä verotukseen on kajota. :-)

Tuleehan sieltä YLEltäkin sarjoja. Ulkolaisiakin. Ymmärrän sen lähinnä tarpeena pitää maksajat mukana katsojina? Kun niihin en itse juuri aikaani käytä, eipä ole pahemmin häirinnyt. Olisiko se osa sitä hintaa, että tarvitsemme yhteiskunnan ylläpitämän median? Jos siltä kanavalta tulee vain laatua, poliittista tiedotetta....hömppää ja uutisia, katsojat häviävät varmasti. Sitten ei enää ole yhteiskunnan ylläpitämää mediaa.

Kanavavalikoima voisi taatusti olla pienempi.

olavi.laine kirjoitti...

Tarkoitatko, että laadun ylläpitämiseksi tarvitaan laadutonta materiaalia?

Vox Populi kirjoitti...

Leipä ja sirkushuvi liittyvät yhteen !
Muistelen ammoisilta takavuosilta, että musiikki- yms firma EMI toi markkinoille ensimmäisiä tietokonetomografialaitteita. Oli varaa, kun hömpästä sai rahaa, ja saattoi sitten tehdä samalla jotakin hyödyllistäkin.

On aivan paikallaan lopettaa nykyisenkaltainen TV-maksu. Mutta yhdenlaisesta byrokratian kukasta lennetään vain seuraavaan, kun mediamaksu luodaan tilalle.
Verotus on keksitty sitä varten, että julkinen valta sen avulla hankkii varoja toimintoihinsa.
Ilmeisesti mediamaksun byrokratia olisi vähäisempää kuin TV-maksun. Mutta yleensä vain pyritään rakentelemaan monimutkaisia ja hintavia systeemejä silloinkin, kun on jo olemassa valmis ja toimiva järjestely. Verotus.
Ihan itsestään nousee mieleen auton käytölle kehitellyt ja tulevaisuudessa kehiteltävät maksut. Vaikka polttoaineen verottamisella jo nyt voidaan aivan hyvin ohjailla päästöjen määriä ja ajokilometreja.

hakki47 kirjoitti...

olavi.laine

Tarkoitin.

hakki47 kirjoitti...

Vox

Veit jalat suustani. :-)

Pikkujuttu tietysti vielä kaihertaa. Mistä löytyy se halua avoimmuuteen ja läpinäkyvyyteen, joka mahdollistaa muidenkin kuin politbyrokratianvalittujen seurata kuinka paljon ja mistä YLElle vuosittain maksetaan. Mutta voisi toivoa, että kaupallinen media ottaisi osan seurantavastuusta, ihan luonnostaan, oman etunsa vuoksi? :-)

Pohdiskelija kirjoitti...

Käsittääkseni uusi ehdotus on monia asioita yksinkertaistava, kuluja ja vapaamatkustajia karsiva. BBC tyyppinen asioiden uutisointi on erinomaisen laadukkaasti hoidettu. Ei oteta talon puolesta kantaa asioihin, vaan jokainen voi tehdä kuullusta omat johtopäätöksensä. Synnyinmaamme ja ulkomaiden asiat on järkevässä suhteessa toisiinsa. Maahanmuuttajille on omat ohjelmat, saamenkieliset saavat kuulla asioista perinnekielellään, viittomakieliset voivat seurata tapahtumia päivitettynä, seksuaalivähemmistöt saavat asiansa julkiseksi ja loputon määrä laadukkaita dokumentteja muiden kansojen elämästä ja luonnosta. Parhaimmat esitetään useamman kerran jolloin nekin joilla ei ole tallennusmahdollisuutta voivat tyydyttää katsomisen tarpeensa. Kansainvälistymisen edellytyksenä on myös omasta kulttuurista huolehtiminen, ellemme tiedä mistä tulemme, emme voi myöskään tietää, minne olemme menossa.

Rahoitusmallissa voi ongelmaksi muodostua YLE:n heikko johto, nykyisestä pääjohtajasta löytyy särmää, entäpä tulevaisuudessa jos kansaa pyritään harkitusti jakamaan kahteen eri leiriin, vahvat merkit siihen on olleet ilmassa. Kenen lauluja silloin lauletaan, kun tasaverolla laskut maksetaan, eikä pienituloiset saa ääntään kuuluville.

hakki47 kirjoitti...

Pohdiskelija. Miksi panet vanhan miehen pohtimaan?

Tuo ajatushan kuuluu siihen toiseen ilmeiseen haittavaikutukseen. Ja siinä suhteessa maksu tai vero eivät eroa. Olisiko niin, että sen hoitamiseen tarvittaisi vaikka Kirkkovene? Muuten käy enemmistölle juuri kuten esität.

Pohdiskelija kirjoitti...

haki 47
Selventääkseni katsontakantaani kansallisessa tv tarjonnassa, rinnastan sen samanlaiseksi palveluksi, kuin terveydenhoidonkin. Jokaisen tulisi osallistua sen kustantamiseen, vaikka käytännössä näin ei kuitenkaan tapahdu. Sama ilmiö on myös ollut tähän saakka televisiolupamaksuissa. Jonkinlainen ratkaisu parempaan suuntaan on pakkoratkaisu, jossa jokaisen yksilön ja yhteisön on osallituttava epädemokraatisella, käytännössä tasaverolla kansallisen tv. tarjonnan ylläpitoon, näin se ei ole ollut tähän saakka. Samalla voidaan purkaa koko lupamaksuihin liittyvä tuottamaton organisaatio. Nykyinen ylen tuotantojärjestelmä voittaa hinta/laatusuhteessa kaikki kanavat. Mitä tulee valvontaan kaupalliset kanavat tulevat silmä kovana seuraamaan pahimman kilpailijansa edesottamuksia ja ovat vahingoniloisia mikäli vähäisintäkin syytä löytyy. Poliittinen valvonta taas toimii siten, miten politiikot yleensä toimivat, julkisuudessa ollaan tukkanuottasilla ja kaveripiirissä hyvät ystävät, heistä ei ole paljon apua. Mitä taas kansaan tulee, heidän mielipiteillään ei juuri ole mitään arvoa käytännössä. Varmaa on, että hyvä yritys tullaan osittain likvitoimaan rakentamalla kompromisseilla poikkeamia jolloin lopputuloksena vähemmän tehokas järjestelmä. Muutakaan mahdollisuutta ei ole, asian ympärillä pyörii niin monta hyödyntavoittelijaa. Kaikesta päätellen valvonta säilyy samanlaisena kuten tähänkin saakka, aina Hella Wuolijoen päivistä lähtien. Joudumme valitsemaan pienimmän pahan riesan, parempi saattohoidossa oleva yle kuin elämä ilman yleä. Kirkkoveneellä saattaisi myös olla oma ratkaisumalli asiaan.

hakki47 kirjoitti...

Pohdiskelija

Pitkältihän tässä on kyse siitä, mikä on julkiseksi palveluksi katsottava osa YLEstä. Katsojien riittävän kiinnostuksen ylläpitäminen kun edellyttää myös sitä hömppää, haluammepa sitä tai emme. Kanavatarjonnan määrästä voi tietysti aina keskustella, mutta sama periaate pätee sielläkin. Nyt kanavien kesken, joidenkin ylläpitäminen on suurempi julkinen palvelu kuin joku toinen. Ja varmasti tätä pisteenpyöristystä voi halutessaan jatkaa vaikka ikuisuuteen.

Tiedä häntä olisiko Kirkkoveneellä ratkaisua, mutta varmasti se olisi ainoa rauhanomainen ratkaisu, jos todellista muutosta tavoitellaan.

vs kirjoitti...

Tasavero on erittäin epäoikeudenmukainen ja nyt hyväksytyssä paketissa vero ei ole edes henkilökohtainen!
Mielestäni yle pitäisi rahoittaa kirkollisveron tapaisella, mutta pakollisella verolla.

Mainittakoon, että nyt opiskelijana minulla jää 70e/kk vuokran jälkeen käteen. Siitä sopiikin kustantaa vaikka kymmenen YLEä

hakki47 kirjoitti...

vs

Ei YLEstä erillista veroa kantaa pitäisi. Turha sitä verotukseen on kajota. YLEn varat suoraan budjetista.