Lopullinen niitti tuli kansallisen politiikkamme Hyvä Veli - tuomioistuimelta, perustuslakivaliokunnalta. Jos ei aikanaan olisi ylennyttänyt itseään Brysselin lihapatojen ääreen, selviäisi koko karmeus varmaan hänellekin? Vaan väliäkö sillä enää, eihän Jyrki-boyta vastuuseen mistään saada? Ei ainakaan menetetyistä kahdeksasta vuodesta.
Hyvän yhteenvedon Jyrki- Boyn ajasta ja tuloksista antoi Hesarin tämän päiväinen pääkirjoitus SoTe - uudistuksen muisto sanoiksi:
http://www.hs.fi/paivanlehti/20022015/paakirjoitukset/Suomi+menetti+kykynsä+valmistella+suuria+uudistuksia/a1424326126395
Joka menneitä muistaa, sitä tikulla silmään - näin kai poliitikot haluaisivat asian nähdä? Varsinkin kun uudet vaalit ovat ihan i, mediahypetys jo vauhdissa ja paikatkin lähes jaettu. Aika ei taida taaskaan riittää sen perusteelliseen selvittämiseen, mikä meni vikaa. Ja jos emme syytä tiedä, tai edes yhteisesti hyväksy yhtenäistä selvitystä syystä, ei demokratiamme ainakaan kehity.
Omalta osaltani katson jo tehneeni tältä osin riittävästi. Sääli vaan, että poliittinen järjestelmämme on rapautunut tasolle, josta sitä ei sen sisältä, sen itsensä toimesta enää voida korjata. Liian moni sen suomista eduista nyt nauttiva - perustetta tai ansionsa mukaan - on vaarassa menettää liian paljon. Puolue valta on nyt sementoitu supisuomalaiseen Brezhnevin aikaan. Sitä ei enää taas yksillä uusilla vaaleilla muuteta.
Meidän perusongelmaksi ovat muodostuneet puolueet ja niiden itselleen omaksi edukseen, siis eliittinsä eduksi, kanonisoima käsitys parlamentarismista. Se on kiteytettävissä politbyrokratiaksi, virkamiesten nimitysoikeudella vahvistetuksi puoluevallaksi, ei edes kansanvallan irvikuvaksi. Sen tulokset ovat kasvavasti näkyvissä jo viimeistään 1980- luvulta alkaen. Parlamentarismia tavoiteltaessa lopputulokseksi on tullut pannukakku.
Ilmeisesti ainoa tapa, jolla kansalainen voi äänestämällä vaikuttaa demokratiamme tulevaisuuteen on muistaa käydä äänestämässä ja jättää taatusti mitätöitäväksi joutuva vaalilippu. Perusteetkin ovat selvät: Annetaan jokaiselle aito syy äänestää. Poistetaan puolueilta oikeus edustaa meitä. http://eaglesflysingly.blogspot.hu/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa_4.html.
Ilmeisesti ainoa tapa, jolla kansalainen voi äänestämällä vaikuttaa demokratiamme tulevaisuuteen on muistaa käydä äänestämässä ja jättää taatusti mitätöitäväksi joutuva vaalilippu. Perusteetkin ovat selvät: Annetaan jokaiselle aito syy äänestää. Poistetaan puolueilta oikeus edustaa meitä. http://eaglesflysingly.blogspot.hu/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa_4.html.
19 kommenttia:
Kyllähän Jyrki lopputuleman osasi arvata jo kauan sitten. Miten muuten hän olisi osannut ajoittaa karkumatkansa Brysseliin näin tarkasti vain kuukausia ennen kiinnijäämisen hetkeä? Koko Suomen hallitus oli Jyrkille vain ponnahduslauta EU:n ytimen loistaviin rikkauksiin.
Tuo äänestämättä jättäminen tai tyhjää äänestäminen ei takuulla muuta mitään. Ei niistä 200:sta tuolista yhtään jätetä täyttämättä, vaikka protestilappuja olisi yli 50%.
Äänestysinnon alhaisuus vie vain kansanedustajilta sen vähäisenkin arvovallan pois, mitä heillä puoluekurin kurimuksessa voisi olla.
Äänensä käyttämättä jättävät ehkä ajattelevat, että "äänestäähän siellä joku kumminkin". Siis ikäänkuin joku toinen äänestäisi hänen puolestaan. Se on kuitenkin mahdotonta, koska jokaisella on vain yksi ääni.
Jättämällä äänestämättä antaa tosiasiassa kannatusta vastakkaista mieltä oleville. Sillä käyttämätön ääni on aina samanmielisiltä pois.
Hyvä "Nyreä", noinhan asia on, mutta tunge tuo tosiasia hakin kaaliin.
Taitaa muuten olla noita Pietarin trolleja.
Nyreä, kiitti kommentistasi
Vaikka faktisesti oletkin ihan oikeassa, olet aivan väärässä. Jos et tekstissä oleviin, asiaan liittyviin linkkeihin tutustuttuasikaan ymmärrä, anna asian olla.
Jos kuvittelet tosissasi, että äänestämättä jättäminen (=nukkuminen) ja mitättömän äänen jättäminen ovat vaikutuksiltaan yksi ja sama, olet vain tämän asian osalta tyhmä. Todennäköisempänä pidän kuitenkin, että olet Trolli, koka jopa pisa-peruskoulun suorittaminen edellyttää edes jonkintasoista, edes alkeellista itsenäistä erittely- ja ajattelukykyä.
Niin kauan kun nukkuminen äänestäjäkunnassa kasvaa puolueet voivat tehdä ja tekevät ihan mitä tahansa, äänestäjien mielipiteestä juurikaan piittaamatta. Vain silloin, jos heiltä viedään edistämisen oikeus, eli jos riittävän suuri osa äänestäjäkuntaa käy äänestämässä, mutta kieltäytyy valitsemasta puolueiden asettamista vaihtoehdoista, heille voi tulla pupu pöksyyn ja ihan oikeaa vastuuta alkaa syntyä.
Kun äänestäminen käy tasolla - kyllä, ei, tyhjä, poissa -suhteessa jokaiseen ehdokkaseen on kohteena valittava ehdokas. Vaan jos käyt äänestämässä tyhjää sanot itse asiassa, että yksikään tarjolla olevista vaihtoehdoista ei sinulle kelpaa. Se syö järjestelmän uskottavuuden. Laskuesimerkit vaikutuksista löytyvät linkeista.
Ja mitkä ovat puolueiden menoon täysin kyllästyneelle äänestäjälle järkevät vaihtoehdot, jos kuitenkin haluaa pitää kiinni oikeudestaan äänestää?
Yks turkulaanen, kiitti kommentista
Tulisiko mieleesi yhtään perusteltua, konkreettista keinoa jolla saada tämä velikulta vastaamaan fantsutteluistaan takaisin tänne Suomeen? Ettei sitten muutaman vuoden kuluttua tänne taas yhtä entistä komissaaria työnnetä johonkin suojatyö paikkaan, vaikkapa pankkialalla?
A no nymous, kiitti kommentista
Se, että olet samaa mieltä kuin Nyreä tuossa edellä, ei tee mielipidettä ne oikeaksi, eikä minun mangaani vääräksi. Lohdutuksen teille, samanmielisiä on monta. Aivan liian monta. Ja siitä puolueet teitä kiittää, ja huomattavalla osalle maksaa.😢
Rehnin Ollikin tupsahtaa kevään vaalien ehdokkaaksi. Miksi ei Katainenkin kun pöksyt palaa EU:ssa?
Kansa unohtaa nopeasti.
Mitenköhän olisi, jos keväällä kansa äänestäisikin Itsenäisyyspuoluetta. Minkälaisen pöhinän se aiheuttaisi poliittisella agendalla?
Ehkä tulemme taistelemaan itsenäisyytemme puolesta kyseisen puolueen kautta?
Fun(deeraaja)
Enpä tuohon äänestyssuositukseesi osaa kovasti kommentoida; suosituksesi on yhtä päätön kuin aiempi vakkarisuositus; äänestä persuja, jos muutosta haluat. Eipä ole näkynyt, eikä näy vastakaan. (Sama koskee jokaista eduskuntaan nyt tykyllä oloevaa puoluetta, vaikka puheenjohtajana olisi Jeesuksen, Muhametin ja Budhan yhdistetty re-inkarnaatio.)
Se kun vaan ei toimi tällä tavoin, kun kansalainen saa äänestää henkilöä (ei puoluetta), puolue saa rajoittaa sen eduskuntaryhmää kuuluvan äänestyskäyttäytymistä miten tahansa, eikä puolue joudu vastuuseen muuten kuin kokonaisäänisaaliinsa verran. Sillä taas ei ole mkansalaisten kannalta vaikutusta lainkaan, kun puolueiden faktiset erot toimenpiteiden tasolla ovat pienemmät kuin häviävn pienet.
Hakki, pitäisikö meidän sitten panna alulle aseelliseen vallankumoukseen pyrkivä puolue/ryhmä/salaseura? Sellaisista on kosolti huonoja kokemuksia maailmanhistoriassa. Tietysti muita vaihtoehtoja tälle ei näköpiirissä oikein ole kuin äänestäminen. Ojasta allikkoon.
Olet kyllä mielestäni oikeassa Suomen poliittisten puolueitten erojen suhteen, ikävä kyllä.
Yksi Turkkulaanen
"Hakki, pitäisikö meidän sitten panna alulle aseelliseen vallankumoukseen pyrkivä puolue/ryhmä/salaseura? Sellaisista on kosolti huonoja kokemuksia maailmanhistoriassa." Miksi ihmeessä pitäisi? Kaiken lisäksi se on poikkeuksellisen sottaista puuhaa, eikä lopputulo vältämättä ole parempi.
Pitäisi enneminkin osata käyttää emokraattisen päätösprosessin kaikkia vaihtoehtoja niiden täyteen määrään. Ne vaihtoehdot ovat - kyllä, ei, tyhjä, poissa.
On jo "puoli voittoa", että toteat "Tietysti muita vaihtoehtoja tälle ei näköpiirissä oikein ole kuin äänestäminen." Siitä ei kansalaisen pitäisi koskaan vapaaehtoisesti luopua, eikä ainakaan sillä verukkeella, ettei se kuitenkaan mihinkään vaikuta. Puolueet kyllä poistaisivat mielellään kyllä senkin tarpeettomana. Poissa (=nukkuminen) on vaikuttamistapana suurinta itsepetosta, ellei jokin muu seikka takaa menestystä poissa olemisella. Sitä ei nukkuminen tee.
Jos jäljellä olevista sitten pitäisi valita pitää muistaa, että vaalissa ei-vaihtoehtoa ei meillä ole käytössä, joten jäljelle jäävät vain kyllä-vaihtoehto, siis vaalilautakunnan (vast.) ehdokkaalle antama numero tai tyhjä/mitätöitävä lippu. Jos et halua valita puolueiden tarjomaista vaihtoehdoista ensimmäistäkään jää jäljelle tyhjän/mitätöitävän lipun jättäminen. Sen vaikuttamisen reunaehdot olen käsitellyt inkeissä ja valitettavan lukuisissa artikkeleissa lisäksi.
Koko prosessin lopputuloksena:
olet käyttänyt äänioikeutesi, olet äänestänyt
et ole suostunut valitsemaan puolueiden kandidaateista
olet toiminut perustuslakiemme mukaisesti, etkä itse ole rikkonut ensimmäistäkään
kuten muutenkin, äänestystulos ratkaisee vaikutuksen
Kun et ole henkilöä äänestänyt, ei sellaista sinun äänelläsi myöskään valita. Mutta eipä saa yksikään puoluekaan sinulta mandaattia edustaa meitä. Valittavaksi tulevat, entiseen tapaan ne ehdokkaat, jotka ovat saaneet entien ääniä D´Hontin järjestelmän mukaisesti.
Vaikutus esimerkiksi silloin jos 10 % äänioikeutuista, siis noin 430.000 valitsijaa käy äänestämässä, mutta kieltäytyy valitsemaan puolueiden tarjokkaista ensimmäistäkään jää nähtäväksi. Tuskin se kuitenkaan kansalaisten kannalta huonompi vaihtoehto on, koska tarvittavat 199 tulevat valituiksi ihan entisen tapaan, mutta lsuurimmaksi tai lähes suurimmaksi yhtenäiseksi ryhmäksi on kasvanut äänestäjäkunta, jotka eivät anna yhdellekään puolueelle valtuutta itseään edustaa.
Entä sitten-mitä sen jälkeen tapahtuu? Kerro se kun tiedät?
Valitaanko ne 200 muitten äänillä? Miten ne 200 valittua muuttavat käyttäytymistään? Eikö heitä sido puoluekuri?
Voitko kertoa uskottavasti mikä maassa muuttuu jos käymme pudottamassa uurnaan tyhjän äänestyslapun?
Vai oletko vain jonkun vanhan puolueen asialla, joka varmasti menestyy jäsentensä äänillä?
A no nymous, kiitti kommentist
ja aiheellisista kysymyksistä.
Ne 199 valitaan vaikka vain niiden noin 300.000 puolueisiin jäseninä kuuluvan toimesta. Mutta luuletko todella, että ne valitut suostuvat siihen, että he kiltisti painelevat osoitettua nappia, jos loput vajaat 4.000.000 ovat ilmaisseet tyytymättömyytensä käymällä jättämässä mitätöitävä äänestyslipun?
Entäpä jos näitä vastuullisia kansalaisia olisikin vain 3.000.000? Tai 2.000.000? Tai jos vain 1.000.000 äänioikeutettua kirjottaisi lippuun vaikka Rakkaudella? Joku muu? Et sinä ainakaan? Terkkuja kepuleille? Tai ihan mitä muuta tahansa.
Poliitikon ja varsinkin Arkadianmäelle valitun poliitikon ensimmäinen kiinnostus vaalien jälkeen on, miten tulla valituksi seuraavallakin kerralla. Johtajuutta heiltä on turhaa odottaa, sen sijaan ilman haistelua ja varsinkin sen selvittämistä mistä nyt tuulee ja siihen sopeutumista sitäkin enemmän.
Pupu siinä pöksyyn tulee ensin vastuullisimmilla valituista sitten täytteenä valituille, lopuksi puolueiden eliitin sille osalle, jota ei mihinkään ole valittu, mutta tulos puolueiden maksukyvystä riippuvat. Hämmästyisin suunnattomasti, jos kaikki jatkuisi ennallaan. Eivät poliitikkomme tyhmiä ole, kuten Soininvaarakin tuossa taannoin todisti. http://eaglesflysingly.blogspot.hu/2014/10/politiikan-pelisaannoissa-on-jotain.html
Jos edellinen tapahtuisi nyt tulevissa vaaleissa, olisi kyseessä toiset peräkkäiset vaalit, joita perustellusti voi kutsua protestivaaleiksi. Nyt ihan oikeasti järjestelmään ja puolueiden tuloksettomaan toimintaan kyllästyneiden protestina.
Jos mitä ei taaskaan tapahdu on yleinen johtopäätös, että demokratiamme ei toimi. Miljoona äänestäjää, tai vaikkapa vain 500.000 on sellainen määrä - noin 20% äänioikeutetusta - että useimmat puoleet keräävät vaaleista vähemmän.
Minä uskon, että puolueet ymmärtävät protestin merkityksen - muista, että he itse käyttivät samaa menetelmää Heinäluoman masinoimassa Niinistö-kampanjassa eduskunnan puhemiesvaalissa keväällä 2010 ja alkavat muuttaa toimintatapojaan kansalaisten tahtoa vastaavaksi. Puolueita meillä on ihan riittävästi, liikaakin. Uusia ei ainakaan taas tarvita.
Mitä itse tekisit, miten itse reagoisit? Media ei enää ole täysin puolueiden talutusnuorassa ja yhteinen käsitys tilanteemme kaikinpuolisesta vakavuudesta, kriisitietoisuus alkaa olla olemassa. Ja ennen kaikkea, jos mielestäsi mitätöitävä äänestyslippu ei ole vaihtoehto, jolla puolueet saadaan toteuttamaan kansalaisten tahtoa, mikä muu tai mikä yleensä on?
Ajatus siitä, että olisin minkään puolueen asialla on tälläkin blogilla olevien noin 1850 artikkelin perusteella helposti absurdiksi osoitettavissa. Jos moinen epäilyttää, aloita ensimmäisestä artikkelista 1.2.2007. Niitä en voi kaikkia väärentää.
Jos hyväksyttyjen äänien määrä jää ainoastan puolueitten jäsenten äänien varaan niin silloin Suomi siirtyy edunvalvontayhteiskunnaksi. Ainoastaan niitten asiaa ajetaan, jotka äänestävät. Tällaisia yhteisöjä ovat mm. keskusta/MTK ja Sossut/SAK. Suurin virhe, jonka kansa tekee edustuksellisessa demokratiassa on olla käyttämättä äänioikeuttaan.
Jos näin kuitenkin tapahtuisi
vaikka tyhjien lippujen muodossa voitaisiin siitä vetää kaksi johtopäätöstä. Joko se, että kansa on tyytyväinen vallitsevaan käytäntöön tai sitten, ettei vähempää voisi kiinnostaa koko asia.
Molemmissa tapauksissa annettaisiin puolueille suvereeni oikeus tehdä niinkuin parhaaksi näkevät varmojen kannattajiensa hyväksi.
Toivossa on hyvä elää, mutta Uskossa vielä parempi, sillä Uskolla on pidempi suoli tuumailee lapamato.
Fun(deeraaja)
En jaksa tästä asiasta enää kanssasi keskustella. (Some of us never learn. :-) ) Mutta havaintosi "Jos hyväksyttyjen äänien määrä jää ainoastaan puolueitten jäsenten äänien varaan niin silloin Suomi siirtyy edunvalvontayhteiskunnaksi" on virheellinen. Suomi on jo kauan ollut edunvalvontayhteiskunta, vaikka äänestäneitten osuus lienee noin 60 % äänioikeutetuista. Puolueet ovat jo kauan sitten muuttuneet etujärjestöiksi, valitettavasti kansalaisten hyväksynnällä. Sehän konkreettisesti vahvistui viimeksi hallitusneuvottelujen 2011 99 - sivuisessa megadokumentissa ja viimeisimmin demareiden pj-valinnassa.
Tyytyväinen kansa saattaa nukkua, mutta ei mennä läpi tuulen ja tuiskun äänestämään, vain jättääkseen äänestyslipun, joka taatusti mitätöidään. Sinähän puhut kuin Putler ja Lavrov konsanaan.
Eihän Sinun tarvitsekaan asiasta minun kanssani keskustella. Minä sanoin vaan oman kantani ties monennenko kerran? Kantani sanoin siksi, että jaksat toistaa tuota täysin kummallista kantaasi alvariin.
Tuin "Nyreää", joka tuntuu olevan ihan järkevä kaveri. "Jättämättä äänestämättä antaa tosiasiassa kannatusta vastakkaista mieltä oleville", sanoo "Nyreä", eikä ole mitenkään väärässä..
Koska tää on Kokkareiden nettilehdessä niin kyse ei kai ole oudosta huumorista.
Stubbi kehuu Juhana Vartiaisen maasta taivaaseen ja meinaa tehdä siitä oikean kätensä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/stubb%20vartiaisesta-32968
Tulee olemaan erittäin mielenkiintoistä nähdä, mihin tämä johtaa.
Satumainen
Jo se, että Tumppi ottaa Vaartiaisen vapaaehtoisesti uppoavan puolueensa lisäpainolastiksi panee kyllä vähintäinkin epäilemään hänen poliittista pelisilmäänsä. Mutta ehkä hän todella on vakuuttunut siitä, että tuhoa ei saa jättää puolitiehen?
Hakki
Joko XXB vihaa Kokoomusta hyvin paljon, tai sitten se on nähnyt liikaa todellisuutta ja haluaa elää tässä Vartiaisen luomassa käänteismaailmassa, missä meillä ei ole liikaa työttömiä vaan liian pieni työvoimareservi.
Ongelmista pääsee helposti eroon kun ne kuvittelee siunauksiksi, joita on saatava lisää.
Satumainen
Tuottavuuden kehityksellä, varsinkin palvelualoilla ja SoTe-puolella on rajansa. Käsien puute alkaa väestön vanhetessa korostua. Siinä mielessä työvoimapula saattaa hyvinkin alalla jossain vaiheessa uhata. Siinä varmasti vielä luovuutta vaaditaan, kun väestö kuitenkin vanhenee.
Vaikka ns. vapaaehtoistyön varaan ei sosiaalipuolta voi eikä pidäkään jättää siinä on vielä paljon kpkeilemattomia ja testaamattomia vaihtoehtoja. Uudet tavat lähestyä "ongelmia" vaativat luovuutta ja työtä. Mutta jos toimeen tartuttaisi olen vakuuttunut, että jälkeäkin syntyisi. Kyseessähän olisi vain paluusta juurillemme. Poliitikot voisivat näyttää mallia ja luopua ajatuksesta politiikasta pääasiallisena tulon- ja toimeentulonsa lähteenä.
Lähetä kommentti