Kokikset ryhmittyvät siilipuolustukseen. Tähän mennessä ainakin Sampsa Kataja, Jan Vapaavuori, Kimmo Sasi ja Petteri Orpo ovat ilmoittaneet, että hallituksen päätös osinkoveroista pitää. Suomen rikkaimmat ovat alennuksensa ansainneet. "Mitään ei muuteta".
Paavo Arhinmäen lausuma hallituksen pöytäkirjaan saa kuitenkin päivä päivältä yhä laajempaa huomiota. Puoltoääniä lausumalle on kuulunut niin demareista kuin vihreistäkin.
Turun politiikan kermaa 1970-luvulla?
Ilmeisesti nyt onkin käynyt niin, että Anders Blomin pitkä varjo vuoden 2007 hallitusneuvottelujen tiimoilta on nyt onnistunut tehtävässä, joka ei silloin häneltä loppuun asti onnistunut. Saattaisikin olla ihan hyödyllistä palata ajatuksissa Perheyritysten Liiton silloisen toimitusjohtajan Anders Blomin näkemyksiin mahdollisuuksista vaikutaa poliitikkojen päätöksiin.
Haluan erityisesti korstaa samalla avautuvaa mahdollisuutta tutustua linkissä hänen Vuosikokousesitelmäänsä "Pörssiklubilla" 17.3.2011 pdf muodossa. Sen esimerkki silloisten hallitusneuvottelujen menosta on paljon puhuva. Siitä on todella
helppo edetä kysymykseen; mistä kokikset osinkopäätöksellään nyt maksoivat?
Ja saattaa siitä hyvin kysyä myös, miksi Matti Vanhanen niin nopeasti nimettiin Perheyritysten Liiton toimitusjohtajaksi? Miksi moni Jyrki Kataisen esikunnasta on siirtynyt etujärjestöjohtajiksi, etunenässään Jyri Häkäniemi? Ilmeisesti ne kertovat demokratiamme kiihtyvästä rapautumisesta politbyrokratiaksi ja entistä selvemmästä leimautumisesta suuren rahan juoksupojaksi?
Juuri tämänlainen "demokratiakehitys" on syynä siihen, että
kansalaiset eivät enää siihen luota. Erityisesti he eivät luota valitsemiinsa
edustajiin eivätkä niihin puolueisiin, joita nämä edustavat.
6 kommenttia:
Hyvä ja mielenkiintoinen löytö tuo esitelmän pdf. Vähän vaikuttaa siltä, että Hakki on kuitenkin lukenut sitä hiukan väärin. Blom itse suoraan kertoo, että hän ei peittele viestiään keneltäkään, eikä hän toimi salassa. Lobbaajan ja lobbauksen etu on, että asiat nousevat julkisuuteen ja niistä keskustellaan. Politiikassa lobbaamiseen pätevät samat säännöt. On mahdotonta kuvitella että joku ryhmä toimisi täysin salassa, koska jos siitä jää kiinni, palavat sekä omat että asiakkaiden kasvot.
Mutta vaikka Blom olisi toiminut toisella tavalla, niin silti se olisi onnistuakseen vaatinut Jyrki Kataisen ymmärtäneen tekemänsä päätöksen sisällön. Katainen ei selvästikään ole ymmärtänyt, että tulipa tehtyä valtava virhe. Tuomiojahan sanoi, että "päätös tehtiin kiireessä" ja sitähän koko Kataisen kuusikon taaperrus on ollut.
Siis - jos kyseessä olisi ollut Blomin masinoima salaliittoteoria, niin se olisi edellyttänyt Kataisen olevan riittävän fiksu sen tajuamaan. Ilmiselvästi hän ei ollut, koska päätös runnottiin "kiireessä" läpi, ja nyt sitä joudutaan muuttamaan, minkä takia Katainen näyttää entistä typerämmältä, saamattomammalta ja osaamattomammalta pelleltä. Se ei varmasti ollut Blomin eikä Sekoomuksen tarkoitus vuonna 2011.
Kumitonttu
En ole puhunut halaistua sanaakaan salaliitosta. Olen esittänyt kenen toimesta mahdollisesti on lobattu ja miksi. Eikä minua kovin helposti vakuuteta siitä, ettei tässä asiassa olisi lobattu.
Pidän aika epätodennäköisenä, että "jostain" vain yks´kaks ilmaantuu vaihtoehto, jota kukaan täysipäinen ei olisi sisällöltään tarkistanut, joka nuijitaan kiireessä hallituksen päätökseksi.
Virkamies, joka toimii virkavastuulla, esittelee valmiin paperin, jota ei ilmeisesti muutettu, kun kukaan ei ymmärtänyt, on todennäköisempi tie. Miten se tuli siihen paperiin?
Näin vaikka pidänkin nykyään Kataista henkisesti köyhänä ja yksisilmäisenä ilmapallona.
Et puhunutkaan salaliitosta, vaan käytin sitä kielikuvana. Minusta taas vaikuttaa selvältä, että kukaan täysijärkinen ei tätä sisältöä ole tarkistanut. Tämä kuvastaa hyvin hallituksen toimintaa ja joidenkin professoreiden huomioita siitä, että lainvalmistelun taso on täysin luokatonta.
Vaikka Blom onkin ilmeisen pätevä ja tehokas mies, ei tämä lakiluonnoksen teksti tietenkään ole hänen kynästään. Tämä päätös menee samaan sarjaan kuin joku Himas-rahoituskin. Kataisella ei vaan pysy pallo käsissään nyt.
Kumitonttu
En ollenkaan epäile Blomin pätevyyttä enkä etevyyttä. Mutta juuri Perheyhdistysten liiton jäsenkunnasta löytyvät se suurimmat edunsaajat.
Onko lakiluonnos jo sellaisenaan Blomin kynästä ei liene merkittävää hänen eikä liitonkaan kannalta? Riittää kun sinne tulee oikean lopputuloksen takaava teksti.
Lobbausprosessit ovat pitkäjänteistä toimintaa. Lopullisen tekstin sinne on voinut muiluttaa vaikka nykyinen Perheyhdistysten Liiton toimitusjohtaja, Jyrki Kataisen isoveli, jolla nimellä tyttäreni vielä muutama vuosi sitten Matti Vanhasta kutsui.
Mokahan tapahtuu silloin kun kukaan hallituksen jäsenistä ei ymmärrä mitä käsistään päästävät.
Lobbaus on sallittu edunhankintakeino. En yhtään ihmettelisi, että Kataisen luottopakin, Häkämiehen veltiovarainministeriön leimalla varustettu paperi menisi Kataisen kautta lukematta jakeluun. Tietysti Matti Vanhasellakin on vanhoja kaveroita ministeriössä, mutta uskaltaisivatko ministeriön esittelijät välittää Vanhasen oikovedoksen hallitukselle. Saattaisi olla mahdollista, sillä kepun puheenjohtaja Sipilä asian ensimmäiseksi huomasi ja kuiskasi Arhinmäelle, jolle kelpaa sekä Audin takapenkki, että hyvät ideat, joita ei tahdo omasta takaa irrota.
Anonyymi, kiitti kommentista.
Lobbaus todella on sallittu edunhankintakeino. Ja ihan hyvä niin. Sääli vaan, että meillä taviksillä ei sen paremmin ole omaa etujärjestöä, kuin riittävästi varojakaan lobbaajille maksaa.
Onko sillä oikeasti merkitystä, kuka sen paperin synnytti, jonka seurauksista nyt kirjoittelemme? Ei heitä siitä saa edes syytteeseen. Mahdollista on melkein mikä tahansa ja, kuten osuvasti toteat "Mokahan tapahtuu silloin kun kukaan hallituksen jäsenistä ei ymmärrä mitä käsistään päästävät."
Mutta päätöksiä, jotka on tehty, voidaan myös muuttaa uudella päätöksellä. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa pelkkä uuden ratkaisun tekeminen ei enää auta. Enkä oikein usko, että kokiksista löytyy vastuunkantajia.
Lähetä kommentti