Olisiko jossain määrin oireellista, kun maan median sikaariporras suitsuttaa Pekka Hyvärisen "miehekästä" ratkaisua, hänen erottua kesken kokouksen JSNn puheenjohtajan yehtävästä? Nimittäin mediaa, ainakin tätä nettimediaa seuratessa, valtaosa "taviksiksi" kuvittelemani kommentoijat tuntuvat olevan sitä mieltä, JSN teki oikean ratkaisun, jättäessään antamatta YLElle langettavaa päätöstä. Kummat eivät ymmärrä?
Onko jossain määrin oireellista, että Jorma Ollilan nimi nostetaan tässä vaiheessa mahdolliseksi presidenttiehdokkaaksi? Sauli Niinistö on, ehkä vain tilapäisesti, menettänyt kiinnostuksensa tulla valittuksi työtätekevien vallattomaksi presidentiksi, Lahnanen on sekaantunut uuniperunoihinsa ja oman valtansa itseihailuun, Urpiaisen porukat ovat sen verran sekaisin, että lentelevät kuin pelästynyt kanalauma kopissaan. Kepuleilta ihan hieno idea ja ajatus, eikä miehessä mitään mätää liene. Mutta edellinen kepulipresidentti ei seuraajaa tarvitse. Siitä ei hyvää seuraa.
Vihreäviisas, Ode Soininvaara julkaisi perjantain "keskustelunavauksen" Julkisen sektorin tuottavuudesta, samalla rahalla enemmän. Julkaisu löytyy hänen blogiltaan. Hurjaa luettavaa Hölmölän touhuista. Mutta pamfletti osoittaa jälleen kerran, että ratkaisuja estää kansakunnan lopullinen konkurssi on olemassa. Se, että ne eivät ole poliittisesti mahdollisia on luonnollisesti toisarvoista. Muutama esimerkki:
Kuntien luottamusmiesorganisaatioiden tulisi keskittyä palvelujen tilaajapuolelle ”tahtomisen asiantuntijoiksi” ja jättää palvelujen tuottaminen ja ostaminen virkamiesten vastuulle.
Organisaatioiltaan ja vastuukysymyksiltään sekava ylikunnallinen hallinto tulee koota yhtenäiseksi maakuntahallinnoksi. Maakunnilla olisi oma valmisteleva virkakunta, omat suorilla vaaleilla valitut valtuustot sekä oma itsenäinen budjetti, joka perustuisi joko verotusoikeuteen tai Kainuun maakuntakokeilun tapaan kuntien jäsenmaksuihin.
Kunnanhallinnossa tulee erikseen nimettyjä virkoja lukuun ottamatta poliittiset virkanimitykset kieltää samaan tapaan kuin on kielletty sukupuoleen perustuva syrjintä.
Lakien valmisteluun tulee liittää taloudellinen tarkastelu myös silloin, kun jokin säädös tuottaa rahanmenoa tehottomuutena joko julkisen sektorin toimintana tai kansalaisille ja yrityksille aiheutuvana haittana, ilman, että tämä näkyy valtion budjettitaloudessa.
Tässä vain neljä yhteensä kahdeksastatoista suosituksesta. Ja tietäähän sen Ode ja sokea Reettakin, että maassa on puolue, jolle nämä ehdotukset eivät sovi. Vallan pohja romahtaa.
PS.
Siitä huolimatta, että vallan pohja romahtaisi, tai ehkä juuri sen toivossa, suosittelen Oden pamfletin lukemista.
PPS.
Hyvärisen kepu-sympatioiden ilmitulemisen jälkeen huomaankin kiinnittäneeni huomioni olennaiseen.
37 kommenttia:
Hyvän esimerkin mikä JSN:n eronnut puheenjohtaja Hyvärinen on ollut miehiään sananvapauden \"puolustajana\" muistutti arvostamani blogisti Jukka Hankamäki blogikirjoituksessaan http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/12/silmaan-sahatut-ihmiset.html
Lainaan lyhyesti lauseen Hankamäeltä tähänkin: \"Nettisensuuria, verkonvalvontaa ja omalla nimellä esiintymään pakottamista vaatineelle Hyväriselle toivotan myöskin tervemenoa.\"
Ja taisi pitkässä kirjoituksessaan kirjoitella jotain Hyvärisen kepuli-suhteistakin.
Unohdit mainita perussuomalaisten Timo Soinin. Häntähän on joku demari puuhaamassa demarien presidenttiehdokkaaksi. Loppuisi demarien poliittinen alamäki - saattaisi muuten saada siinä demarikin ääniä ;)
IsoIgor
En ollutkaan aiemmin tietoinen Hyvärisen kepu tai Lahnas-sympatioista. Se kyllä selvittää aika paljon hänen eläkeaikaisesta käytöksestään. Hyvä, että tuli esille nyt.
Timo Soinista pidän näppini niin kaukana kuin pystyn. Presidentin vaalin osalta hän on Ollilan kanssa muuten samaa luokkaa paitsi, että ilmikepuli Ollila on Suomen tulevaisuuden kannalta ja varsinkin presidentti instituution kannalta vielä kertaluokkaa vaarallisempi kuin Soini konsanaan.
Ei voi olla ihmettelemättä tätä Teidän nimittelytapaanne. Puhutaan asiallisesti \"Perussuomalaisten Timo Soinista\" ja sen perään \"Kepulien Lahnasesta\". Ilmeisesti luulette sen tekevän älykkövaikutelman?
Risto Koivumäki
Valitan, mutta Timo Soinista en ole hyvää kutsumanimeä vielä kuullut. Kun kuulen ihan varmasti käytän. Sen verran voin toki muuttaa nimikkeitä omasta arvomaailmastani lähtien, että puhun persujen Soinista.
Älykkö en ole, enkä yritä siltä edes vaikuttaa. Miten se tulikin mieleesi? Kiitos kuitenkin.
Sama Keskustan nimittelytaipumus on monella muullakin, tulee mieleen ainakin Tuomas Enbuske radiosta, muuten ihan fiksulta vaikuttava kaveri.
Muuten millä lailla Ollila olisi vaarallinen presidentti? Ilmikepuliudenko takia? Ja kuka olisi vaarattomampi? Kyllähän Ahtisaari ja Halonen ovat romuttaneet instituutiota ennennäkemättömästi. Ja taitaa tämä kansanvaalikin osaltaan samaan suuntaan.
RK
Juuri siksi.
Käsitykseni mukaan Ahtisaari ei niinkään osallistunut instituution romuttamiseen. Demarit sitäkin enemmän.
Hyvärinen teki ihan oikein.Jos joku haluaa Vanhasen tilille laudoista niin haastakoon itse oikeuteen.Jos minua haukutaan varkaaksi en aio provosoitua ja haastaa ketään kun omatuntoni on puhdas.Matti voitti siinä se.
Tuo heitto Oden aatoksiin on parempi aihe. Julkinen sektori toki tarvitaan, mutta jos asian haluaisi yksinkertaistaa niin voisihan kaikki toiminta meillä olla valtiovallan tuottamaa ja siitä on muistaakseni huonoja historiallisia kokemuksia ihan lähialueilla.
Se julkinen ei nyt vaan tuota riittävää lisäarvoa ja elätä tätä kansakuntaa.Yksityinen pystyy useimmiten parempaan.Jos julkinen antautuisi vaikkapa ihan oikealle kilpailukentälle niin olispa hauska nähdä miten kävisi.Ehdotanpa seuraavaa...Perustetaan yhteiskunnan varoin uusi Nokia ja antaudutaan globaalille kilpailulle...kuinka kävisi? Kenen rahat poltettaisiin? Kaikkien kaikki varat.Siinä se Oden malli pähkinänkuoressaan...se on sosialismia uusilla kuorilla.
OrNot
Jommalla kummalla meistä lienee vaikeuksia luetun ymmärtämisessä Oden suositusten osalta? Ottamatta kantaa Oden ajatuksiin maakuntahallinnon kunnalliseen itsehallintoon, lukeudun niihin, joka on sitä mieltä, että kunnallinen itsehallinto tulisi korvata maakunnallisella itsehallinnolla.
Vaikka kaikkea mitä julkinen sektori palveluna tarjoaa voidaankin toteuttaa yksityisen sektorin toimesta, ei aina ole tarkoituksenmukaista.
Tuosta JSNn Hyvärisen tapauksesta olemme sitten vaan selkeästi eri mieltä.
No ilmoitappa Hakki suosikkipresidenttiehdokkaasi tai edes puolue.
Itse en voisi kuvitella Ollilaa pätevämpää, mutta eipä Jormaa varmaan kiinnosta moinen ryvetetty virka.Ehän eden Niinistö ole innostunut.
No nyt olit hakki oikeassa..veltot oli lukulasit minulla...vedin liian nopeasti yhteen asioita ja väärin vedin...kursoorinen lukutyyli ei toimi kun on ihan oikeaa asiaa.Koetan keskittyä.Vihreistä en silti kantaani muuta.Töölöläinen, stadilainen,akateeminen opettaja/kirjastonhoitaja/virkamies tms. julkisista varoista palkkansa saava.Voin olla taaskin väärässä, mutta missä on ne vihreät työllistävät yrittäjät kun se kansalaispalkka jäisi kuitenkin juuri heidän maksettavakseen.Kannatan maakunnallista itsehallintoa enemmän kuin kahdensadan kunnan konkurssia.
Hyvä kysymys, Tobe, onko vihreitä yrittäjiä? Tunnen varmaan yli sata yrittäjää, itsekin olen sellainen. Vetäisenpä lonkalta puoluekantojen jakautuma-arvion: Kokoomus 60 %, Keskusta 15 %, Sos.dem.15 %, Perussuom. 5 %, Vasemmistoliitto 3 %. Siis vasemmistolaisia yrittäjiäkin löytyy. Mutta ei vihreitä.Vielä olisi pari prosenttia vapaana, mutta eivät ne vihreille mene. Vihreä ja yrittäjä on mahdoton yhdistelmä.
Kyllä vihreitä yrittäjiä on ainakin ollut. Minä olin aikoinaan. En tosin enää - en yrittäjä enkä vihreä. Ei se ihan mahdoton yhdistelmä siis ole. Mutta jos uudestaan joutuisin valitsemaan niin yrittäjäksi voisin ryhtyä uudelleen mutta poliitikoksi (sisältää myös vihreät!) en ryhtyisi enää.
RK
Puolueet eivät presidentinvaalissa liene ehdokkaana? Vai joko parivaljakko Tarasti - Brax on tämänkin jutun möhlineet?
99% todennäköisyydelle kirjoitan silloinkin äänestyslippuun JOKU MUU. Jos Ollila ei olisi julkikepuli hän olisi ihan hyvä pressa. Mutta kepulina katastrofi. Niinistö ryvetti itsensä viimeistään KMS-lahjomien yhteydessä. Ja jos puolueen entinen puheenjohtaja ja ilmeisesti edelleen puolueen johtava \"presidenttiehdokas\" ei pysty estämään kokiksien toimintaa presidentin valtaoikeuksien riisumiseksi ei hänestä ole siihen hommaan.
Jos kerran itseään yrittäjänä pitää SKPn jäsenkin, niin miksei sitten voisi vihreäkin? Muutenkin olen ollut viime vuosina havaitsevinani vihreyden alkaneen väistyä alkavan punertavuuden tieltä. Liekkö aatteen syksy menossa?
Mitä taas kansalaispalkkaan tulee, minulla ei siihen ole oikein muuta kantaa kuin se, että jos sillä pystytään nykyisillä, tai mieluummin tietysti pienemmillä byrokratiakustannuksilla vapauttamaan tuhansia byrokraatteja tuottavaan työhön, niin siitä vaan. Ja niin se Soininvaara sitä muistaakseni perusteli?
Tobelle: Sitä kansalaispalkkaa saa jo nyt sosiaalitoimistosta. Hirveän kalliilla ihmisbyrokratialla. Sen nimi on toimeentulotuki.
Hakki on ymmärtänyt sen Soininvaaran kansalaispalkkaa puoltavan byrokratian yksinkertaistamisargumentin ihan oikein. Voi keskustella tietenkin siitä että onko ne säästöt arvioidun suuruiset käytännössäkin vai teoriassa. Mutta sekin on sitä otsikossa lainattua Soininvaaran ehdotusta että kaikista muutoksista pitäisi olla laskelmat taloudellisista seuraamuksista.
Minua noissa kaikissa henkilöstön järkevissäkin vähentämislaskelmissa vaivaa se, että milläs tuottavalla työllä nuo ihmiset sitten elättävät (tai elätetään) itseään jos sitä työtä ei ole tai ammattitaito ja työt eivät kohtaa. Yhteiskuntarauhan nimissä meillä pitäisi olla siihen joku asiallinen ratkaisumalli. Näissä kokeiluissa kun syy ja seuraussuhteet voivat olla hyvinkin monimutkaisia. Minä olen ainakin työelämässä nähnyt aivan liikaa pelkkää näennäistä silmänlumetta, sub-optimointia.
Näistä tulee usein mieleen se tarina kun hölmöläiset alkoivat pidentää peitettä sen toisesta päästä leikatuilla viipaleilla.
Puolueen siivin on presidentiksi yleensä noustu, poikkeuksena ehkä Mannerheim.
Niinistö on ryvettynyt ja ei-kiinnostunut, eipä taida olla kukaan muukaan kovan luokan poliitikko olla kiinnostunut. Suora kansanvaali rapautti presidenttiyden. Harvaa kiinnostaa kansan hurmaamiseen ryhtyminen. Pitäisi jotenkin päästä päiväperhhoksi kuten aikoinaan Kuuskoski, Uosukainen, Saarikangas... Presidentin vaali on nykyisellään sattumaa, kuka sattuu olemaan aallon harjalla juuri vaalien aikaan. Terve menoa presidenttiys.
Kyllä, yrittäjä voi olla jopa kommunisti, mutta ei vihreä, ei sentään niin vasemmalle voi mennä.
Kansalaispalkka tuntuisi kyllä monelta kantilta aika hyvältä, liekö missään kokeiltu? Vähän arveluttaa kyllä esim. Liliuksen kohdalla: Eläke 70.000 e/kk ja siihen tulisi vielä kansalaispalkka päälle.
No Lilius maksaa toivon mukaan tuosta eläkkeestä normaalia palkkaveroa melkolisen paljon että jos hän sitten siitä verosta saisi muutaman satasen tai vaikka ihan tasan tonninkin kuukaudessa kansalaispalkkaa niin antaa mennä vaan. Ei se ongelma siinä Lilius tapauksessa olisi ainakaan minun mielestä se kansalaispalkka vaan tuo 70000 euroa/kk ;)
Ihan totta, menköön sitten Liliuksellekin.
Toimeentulotuki on kyllä jonkinlainen kansalaispalkka. Sosiaalitukien hakeminen vaatii kuitenkin niin paljon aktiivisuutta, älykkyyttä ja jopa oveluutta, että taitaa tosi tarvitsijat jäädä varjoon. Tasasuuri kansalaispalkka korjaisi tämän.
Mutta mutta, entäpä sitten kun helsinkiläiset hoksaisivat, että heidän pitääkin saada korkeampaa kansalaipalkkaa kuin muiden? Ja muut parempaan tottuneet ryhmät perässä.
No nytpä RK keksi oivan jutun ;) aikaisempiin ansioihin tms sidottu korkeampi kansalaispalkka joillekin ryhmille. Voisi tehdä kuten ansioon suhteutettu työttömyysturvakin. Kerätään rahat yrittäjiltä verojen kaltaisella maksulla ja jaetaan työttömyyskassojen jäsenille - poistettaisiin vain se työnhakuvelvollisuus ja ne kiusalliset aikarajat.
Ja voi, kuinka monta suojatyöpaikkaa saataisiin tuonkin hallinointiin politiikasta poispudonneille.
Mahtava idea ;)
RK
Aina voi tietysti keskustella esimerkiksi Rytistä ja miksei Relanderistakin, mutta myönnettäköön, että jonkun puolueen on oltava nykyään asettanut ao. henkilö ehdokkaaksi. Toisaalta hän on nykyisellään valtioneuvoston jäsenistä ainoa, joka kaikissa tilanteissa on mittauttanut kannatuksensa suoraan kansalaisilla, valtiollisissa vaaleissa. Kaikki muut jäsenet voivat vaikkapa puoluesihteereitä ja muita puolue-aktiiveja.
Tämä papukaijaparlamentaarikkojen halu vähentää Tasavallan Presidentin valtaoikeuksia pelaa puolueiden, ei kansalaisten pussiin. Tähän lähdettiin aikoinaan UKKn kokemuksien pelästyttäminä. Mutta nyt on luotu pääministerin, jonka ei tarvitse nauttia edes kansalaisten luottamusta. Puolue-eliitin luottamus riittää. Ja hän on käytännössä erottamaton tekeepä melkein mitä venkoiluja tahansa. Eli pääministeri on uusi \"Kekkonen\".
RK
Unohtuipa tuosta muutamakin näkemys.
Vallattoman Tasavallan Presidentin toimikaudet on rajattu kahteen.
Puolueita edustavan pääministerin toimikausia ei ole määritelty mitenkkän.
Suurella metelillä kansalaiset saivat oikeuden suoraan Tasavallan Presidentin vaaliin.
Sen seurauksena puolueet poistivat valtaoikeudet.
Ja varmaan unohtui muutakin.
On se luojan lykky ettei pääministerin kausia rajata, koska silloin tapahtuisi tyypillinen sulle mulle jakopolitiikka toisen kauden lopussa.Nyt on mahdollisuus jatkaa ja siis ei mahdollista varastaa avoimesti.
Palaan tuohon Vihreään liittoon ja yrittäjyyteen.Onko se kertakaikkiaan mahdotonta, koska yrittäjän vastuu on pitää yhtiö hengissä ja selvitä kilpailussa jatkuvasti muuttuvassa markkinatilanteessa.Väitän että se on mahdotonta.Jumalaan voi uskoa ja luonnonsuojeluun mutta kumpikaaan niistä ei voi olla työnteon esteenä ja pääasiana.Vihreyteen kuuluu outo kaupunkilaisuus ja akateemisuus.Jotain työlle vierasta viisastelua ja sosiaalista verkottumista.Jos pitää ottaa vastuu vaikka vientiteollisuuden kilpailukyvystä, energian hinnasta, asumisesta tai muusta ihmisiä koskevasta alkaa vihreys muuttua vaikeaksi kompromissiksi.
Sama ongelma eri tavalla kuin esim. Vasemmistoliitolla joka nostaisi duunarin palkkoja vaikka firmat menisi nurin sen johdosta.
Missä on vastuunkantajat?Edes Joku muu ei sitä taakkaa olalleen ota.
OrNot
Mietitköhän nyt ajatuksesi loppuun asti? Tasavallan residentin toimikausia rajattiin siksi, että UKKn ajan diktatuuri ei enää toistuisi. Nyt pahimmillaan pääministeristä tehdään uusi diktaattori, josta äänestäjät eivät välttämättä pääse millään eroon. Hänen kun ei tarvitse edes nauttia kansan luottamusta. Puolueitten luottamus riittää, kun on nähty.
Käsitykseni mukaan etujärjestön, esimerkiksi juuri ammattiyhdistyksen tehtävänä on valvoa ja edistää jäsentensä työehtoja. Palkka mukaan luettuna. Niin kai työmarkkinoilla työehdoista sovitaan? Vai pitäisikö sinun mielestäsi ammattiyhdistykset ja muut etujärjestöt kokonaan kieltää? Jokainen työntekijä neuvotelkoon palkkansa ja työehtonsa yksi suoraan työnantajan kanssa? Siis vähän samaan tapaan kuin 20-30-luvuilla. Siis aikana ennen ns. Tammikuun kihlausta.
JOKU MUU on erinomainen vastuunkantaja juuri siksi, että hän ei voi viehättyä vallasta.
Hakki, pääministerikö erottamaton? Tosi helposti kaatui Jäätteenmäkikin Lipposen kostomasinoiman lehdistön avulla. Muistaako kukaan, mikä se pikkujuttu oli?
Mutta milläs presidentin saa vallasta ennen kuutta vuotta vaikka kuinka töpeksisi?
Muuten, minusta suora kansanvaali ei sovi muuhun kuin kieltolain kumoamisen kaltaiseen asiaan. Siitä Pihtiputaan mummollakin on selvää tietoa ja mielipide. Ei ydinvoimasta, presidenttiehdokkaasta eikä EU:hun liittymisestä. Kansanedustajat on kansa valinnut näitä vaikeampia asioita varten.
Tobe, kirjoitit tosi nasevasti vihreydestä. Se ajattelutapa hakee vertaistaan vahingollisuudessa tälle Suomenmaalle.
RK
Taisi olla pyytämättä ja yllättäen?
Mutta kun presidentillä ei ole valtaa, mitä väliä on sillä kuinka kauan hän kekkuloi?
Kansanedustajien kyky hoitaa näitä \"vaikeampia asioita\" perustuu puolue-eliitin näkemykseen siitä, mikä puolueelle on ratkaisevaa, eli mitä nappia painaa. Kansanvallalla ei siinä ole edes kuriositeettiarvoa.
RK: \"Tobe, kirjoitit tosi nasevasti vihreydestä. Se ajattelutapa hakee vertaistaan vahingollisuudessa tälle Suomenmaalle.\"
Kyllä minä katsoisin että vahingollisinta oli Suomelle kun Kalevi Sorsasta tuli aikoinaan puoluesihteeri ja alkoi jäsenkirjademarien infiltraatio julkishallinnon koneistoihin lähes Leninin oppien mukaisesti. Vihreät on niin pieniä pelureita edelleenkin että heidän aiheuttamat vahingot ovat siihen nähden pikkujuttuja.
Mutta nämä ovat toki mielipide- ja näkemysasioita. Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi - eikös niin ollut joskus tapana sanoa.
Hakki
Kekkuloikoon sitten presidentti, jos on vallaton.
Puolue-eliitinhän valitsee suoraan tai epäsuorasti kansa, eikös se ole hyvä?
Gpai
En minä nyt Sorsaa niin vahingolliseksi havainnut, mutta voit olla oikeassakin. Minusta Koivisto oli vielä pahempi, johdatti meidät vahvalla markalla historian pahimpaan lamaan.
Vihreillä on vielä mahdollisuus \"voittaa\" Koivisto, jos vain saavat huijattua tarpeeksi äänestäjiä taakseen.
RK:lle: Unohdin todella Koiviston! Olen samaa mieltä vakaan markan politiikasta. Hän vain käytti valtaa ja myös pelkkää arvovaltaakin. Hyvä esimerkki pelkästä arvovallasta oli kun Koivisto alkoi puhua paluumuuttajista niin yhtään lakia ei muutettu mutta käytäntö muuttui totaalisesti.
Mutta sen melkoisen vallan oli demareille kyllä hankkinut Sorsa rakentamalla aivan uskomattoman taitavan ja tehokkaan solutuskoneiston. Eli ei Sorsa itse mitään suoranaista vahinkoa suuremmin aiheuttanut että ei ihme jos et suoraan havainnut hänen aiheuttamia vahinkoja. Ellei nyt sitä Valco kuvaputkitehdashanketta sellaiseksi lueta. Ja kun tuo solutus vielä jäi aika tavalla piiloon. Tiedettiin että kaikenlaisia jäsenkirjapyrkyreitä oli paljon mutta ei siitä ollut mitään tilastoja. Ja sehän murensi aikaisemman kokoomus/kepu hegemonia julkishallinnossa valtiolla ehkä kok ja kunnissa kepu. SDP otti osansa taitavasti. Ensin Moskova-suhteet kuntoon että saatiin Moskova-kortti itsellekin ja sitten kova solutus. On tullut seurattua. Mutta mielipide ja johtopäätökset ovat toki subjektiiviset.
Moi! Olen tuossa muutaman viikon joutunut painamaan duunia, enkä ole tätä palstaa juuri kerennyt tsekaamaan, mutta ei nuo jutut ole
juuri muuttuneet, eikä liioi yhteiskuntaa eteenpäin viemään.
Ollaan Vanhasesta mitä mieltä hyväänsä, niin kyllä se vaan oli polittinen ajojahti jolla hänet yritetiin kammeta pallilta ja Hyvärisen johtopäätelmä oli ainoa mitä älykäs ihminen tuossa tilanteessa voi tehdä! Ilman mitään polittisia kytköksiä.
Niin kauan kuin kuulutaan Eu:hun on ihan sama kuka on presidenti ja kuka suomenpankin johtaja.
Asiallisempaa olisi keskustella ay:n roolista yhteiskunnassa. Tällä hetkellä niissä piireissä näytää olevan profiilin nosto meneillään.
Olen ihan varma , se porukka pitää huolen siitä, että nyt ryvettään tosi syvältä.
Raimo Sillanpää
Jos kansalaisten äänekästä pöyristystä jopa petetyn suuttumusta pidetään ajojahtina niin olen minäkin sitten kampittamassa Vanhasta. Sen sijaan siihen, että \"etelän metia\" puhumattakaan että YLE olisi ollut aktiivisesti kampittamassa, en oikein jaksa uskoa. Pöyristymiseen oli aihetta ja on aihetta edelleen. Kirjoitin Aamulehden blogeihin asiasta seuraavaa: ( http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/hyvaerisen-puolustusta-kalluj?xg_source=activity&id=2119722%3ABlogPost%3A148285&page=2#comments )
\"Kiinnittämättä huomiota Vanhasen jatkuvaan unohteluun, muistamattomuuteen ja venkoiluun lienee aika selvää, että ainakin muutaman asian osalta olisi syytä selvittä Vanhasen toimien lainmukaisuus, eli panna syyteharkintaan valtakunnanoikeuteen:
\"1. Vanhasen johdolla 22.1.2007 koplattiin Keva mukaan KMS-rahaa antaneiden vastapalvelushankkeeseen, joka johti 20 miljoonan euron Keva-investointiin Nova-hankkeeseen Rovaniemellä.
2. Vanhanen osallistui valtioneuvoston jäsenenä RAY-avustusten jakopäätöksiin 2004- ollen samalla vaalirahan saajana yhden avustusta saaneen tahon eli Nuorisosäätiön kautta.
3. Myös tässä lautakasajutussa on tarpeen suorittaa asianmukainen rikostutkinta totuuden selville saamiseksi.\"
Itse lisäisin siihen myös tarkoituksellisesti puutteellisen vaalirahoitusilmoituksen jättämisen vuoden 2007 eduskuntavaaleista vaikka tiedänkin, että siitä ei rangaistusta seuraa. Tärkeää olisi todeta menettely itse säädetyn lain vastaiseksi.\"
Ennen kuin muuta päätetään Suomen perustuslaki päätetään Helsingissä. Samoin valitaan puolueita edustavat kansanedustajat ja Tasavallan Presidentti ja nimitetään pääministeri sekä mm. Suomen Pankin pääjohtaja. (Mitä tekoa nykyisellä varsinkin enää nykyään on, sopii toki ihmetellä.)
Etujärjestöt, erityisesti ammatilliset ovat Suomessa sekottuneet niin perusteellisesti politbyrokratiaamme, että sen erillinen tarkastelu on varsin hankalaa. Mutta varmasti vielä yrittävät profiiliaan nostaa. Tuskinpa nyt kumpikin työväenliike samanaikaisesti on valmis heittäytymään rähmälleen?
RK
Saavat suomalaiset myös veikata, lotota, osallistua arpajaisiin, onnenpyörään, arpajaisongintaankin. Ja hyvähän se. Niissäkin vain pelin järjestäjä voittaa.
Jos nuo Vanhasen tekemäksi väittämät vääryydet olisivat noin ilmeiset, kuin väität, niin uskoisin hänet jo joku ajaneen tekopölkylle!
Niin tarkoita, että presidentin ja suomenpankin johtajan tehtävät ovat nykysellään, niin mitättömiä ja lähinnä edustuksellisia, että tuskin ne ketään todella pätevää kiinostaa.
Tänä päivänä pääministerin rooli on se joka kiinnostaa ja on parlamentaarinen. T. Rami
Rami
Kun ne ovat, eikä Vanhanen ole vieläkään kaula pölkyllä, niin ilmeisesti siihen löytyy syy. Se ei ole kuitenkaan sen paremmin demokratian kuin oikeudenkaan toteutuminen.
Kyllä. Pääministerin rooli on puolueiden demokratiakäsityksen luomus. Ei kansalaisten demokratiakäsityksen luomus.
Jaa, en voi ymmärtää käsitystäsi demokratiasta?
Mielestäni meillä on suhteelisen rehelliset eduskuntavaalit, joka keskuudestaan muodostaa hallituksen, (mieluummin enemmistö sellaisen, toimivuuden takia)joka taassen nimitää pääministerin.
En ymmärrä mikä ongelma tässä on, jos se ei ole sinun mieleinen, niin se taassen on toinen juttu. T. Rami
Raimo Sillanpää
Vaikka viime eduskuntavaalien rehellisyys voidaan hyvin asettaa kyseenalaiseksi, niin vaalit yleensä ovat suhteellisen rehelliset. Mutta kun vaalista toiseen mikään ei muutu, niin täytyy ihmetellä kuinka kauan kansalaiset koko toimituksen tarkoituksenmukaisuuteen jaksavat uskoa. Mutta se on taasen toinen juttu.
GpaI, kylllä jälkeenpäin tuntuu se Valco-hanke aivan järjettömältä. Ikäänkuin Vanhanen laitattaisi pystyyn valtiollisen matkapuhelintehtaan.
Ja Koivistosta vielä: Ei tunnusta vieläkään virhettään, väitti äskettäin julkisuudessa, että viime laman syy oli markan arvon heikkeneminen!
Lähetä kommentti