Kokisten kalasaalis

Onneksi Suomessa ei ainakaan vielä ole lakia, joka estäisi maastamuuton. Siitä ei nimittäin olisi pitkä matka lakiin, joka johtaisi toisinajattelijat tai -toimijat leireihin ja pakkotyöhön. 

Tämä tuli mieleeni, kun olen männä viikolla silloin tällöin kohdannut kommentteja, joissa arvostellaan Nalle Wahlroosin muuttamista Ruotsiin. Ilmassa lenteleviä poliittisia irtopisteitä moisella taivastelulla yritetään tietysti vain kerätä, mutta politiikassa koittaneen pula-ajan vaihtoehdottomuuden seurauksena, houkutus äkkiliikkeisiin on kasvanut kovin suureksi. Ja kun ei poliitikkojen tahto ja uskallus riitä läpinäkyviin linjanvetoihin otetaan apuun kepulikonstit, hoidetaan verotettavien lisäherutus hallinnollisilla päätöksillä. 

Se tuli kieltämättä myös mieleen kun taivastelin Jyki-boyn lähtöilmoituksen ympärillä tapahtuvaa kirjoittelua. Jos ei hommat kiinnosta, lähteköön. Itse pidän lähtöpäätöksen ajankohtaa hänen ja puolueensa ainoana mahdollisuutena yrittää leipoa Jyrkistä valtiomiestä ja vielä enemmän hänen viimeisenä ja ainoaa tilaisuutena taata itselleen poliittinen suojatyöpaikka Brysselin hunajapurkkien ääreltä. 

Seuraajakeskustelun ehdottomasti uskomattomin veto oli Taru Tujusen marssittaminen kokiksien puheenjohtajaehdokkaaksi. Kun kansalaisten tasavaltaisella demokratialla ei enää ole Suomessa sijaa, sen korvaaman puolueiden epätasa-arvoinen demokratia huolehtii siitä, että Tujusen I hallitus jatkaa pätkätoimitusministeriönä seuraaviin aikataulun mukaisiin eduskuntavaaleihin asti. 

Siinä meillä sitten olisi hallitus, jonka pääministeriä kansalaiset eivät ole edes eduskuntaan valinneet ja ministereinä todennäköisesti joukko pakolaispyrkyreitä ja muita tarpeettomia voimia. Sellaisen pätkän me suomalaiset olemme ehdottomasti näinä haasteellisina aikoina ansainneet. Siihen meillä varmaankin on puolueiden vastuullisen ja uhrautuvan ohjelmatyön seurauksena varaa.





Osallistumisyrityksiäni kansalaiskeskusteluun em. ja muissa asioissa alla, nyt siten, että ensin on linkki kohteeseen, sitten kommentointioyritykseni ja lopuksi mahdollisia lisäkommentteja.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/nakokulma+suomalaisia+isketaan+kolmella+verolekalla/a2243038>

Ei mene perille päätöksentekoon. Meillä kun kolmen suuren ja parin pienenkin keskeiset intressit vaativat ylläpitämään mm. julkisen sektorin kulutasoa, joka ylittää kansalaisten maksukyvyn noin 10 miljardilla vuodessa. Pelastajaksi on odotettu ja odotetaan edelleen sitä, mikä aina ennen on pelastanut, kansainvälisen - erityisesti Euroopan - kysynnän kasvua. 

Vaan kun vientiteollisuuden osuus BKTstä pienenee, "huippuosaamiseen" perustuvien elektroniikkateollisuuden ja esimerkiksi telakkateollisuuden tuotteiden todellinen määrä vähintäänkin surkastuu, eikä palvelujen vienti moisia puutteita korjaavaan tasoon pysty kompensoimaan...millä vaoilla pakollinen tuonti maksetaan?

Sisäisen devalvaation tie, jonka tämä ja pari edellistäkin hallitusta on nähnyt ainoaksi mahdollisuudeksi kilpailukyvyn parantamisessa ei paljoa auta, jos ei vietävää ole, eikä sen seurauksena veronmaksajilla ole töitä. Turhan kovaa se on joka tapauksessa, kuten olemme jo esimakua saaden joutuneet toteamaan vuoden 1990 laman aikana.

Suomalaisia isketään verolekoilla ja kaikilla muillakin lekoilla niin kauan, kunnes puolueet havaitsevat heitä äänestävien katoavan riittävässä määrin. Julkisen sektorin kustannuksia ei kuitenkaan mikään puolue uskalla kammitsoida, eikä nykytrendin yksityistämiset ja ulkoistamiset tuo ainakaan siinä määrin lisää tehoa, että kokonaiskulut laskisivat. Palvelut vain häviävät.

Kohteesta <http://www.hs.fi/talous/Huipputekniikka+karkasi+Suomesta/a1397271557929>

Palveluiden innovaatiotoiminnassa Suomessa ei taida tähän mennessä olla juurikaan osoitettavissa kaupallisia menestystarinoita? Ruotsilla sen sijaan, ainakin kuluttajakaupan puolella. Siis riittävään kokoluokkaan kasvaneita. Samoin tuntuu mielestäni ylioptimistiselta väittää Suomen pärjäävän kaupan alalla Ruotsin kanssa. Kansallinen "monopoli" saattaa antaa aika virheellisen kuvan?

Muilta osin artikkeli täydentääkin sitten loistavasti upean aukeaman viestiä paperiversiossa.

Kohteesta <http://www.hs.fi/talous/Tunnetun+talousprofessorin+arvio+suomalaisista+Ylikoulutettuja+alisuorittajia/a1397271535217>

Uskomattoman järkeenkäypää tekstiä. Vaan eipä juurikaan tunnu istuvan perisuomalaiseen ajatteluun. Kaikesta huolimatta teksti, joka sellaisenaan riittäisi ohjeeksi moneen kehittämisjunaan; korkeakoulu-opetus, teknologiastrategia, hyvinvointivaltion yritys-, elinkeino- ja teknologiatukien suuntaaminen, uuden yritystoiminnan rahoittaminen, tulonjakokeskustelun ohjenuoraksi, valtion roolin selkeyttäminen yritystoiminnassa...

Hetken miettimisen jälkeen, kävi myös selväksi, miksi Holmström kaipaa enemmän Herlinejä ja Wahlrooseja Suomeen. Jotta löytyisi erilaisen kiinnostuksen omaavia mutta selkeästi omia varojaan uusiin ideoihin sijoittavia ihmisiä.

Haastattelu, joka antaa enemmän kuin monet julkisen vallan tilaamat ryhmätyöt, selvitykset, ohjelmat ja strategiat. Onnittelut sekä artikkelista, mutta erityisesti ajatuksista ja ideoista.

Kohteesta <http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Kokoomus+pohtii+nyt+uudenlaista+johtajatyyppi%C3%A4/a1397192849269>

Tiedä mikä meriitti riittää kokiksien puolueneuvostolle mutta Uuden Suomen kommentoija, eläkeläinen Jarmo Virmavirta lisää keitokseen vielä kokiksien puoluesihteerin Taru Tujusen. Siinä sitä sitten oltaisi, kun hänet valittaisi puolueensa puheenjohtajaksi ja status quon kannattajien mielestä hänestä samalla tulisi pääministeri. Olisipa se taas mojova rätti päin kansalaisten pläsiä.

Marikin oli edes kansanedustajaksi jossain valittu ammattibroileri.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Perustuslakiasiantuntijat+Ennenaikaisten+vaalien+ehdot+eiv%C3%A4t+t%C3%A4yty/a1397267952037>

Kuten tunnettua meillä lain säätävät puolueet siten, kuin niille parhaiten sopii. Näin myös perustuslain osalta. Perustuslain toteutumista tulkitsee puolueiden edustajista niin ikään koostuva perustuslakivaliokunta, jossa puolueet valvovat toisiaan. Mutta sen paremmin perustuslakivaliokunta kuin oikeuskanslerikaan, jonka tehtäviin kai kuuluu hallituksen päätösten lainmukaisuuden tarkistaminen ei näe ristiriitaa edes siinä, että puolueet - hallituspuolueet mukaan lukien - saavat toimia vastoin perustuslain selkeää määräystä eikä siinä, että yksittäiset kansanedustajat jättävät ilmoittamatta vaalilahjuksiksi tulkitsemista vaalirahoituksista.

Alkaa yhä selkeämmin käydä ilmeiseksi, että puolueiden ja oikeusoppineiden mielestä meillä valitseva parlamentarismin muoto on puolueiden demokratia, jossa kunkin äänivalta määräytyy puoluetta edustavien kansanedustajien  määrän mukaan.

Ilmeisesti nyt sekä puolueet, oikeuskansleri ja oikeusoppineet voisivat yhdessä samalla antaa julkilausuman, että kansalaisten oikeus vaikuttaa kansakunnan poliittiseen päätöksentekoon on rajoitettu yhteen kertaan vuodessa, jolloin he saavat antaa äänensä yhdelle, puolueiden heille antamista ehdokkaista. Muulloin vaietkoon valtakunnassa.

Kun valtio ja kansa tarvitsisivat oikeasti johtajia ja johtajuutta, meille tarjotaan puolueiden rakentaman lainsäädännön mukaista juristeriaa uuden pätkähallituksen aikaansaamiseksi turvaamaan nykyisen pääministerin kuningastien jatkuminen.

Uskomatonta kansalaisten halveksuntaa.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Ylelle+Uusilla+vaaleilla+ei+kannata+pelleill%C3%A4/a1397266331924>

Katainen on hyvin omaksunut puolueiden valtansa sementoimiseksi, parlamentarismin verukkeella pääministerille uuden perustuslain ja sen tulkintojen avaamat mahdollisuudet.

Jos puolueet saavat vapaasti päättää, yksiinkään varhennettuihin vaaleihin ei pidä suostua ainakin, jos vaarana on oman aseman mahdollinen huonontuminen. Nyt huonontumista odottavat pelolla kaikki puolueet, koska SoMen ja netin yleensäkin avaamien mahdollisuuksien seurauksen alkaa olla jopa puolueille ilmeistä, että kansalaiset ovat kurkkua myöden täynnä näiden keskinäistä piirileikkiä, valtapolitiikkaa ja nokittelua.

Kansalaisille kansanedustaja on lainsäätäjänä ja eduskunnan jäsenenä valtuutettu hoitamaan kansalaisten yleiset ja yhteiset asiat.

Puolueiden näkökulma on toinen. He näkevät kansanedustajissa äänestäjien heille osoittamat napinpainajat. Heidän keskinäinen suuruutensa määrittelee vain pelaajien keskinäisen nokkimisjärjestyksen, näiden jakaessa jaettavissa olevia etuja keskenään, toki uskotellen äänestäjilleen heidän ajavan näiden etuja.

Kun hallituspuolueitten ministereistä huomattava osa ja puolueensa puheenjohtajista enemmistö ovat yrittämässä Brysselin hunajapaikoille, ovat uudet vaalit kansalaisten ja kansakunnan näkökulmasta ainoa järkevä vaihtoehto.  Näin varsinkin tällaisena hyvin turbulenttina aikana ja kun vielä Mari Kiviniemen toimitusministeriön aikaansaannokset ovat kirkkaana muistissa.

Ainoana rationaalisena syynä uusien vaalien järjestämättä jättämiseksi Kataisella voi olla se, että hänen mahdollisuutensa saada tukea vaalien jälkeiseltä hallitukselta tai eduskunnalta on näillä näkymin varsin epävarma. Miksi siis ottaa riskiä?

Suomi tarvitsee pikaisesti uudet vaalit. Me emme tarvitse kokoomuksen puoluekokouksen nimeämää uutta pääministeriä pätkäpestin haltijaksi. Meillä täytyy olla oikeus saada itse vapaissa vaaleissa valita uudet edustajamme päättämään pääministeristämme.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Ylelle+Uusilla+vaaleilla+ei+kannata+pelleill%C3%A4/a1397266331924>

Meiltä on mennyt vähintään hukkaan jo yhteensä lähes kuusi vuotta. Kaikki aika sen jälkeen kun Kalli paljasti oman ja kollegoidensa moraalin vaalirahoitusten vastaanottamisessa ja Kehittyvien Maakuntien vaalilahjomaksi ymmärretyn, yli neljälle kymmenelle valituksi tulleelle kansanedustajalle annetun vaalirahoituksen tullessa julkiseksi.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Katainen+Ylelle+Uusilla+vaaleilla+ei+kannata+pelleill%C3%A4/a1397266331924>

On meillä. Nykyisten pelisääntöjen mukaan siis niiden, jotka puolueet ovat itselleen sopineet, meillä on käytännössä yksinvaltias. Erottamaton pääministeri.

Kohteesta <http://www.hs.fi/urheilu/Taitoluisteluliitto+Valmentajan+toiminta+kuulostaa+hirve%C3%A4lt%C3%A4+ja+pahalta/a1397267247523>

Lasten liikunnan ilon onnistuvat kai lähinnä pilaamaan liian kunnianhimoiset, kilpailuhenkiset tai muuten luonnevikaiset valmentajat tai vanhemmat?

Lapsilla, sen paremmin kuin lisääntyvällä määrällä nuoria ei taas läheskään aina ole ainakaan kykyä erottaa tarkoituksenmukaista valmennusta luonnevikaisen kohelluksesta. Harvoin vanhemmillakaan. Siksi lajiliittojen merkitys koulutuksen ja valvonnan osalta korostuu. Varsinkin nykyisin, kun yhä useamman osallistumisen lähtökohtana tuntuu olevan tulevaisuuden suuret tienistit Teemu Selänteen tai Susanna Rahkamon kuviteltuja jälkiä seuraten.

Kannattaisi kuitenkin jo nappulaikäisestä lähtien muistaa, että motivaatio tuo tuloksia ja vasta se voi tuoda rahaa. Motivaatiota ei saa pakolla rakennettua.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Jari+Vil%C3%A9n+nimitettiin+EUn+suurl%C3%A4hettil%C3%A4%C3%A4ksi/a1397191859446> Jäi kysymättä olisiko syynä se, että Jyrki-boy haluaa kerätä kavereitaan Brysseliin jo tulevan toivossa.

Onko hän todella menestynyt suurlähettiläänä niin hyvin, että hänelle uskaltaa antaa vielä uuden postin? Vai onko kyseessä arvon alennus? Vai vain vanha Maan Tavan alalaji, Hyvät Veljet ja heidän verkostonsa?

Kohteesta <http://www.hs.fi/kotimaa/Opintotuki+poistuu+toisesta+samantasoisesta+tutkinnosta/a1396576672086>

Meillä valtio on hyvinä aikoina ottanut vastatakseen peruskoulutuksen jälkeisistä opinnoistakin,  Silloin kai ajatuksen on ollut, että koulutus on tae työstä ja panoksesta yhteisön tulevaisuuteen?

Opiskelu on kuitenkin ensisijassa ihmisen investointi itseensä ja tulevaisuuteensa. Se ei pääsääntöisesti ole sen paremmin kustannuskorvaus menetetystä päivähoidosta, lapsilisästä, pysyvästä työkyvyn menetyksestä, vammautumisesta, eläköitymisestä kuin toimeen tulostakaan.

Nyt ei ole hyvät ajat, eikä sellaisia ole edes näkyvissä. Lienee kai ymmärrettävää ainakin se, että valtion ensisijaisena velvollisuutena ei ole vastata toisesta tutkinnosta? Jos jostain on tingittävä, tingittäköön sitten vaikka siitä ja muista sen tasoisista kustannuksista.

Kohteesta <http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4+varoittaa+taas+kansalaisiaan+Luovutus+Yhdysvaltoihin+uhka+Suomessakin/a1397186284807>  Sen sijaan samanaikainen vastaukseni nimimerkille Veltto ei mennyt läpi. Vastaus piti sisällään ajatuksen, että Putlerkaan ei ollut nimennyt Venäjää Jumalan valituksi kansaksi. Vielä.

Olet toki aivan oikeassa siinä, miksi Saksa kutsui saksalaiset takaisin kotiin. Vaan onko se yksityiskohta niin tärkeää? He kuitenkin tiesivät, miksi saksalaiset piti saada sieltä pois? Ja siihen syynä olivat heidän suunnitelmansa tulevasta, olivathan he joko jo tehneet tai juuri tekemässä sopimuksen verivihollisekseen kuvitellun Neuvostoliiton kanssa.

Sitä paitsi, minähän vain kysyin mitä asiasta tiedettiin?

En todellakaan väitä, että ystävämme Putler, sen paremmin kuin häntä edeltäneetkään toimisivat samoista syistä samalla tavalla kuin Putlerin puolinimikaima vuosikymmenten takaa. Yleisesti ottaen, olen kylläkin väittämässä, että hän, siis Putler on tekemässä hyvin samankaltaisia ratkaisuja ja siksi on jopa todennäköistä, että hän on puolinimikaimansa toimiin myös syvällisesti paneutunut.

Kohteesta <http://www.hs.fi/ulkomaat/Putin+vakuuttaa+kaasutoimitusten+jatkuvan+Eurooppaan/a1397186948394>  Kahdesti, kun ensimmäinen ei mennyt läpi, vaikka aihetta mielestäni ei ollut juurikaan edes tästä näkökulmasta edes käsitelty. Vaan eipä julkaistu sittenkään.

Jokainen vähänkin kalastanut tietää miten saalis turvataan. Kiristämällä ja välillä hölläämällä isoinkin saalis väsyy. Myös sen suurimmat tukijat.

Kohteesta <http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4+varoittaa+taas+kansalaisiaan+Luovutus+Yhdysvaltoihin+uhka+Suomessakin/a1397186284807>

Muistaako kukaan miten Putlerin nimikaima toimi vuonna 1939? Ellei suorastaan käskenyt, niin vähintäänkin pyysi Baltian maissa oleskelevia saksalaisia ja baltian saksalaisia yleensäkin palaamaan takaisin isänmaahansa, Zurück ins Vaterland. Se kyllä oli ennen kuin Suomesta toimitettiin ketään yhtään mihinkään, paitsi muilutettuina itärajan yli.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Antti+Rinne+Kokoomusministerit+estiv%C3%A4t+Turun+telakan+tukemisen/a1397184653224>

Ei kai ole ihme, että juuri kokoomus oli estämässä tuen antamista Turun telakalle? Samanhan teki, tosin silloin Wärtsilän osalta, kokoomuksen toinen suuri poika Ilkka Suominen. Syykin oli sama ja sinänsä ihan oikea. Moni piti ja pitää telakkateollisuutta auringonlaskun alana. Kuten metsäteollisuuttakin aikoinaan. Vaan meillä ei juuri muuta ole ollutkaan.

Jälkikäteen arvioituna ajatuksellisesti oikea ratkaisu on kummissakin tapauksissa osoittautunut virheelliseksi ja Suomelle kalliiksi. Teollisuuden rakennemuutokset eivät onnistu nopeasti ja joustavasti edes kysynnän huippuaikoina. Ei niitä pidä missään tapauksessa pidä lähteä toteuttamaan valtion toimesta laskukautena, lama-ajasta puhumattakaan.

Kokoomuksessa on ilmeisesti unohdettu, mikä Suomessa on tärkeintä. Työpaikat. Ne on helppo ideologisin perustein hävittää, mutta niitä on varsin vaikea loihtia esille silloin kun niitä tarvitaan. Eikä täällä ole oikein koskaan ollut työvoimapulaa vaan kroonisesti pulaa työstä. Nytkin tosiasiallisesti yli 500.000 työtöntä tai vahvasti alityöllistettyä ihmistä, kaikkien alipalkkaisten lisäksi. Mutta tavalla tai toisella puolueen nuoret pojat ja tytöt on saatu uskomaan siihen, että kaikki kyllä kääntyy hyväksi, kun julkinen sektorin saadaan ulos yritystoiminnasta.

Ei toiminut 1990-luvun lamavuosina, ei toimi nyt. Ja nyt toimimme vielä edellistäkin vaikeutetummalla asteikolla. Valtiolta puuttuu finanssipolitiikan keskeinen osa, itsenäisen rahapolitiikan mahdollisuus.

50 miljoonan euron kustannus olisi ollut hyvin mitättömän pieni hinta kokonaisen toimialan, sen työpaikkojen ja strategisen osaamisen pelastamisesta. Varsinkin nykyisessä tilanteessa, jossa Suomella ei ole itsenäistä rahapolitiikkaa eikä johtajia, jotka ymmärtäisivät mitä se heiltä edellyttää.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/ollila+varoittaa+hallitusta+viivyttelysta++is+ei+hyvaa+seuraa+kolmen+an+suhteen/a2242963>

Voisiko löytyä yksinkertaisempi selitys? 

Esimerkiksi, että joku analyytikko jossain on alkanut tarkemmin perehtymään Suomen elinkeinoelämään ja talouden tunnuslukuihin? Työttömyyttä, erityisesti todellista työttömyyttä, viennin kehitystä ja vientiyritysten maastamuuttoa, kotimaisia investointeja, julkisen velan kasvua ja eritysesti otetun lisävelan käyttöä, BKTn muutosta, väestön ikääntymistä, aiemmin tehtyjen rakennemuutosten vaikutuksia.....

Yks´kaks onkin havaittu, että EUn mallioppilas ja Angela Merkelin kunnioitettu aseenkantaja onkin talouden jättiläinen, jolla on keisarin uudet vaatteet. Jumalaton velka ja tsaarinajan rakenteet.

Velkaa on kasvatettu surutta vuodesta 2007 lähtien. Mutta päinvastaisista väitteistä huolimatta velan kasvua ei ole käytetty todelliseen elvyttämiseen vaan julkisen sektorin palkanmaksukyvyn ylläpitämiseen. Se taas ei elvytä enimmäistäkään kansantaloutta. Se vain romuttaa hyvinvointivaltioita.

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2012/01/saatanan-tunarit.html

Velan kasvu ei välttämättä elvytä. Elvytys riippuu velan käyttötarkoituksesta.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Stubb+Kokoomuksen+puheenjohtajakisaan+l%C3%A4ht%C3%B6ni+on+harkinnassa+joka+vie+viikkoja/a1397182209921>

Niin varmaan. Milloin ne EU-vaalit taas ovatkaan?

Kohteesta <http://www.hs.fi/kotimaa/Toijalan+lottovoittajat+Porukka+koottiin+hetken+mielijohteesta/a1397181069238>

Kaarlo M ää on varmasti syytä kompata, vaikka massoja murhat, seksi ja suuret lottovoitot kiinnostavatkin. Lehdistön tiedonvälitys on tässä asiassa tullut jo aikaa sitten riittävän hyvin hoidettua.

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Hallitus+veti+yll%C3%A4tt%C3%A4en+pois+pakkoliitospyk%C3%A4l%C3%A4ns%C3%A4/a1397181524521>

Eiköhän syykin ole aika selvä. Jos kyseessä ei ole sopimus, joka tehtiin parlamentaarisemman SoTe-lähtökohdan aikaansaamiseksi kepun ja persujen kanssa syynä on todennäköisesti vakaa usko siihen että Jyrki-boy on saavuttanut keskeisimmän tavoitteensa, Avoin tie Euroopan hunajapurkeille on auki. Ja kavereina loput ministerit, jotka kynnelle kykenevät.

Voi kuitenkin käydä vielä niin, että ovet ei sittenkään aukene, kun Suomen AAAt rapisevat kuin syksyn lehdet.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/yllattava+arvio+kataisesta++hs+vaikka+muuta+vaittaa/a2242812> Eipä ole näkynyt.

Ei kai voi kieltää, etteikö Jyrki-boy olisi neokeynsiläinen, jos sillä tarkoitetaan valtion velan kasvattamista. Sillä onhan se satumaisesti kasvanut. Mutta päinvastaisista väitteistä huolimatta velan kasvua ei ole käytetty elvyttämiseen vaan julkisen sektorin palkanmaksukyvyn ylläpitämiseen. Se taas ei elvytä enimmäistäkään kansantaloutta vaan romuttaa hyvinvointivaltioita.

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2012/01/saatanan-tunarit.html

Velan kasvu ei välttämättä elvytä. Elvytys riippuu velan käyttötarkoituksesta.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/oecd+suomen+tyontekijoiden+verotaakka+7+suurin/a2242913?commentId=441461&pageNumber=1#comment-441461>

Kannattaisi tuohon rinnalle vielä saada vastaava vertailut ainakin nimellispalkoista ja nettopalkan ostovoimasta ja vasta sitten miettiä työvoimakustannusten vaikutuksia Suomen kansainväliseen hintakilpailukykyyn.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+kaatui+kuntien+pakkoliitospykala/a2242912?commentId=441457&pageNumber=1#comment-441457>

Näin varmaan, mutta saattaa käydä myös niin, että AAA-kirjaimet alkavat luottoluokituksessa liian nopeasti haalistua, että ehtisi.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/ulkoasiainvaliokunta+venajan+varustelu+on+tosiasia+joka+vaikuttaa+suomeenkin/a2242803> Eipä ole julkaistu. Ihmettelen.

Kappas poikia poliitikkoja, uskaltavat sanoa ruman sanan niin kuin se on. Tosin kyllä vieläkin aika heiveröisesti. Lienevätkö peljästyneet?

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2014/04/putlerin-uudet-vaatteet-paskat-mina.html

Vaan miksipä sitä asialla elämöimäänkään? Niin kauan kun on olemassa maa nimeltä Suomi, sillä on aina Venäjä rajanaapurinaan. Ihan vaan varoiksi toistan kantani: Suomelle NATO-jäsenyyden tarkoituksenmukaisuus onkin sitten ihan toinen juttu.

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/kirjat/hoikka+ja+selva+menestyy/a2194464>Eipä ole ilmaantunut. Tosin kovin myöhään kommenttinikin tuli.

Vaikka kirjan lähtökohdat ovatkin autoteollisuudessa, sovellettuna sen hyödyistä kaikki korostuvat erityisesti palvelutoiminnassa, erityisesti julkishallinnossa. Asiakas ei odota. Yhä harvemmin enää kansalainenkaan. http://harrijaskari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165446-innovatiivinen-sote-ruotsi-%E2%80%93-byrokraattinen-sote-suomi

Kannattaa lukea, omaksua ja soveltaa.

Kohteesta <http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuomioja+Ukrainassa+suvantovaiheen+j%C3%A4lkeen+taas+kire%C3%A4%C3%A4/a1397013850105?ref=hs-art-new-1>

Eikä Erkki muka ymmärrä, että suvantovaihe on osa strategiaa? Vai eikö vain halua sanoa? Jatkuvasti kiristämällä ja välillä hölläämällä paraskin saalis väsyy. Myös sen suurimmat tukijat.

Kohteesta <http://www.hs.fi/ulkomaat/Putin+Ukrainan+ei+pid%C3%A4+tehd%C3%A4+mit%C3%A4%C3%A4n+peruuttamatonta/a1397011785557>

Uskokoon ken haluaa. Putler ja hänen sylikoiransa Medvedjev hallitsevat hyvin "good cop, bad cop" strategian. Epätietoisuus ja toivon herääminen lännessä luovat heille lisää mahdollisuuksia. Ennen kaikkea aikaa ja ilmassa leijuvia imagobonus-pisteitä..

Vai olisiko sittenkin niin, että Putler vain keskusteli peilinsä kanssa ja sana Ukraina vain lipsahti?

Kohteesta <http://www.hs.fi/politiikka/Urpilainen+puolustaa+lapsilis%C3%A4leikkausta+En%C3%A4%C3%A4+ei+voitu+ottaa+kunnilta+/a1396920300149>

Jo on luokanopettaja vaihtoehdoton.

Puoluetuet, sekä nimelliset että johdannaiset, voisi hyvin siirtää tulosvastuisen, yksityisen rahoituksen piiriin. Välittömät vuotuisäästöt 500 - 1.000 miljoonaa euroa. 

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2007/03/tulosvastuuta-demokratiaan-ehdotus.html

Yritystuet, elinkeinotuet yms. vuositasolla 100 - 300 miljoonaa euroa ilman, että kukaan edes huomaisi.

Kelan puolueita lähellä olevien kylpylöiden tarkoituksettoman TYKY - toiminnan tukeminen. Säästöt toki vain miljoonia.

Kansallisen maataloustuen poistaminen, säästöä runsaat 1.000 miljoonaa vuodessa. 

Ongelma taitaa Urpiaisella ennemminkin olla uusien verotuskohteiden löytämisessä tai uskallus nostaa verotuksen tasoa jo olevien nimikkeiden osalta?

Kohteesta <http://takkirauta.blogspot.fi/2014/04/totalitarismin-viehatys.html>

Onneksi olkoon. Realistisin näkemys Putlerin sielunmaisemasta ja visioista, johon olen törmännyt. Nyt kun vielä joku täällä kotomaassa miettisi, mitä se meille merkitsee.

http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2014/04/alea-jacta-est-on-ratkaisujen-aika.html

Kohteesta <http://www.talouselama.fi/uutiset/ei+mitaan+logiikkaa++haglund+ihmettelee+alssa+miksi+suomessa+ei+saa+metsastaa+merimetsoja/a2242016>

Ehkä puolustusministerin kannattaisi näinä aikoina keskittyä tehtäviinsä? Vai kismittääkö, kun ei ministerijaossa heltinyt lisätehtäviä?

Moni meistä kun on sitä mieltä, että Haglund on meille EUn direktiivejäkin haitallisempi.