Euroopan tuhoisimmat kyyhkyläiset
Valitan.
Seuraavan kerran olen valmis uskomaan EUn tai vastaavasti EMUn saaneen oikeasti jotain aikaan, kun kertojina ovat muut kuin nämä kaksi. Näiltä kummaltakin on luotto mennyt jo aikapäiviä sitten. Heidän varaansa laskien pelastumista, edes pelastautumista on turhaa edes toivoa.
Sorry.
8 kommenttia:
Hakki
Muistanet vanhan vertauskuvallisen sanonnan kuinka ”pulu kaatui kun piha oli liukas”? No, voitaneen sanoa pihan olevan liukas kun herrat ja rouvat puhuvat raha-asioista, eritoden silloin kun ”köyhempiä” naapureita pitäisi auttaa. Kysymyksessähän ei ole pelkästään rahallinen köyhyys, vaan mukana on monia muita asioita vaikeuttamassa niine kaikkine eläimellisin teoin joista rakentuu ”homo sapiens”. Niitä tekijöitä rahalla ei voi korjata, sillä rahahan on itse probleeman aiheuttaja. Jossakin vaiheessa ihminen alkaa etsiä ”virheitä” virheiden aiheuttajasta, eikä siihen tarvita vuosituhansia, se voi alkaa välittömästi, mutta välitön toiminto ”voi olla vaarallinen” ja sellaisen välttämiseksi rakennamme isomman ”vaaran” siirtämällä tämän päivän probleeman huomiseen kuin - että paneutuisimme etsimään vaaraa itse vaaran aiheuttajasta, ihmisestä itsestä.
Vaikka Anonyymi oletkin ja ääkkösissäkin löytyy sanailet kuin ystäväni Karl Australiasta.
En muuten koskaan ole tuota sanontaa edes kuullut, niin hyvä kuin se onkin. Vaikka kuvan herra ja rouva varmaan varakkaita ovatkin he voivat hyvin puhuakin, kun omat varat eivät ole jaon kohteena. Kuten kotoisetkin poliitikot he jakavat veronmaksajiensa rahoja. Tai oikeastaan rouva joutunee antamaan ja herra sen kun pihtaa, ja yrittää itse vain saada.
Olen kanssasi samaa mieltä "Jokainen päivä, jonka nykytilanne on ratkaisematta kasvaa korkoa korolle." Nekin tulevat vielä maksuun.
Perusongelmana onkin juuri tuo pankkien luoma ja velkaan perustuva rahamme. Siihen sen paremmin kuvan rouva kuin herrakaan ei uskalla edes ajatusten tasolla koskea. Kuitenkin, ennen kuin siihen käydään korot vain korkoaan kasvavat.
Mutta miksi ihmeessä olemme luovuttaneet puhe- ja päätösvaltamme tuolle kyvyttömälle kaksikolle !
Vox
Samasta syystä kun olemme sallineet puolueiden viedä valtamme Suomessa. Siis omasta välinpitämättömyydestä ja kyvyttömyydestämme?
Hakki
Puolueilla on toki muodollinen demokraattinen asemansa vaaleilla valittujen edustajien mielipideyhteisöinä.
Tiedän, ettet tuota allekirjoita.
Mutta nuo kaksi jehua. Kuin luokan kovikset, jotka ilman lupaa ovat ryhtyneet määräilemään muita ja päättämään, tai siis jättämään päättämättä, meidän muiden, lampaiden, puolesta !
No, luokan koviskaan ei kauan isottelisi, ellei osaisi mihinkään ottaa kantaa. Mutta nämä vain jatkavat !
Vox
"Puolueilla on toki muodollinen demokraattinen asemansa vaaleilla valittujen edustajien mielipideyhteisöinä." Olen samaa mieltä. Mutta perustuslain 29§ mukaan hekään eivät ole oikeutettuja rajoittamaan kansan valitsemien edustajien äänestyskäyttäytymistä. Sitä ne kuitenkin tekevät oikeuskanslerin suosiollisella myötävaikutuksella äänestyksestä toiseen.
Nuo kaksi jehua, määräilevät muita ja tekevät tai jättävät tekemättä mitä tahansa niin kauan, kun muut 25 jäsentä antavat sen tapahtua. Ja tunnetusti politiikassa äänet ovat aina ostettavissa. Kyse on vain hinnasta.
Hakki
En halunut piiloutua anonyymin vaippaan, vaan tehtyäni pari yritystä kirjautua, onnistumatta, hyppäsin nimettömien kärryille. Ja – kiitos monet tulla hyvaksytyksi ystäviesi joukkoon!!
Kuten hyvin tiedät, mitä ikinä teemmekin ja suunnittelemme ideologisella tasolla on poikkeuksetta tuomittu käytössä huonontumaan, ei ideologian huonouden, vaan ideologien kayttäjien huonoisuudesta, rappioituneisuudesta, kyvyttömyydestä sovelluttaa joustavuutta vaativaa, abstraktista tehtävää käytäntöön. Ja silloin kun ideologiaa aletaan käyttämään ”joustavana” toimintona se lakkaa olemasta sellaisena kuin ideologian käsitteenä tunnemme.
Kilpailu poikkeuksetta johtaa rappioituneisuuteen, muutenhan ei voittajia voisi olla olemassakaan, enemmän kuin ”luusereitakaan”. Demokratia ei ole mahdollinen käytännössä, meillä jokaisella on mielipide, eikä eriäviä mielipiteitä koskaan voi panna samaan koriin, ilman ettei siellä syntyisi helvetinmoinen ristiriita ja ristiriidasta sekasotku. Ideologiset ratkaisut eivät ole mahdollisia käytännön kanssa, niillä ei ole fyysillista olemusta, kuten on laita teknillisten ”keksintöjen” kanssa.
Ideat jotka voidaan toteuttaa teknillisessä muodossa, eivät koskaan sodi keskenään, muutenhan ne eivät toimisi. Niitä ei voi alistaa mielipiteiden alistavaan karsinaan, ja silloin kun voidaan, mielipiteet syntyvät kaytannön vaatimista syistä eikä jonkin auktoriteetin filosofistisista päähänpiintymistä kuten on laita kaikkien, käsiteellisten, poliittisien mielipiteiden. Juuri siksi teknologiset ideat voivat jatkuvasti kehittyä. Ihminen on ”kehittänyt” Demokratiaa ja uskontoja parituhatta vuotta, ja missä ollaan?, pahemmassa kuin lirissä, kaaoksen partaalla.
Karl
Vaikka mielipiteeni onkin kerettiläinen ja vastoin kaikkea vallitsevaa, todellista tai kuviteltua Ainoaa Oikeaa Totuuttaa myönnän olevani pitkälti samaa mieltä; "Kilpailu poikkeuksetta johtaa rappioituneisuuteen", toki siinäkin on rajansa. Mutta kun kilpaillaan voittamisesta, jonka tarkoituksena on voittaminen muiden kustannuksella, siis siksi että muut häviäisivät, se on todella osoitus henkisestä häiriöstä. Ja siinä tilanteessa taidamme jo, osin ainakin olla.
Olemme aiemminkin taittaneet peistä demokratiasta tai sen "hyvyydestä". Ja tiedän kuuluvani niihin - mahdollisesti harvoihinkin - joiden mielestä se on ns. tavisten ja vapaan yhteiskunnan kehittymisen kannalta vähiten huono hallintojärjestelmä ja ajatuksen viitekehys. Ainakin se on taatusti parempi kuin oklokratia, massojen järjestäytymätöntä valtaa. Sitä ihminen ei ole kehittänyt, se vain on.
Linkki löytyy: http://eaglesflysingly.blogspot.com/2011/10/aikamme-trendi-arabeista-demokratioita.html
Olen väittänyt aiemmin, ja toistan edelleen, että vika ei ole ihmisten kehittämässä järjestelmässä - demokratiassa - vaan ihmisen taipumuksessa kilpailla, voittaa. Hinnalla millä hyvänsä. Ja kun ei omat voimat tunnu riittävän, otetaan avuksi "uskonveljet". Ja kun kehitys vähän aikaa kehittyy tuosta uskonveljien yhteisöstä - puolueista - tulee itsetarkoitus. Kansalaisten ja yhteisön asioiden hoitamisesta tulee silloin politiikan kannalta toisarvoisia. Näin on tainnut käydä ns. länsimaissa? Yksilö on menettänyt arvonsa. Arvo on siirtynyt yhteisölle, eliitin pyörittämälle puolueelle, jolla on ihan omat intressinsä.
Lähetä kommentti