Alkavat sotatieteilijät pelotella. Tarkoituksellako? Miksi juuri nyt, samalla kun EU ja euro ja muukin kaikki, jonka varaan olemme puolustuksemme rakentaneet jo tekevät kuolemaa?
Ainoan valtakunnallisen vieraskynänä Markku Salomaa varottelee Venäjän sotakoneiston aktivoitumista Itämerellä. " Putin ja Medvedjev toteuttavat historiallisten edeltäjiensä luomaa imperialistista politiikkaa." Verkkolehti Uusi Suomi taas julkaisee näyttävästi dosentti Arto Luukkasen uuden kirja Medvedev, jonka mukaan "Uussuomettuminen ja jähmävasemmisto ovat estäneet normaalin ulkopoliittisen keskustelun Suomessa."
Keskustelimme pienemmässä piirissä tänään aiheesta. Samaan aikaan kun kaikki tiedot Venäjältä kertovat samaa, eli massiivisesta uudelleenvaraustautumisesta ja vanhan Neuvostoliiton perinteiden henkiin herättämisestä, Suomi säästää 200 tai 400 tai 800 miljoonaa euroa vuosittaisista puolustusmenoista. (Eri henkilöt muistivat eri määrät.) Perin kummalliselta se tuntuu.
Taas muistin mukaan meillä lienee tällä hetkellä 1 - 3 nykyaikaista maavoimien prikaatia verraten täydellisesti varusteltuna. Tosin siinäkin tietomme vaihtelevat siten, että virallisesti niitä kai on 3 mutta käytännössä vain 1. Ja tuostako sitten vielä pitäisi säästää? Sen perusteella ei mahdollisessa uudessa "rajakahakassa" saada aikaan puolustusta edes mallilla Cajander.
Herää kysymys; onko nykyjohdon tarkoitus pitää huolta siitä, että maatamme jatkossa tarvittaessa puolustetaan? Jos on; Millä? Miten?
Suhoi T 50
Kun blogaamisen vajaat viisi vuotta sitten aloitin, nostin jo silloin esille puolustuksemme uskottavuusongelmia. Kannattaisiko meidän tosiaan vähitellen keskustella julkisuudessa enemmän siitä, mitä me suomalaiset tahdomme?
http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/03/paita-polkylle-ja-heti.html
http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/02/putin-ja-isovenalainen-itsetunto.html
http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/02/kommentti-putinin-munchenin.html
7 kommenttia:
Ollaan maanpuolustuksesta ihan mitä mieltä tahansa niin en pitänyt tuosta otsikon ilmaisusta 'Ryssä tulee'. Miksi muuten tulisi? Eikö Siperian lebensraum riitä venäläisille? Kun ei meillä edes ole öljyä.
Mutta kai se on noin sanottava jos haluaa klassisella viholliskuvalla vauhdittaa maanpuolustuksen kehittämistä.
Isogor
Mielestäni meillä ei ole yhtenäistä viholliskuvaa. Eikä sillä ilmeisesti enää nykymaailmassa ole väliäkään. Emme ilmeisesti halua puolustautua tuleepa mahdollinen "hyökkäys" mistä suunnasta tahansa.
Otsikko oli kuin nykymainonta.
Se pysäyttää muttei kerro tai lupaa mitään.
Asiaan.
Olet oikeassa.Meillä ei ole puhuttu millä tätä maata puolustetaan.Meillä puhutaan vain Nato optiosta ja toisaalta heitellään kantoja, joissa Natoon on ladattuna kaikki negatiivinen maanpäällä.Jos miettisimme sittenkin missä meidän ystävämme ovat? Jos hätä tulee niin katsomme aina sittenkin länteen.
Loppumaton mantra omasta puolustustahdosta ei ole uskottava.Ylipäällikkömme eli tasavallan nykyinen istuva pressa innostuu kun kolme naista saa rauhanobelin, mutta oman maan puolustuksesta hänellä ei ole sanaakaan sanottavaa.
Anonyymi, kiitti kommentista
Jos puoluetusbudjetista leikataan satoja miljoonia vuodessa jo lähtökohdiltaan vähistä määristä ja vielä tällaisena aikana, ei puolustustahdosta voi kansakunnassa kannata enää puhua. Vaikko tahto on tärkein, ei maata nykyaikana enää kepakoin ja metsästysasein puolusteta.
On valitettavaa(?), että useimmat meistä ovat, historiaamme varmaan vedoten, saaneet äidinmaidossaan tuon länteen katsomisen geenin. Itse yritän edustaa niitä, jotka tilanteen mukaan katsovat sinne, mistä kimppuumme EI käydä. Siksi en myöskään enää kannata liittymistämme NATOon. En ainakaan ennen kuin siitä tulee EUn virallinen puolustuslaitos.
Tämä kuitenkin edellyttää hyviä suhteita kaikkiin ( = kahteen) suuntiin, puolustustahtoa ja uskottavaa puolustuskykyä. Yhtäkään näistä ei luoda säästöillä.
Ehkä Halonen & kumppanit haluavat pitää huolta siitä, että kansakunta ei pysty itseään puolustamaan kuvitellen, että silloin ei tule sotaakaan. Kuvitelma vaan perustuu virheellisille premisseille.
Hyvä Igor
Kyllähän me kaikki tiedämme, ettei Siperia riitä venäläisille.
Lääniä ( nyk. AVIa ) pitää joka suuntaan olla mielellään aina vähän enemmän kuin nyt. Entinen N-Liitto, eli Euraasian Liitto, on tavoitteena. "Lähiulkomaat" tulee saattaa poliittisen ( ja sotilaallisen ) määräysvallan alle, ja kauempanakin olevia venäläisiä "suojellaan". Näinhän Medvedev 2008 jo lupasi.
Havainto-opetuksena oli Georgian sota. Olihan suojeltavia venäläisiä Etelä-Ossetiassa peräti toista tuhatta henkeä. Niinpä muutaman kymmenen tuhannen miehen sotajoukko oli tarkoitukseen juuri passelin kokoinen. :-(
Seuraavat kymmenen vuotta on lupailtu varustautua Suomen vuosibudjetin suuruisella vaatimattomalla vuosittaisella taloudelliseslla satsauksella vanhentuvan kaluston uusimiseksi.
Mukavasti tuntuu tonttimaata ja rakennuksia olevan venäläisten ostettavissa suomalaisten sotilas- ja muiden mielenkiintoisten kohteiden naapurista. Turvaako niistä vain haetaan ?
Vai ovatko nämä jutut niitä salaliittoteorioita ?
En jaksa uskoa EU:n puolustavan edes itseään.Ilman USA:ta ei Natoa ole ja siksi valintani on Nato, joka ei estä meitä panostamasta itse ihan niin paljon kuin napa kestää, mutta koska kohta ei kestä niin pakko miettiä asia uudelleen.Kun nuo nykyiset lennokit ovat tiensä päässä niin sitten taas valitaan...2025?
Anonyymi
Et ole uskossasi ainoa. Mutta mikä saa sinut luottamaan siihen, että kaikissa tapauksissa USA vaivautuisi? Kirjoitinkin asiasta aikoinaan oikein artikkelinkin.
http://eaglesflysingly.blogspot.com/2007/09/ystavani-ei-vastannut.html
Eikä suurten EU-maiden käytös nyt meneillään olevan velkakriisin ajalta muuta kuin vahvista kantaani.
Lähetä kommentti