Hätäilemällä
syntyy vain kusipäitä kakaroita toteaa vanha sanonta. Ja niin on
tainnut nyt käydä tasavallan presidentille hänen pika-pikaa
järjestämässä korkean tason tiedotustilaisuudessa.
Yhdessä
ulkoministerin kanssa silminnähden närkästynyt Sauli yritti
ilmeisesti ampua alas HeSarin aiemmin julkaisemaa tietoa, että
kansainvälinen MH 17 tuhoutumista selvittävä tutkimusryhmä ei ole
saanut Suomesta lupaa käyttää ohjuksen koeräjäytyksestä saatuja
tuloksia.
Siitäkin
päätellen, mitä Hesari otsikolla Miksi presidentti Niinistö kimpaantui?
tänään asiassa uutisoi olisi varmasti kannattanut ensin rauhassa ainakin miettiä ja päättää
mitä ei ainakaan pidä sanoa.
Nyt ei näkynyt missään edes tolpparunkoa, kirjoitetusta puheesta
puhumattakaan. Olisiko kanslian viestintävastaava sattunut olemaan
vuorotteluvapaalla?
Sanoja
ei takaisin saa. Nyt viimeistään on päivän selvää, mitä
ulkopolitiikkamme johto on BUK ohjusten suomalaisen tutkimuksen
julkaisemisesta eniten pelännyt. Putlerin,
siis Venäjän reaktiota. Jättäen
tässä sivuun juristeriat kauppasopimusten ehdoista, jopa
erityisesti asekaupan sopimusehdoista, nyt
ruma sana sanottiin niin kuin se on.
Varmasti
Saulilla on hyvät syyt olla pohteissaan, jopa huolissaan
Putlerin reaktioista. Mutta ilmaisemalla se tuolla tavalla hänen ja
Suomen ulkopolitiikan uskottavuutta murennettiin taas pitkäksi aikaa ainakin länsimaiden johtajien silmissä. Tuskin ruman sanan sanominen
julkisuudessa, korkealla profiililla, suhteita Putleriinkaan ainakaan parantaa?
Koko
tapahtuman käänteen tekevästä merkityksestä nykyiselle
maailmantilanteelle saa mielenkiintoisen kuvan myös Foreign
Policyn
29.9.2016 julkaisemasta Ben Nimmo kirjoituksesta How
MH17 Gave Birth to the Modern Russian Spin Machine The
downing of a passenger flight over Ukraine triggered an extraordinary
campaign of lying, dissembling, and distortion that hasn't stopped
since.
Ehkä meidän kaikkien kannattaa todella olla huolissamme?
8 kommenttia:
Hakki,
Uussuomettumista tämä varmaankin on, hännänheiluttamista Brysselin suuntaan, toivoen että kohta sieltä heitetään taas uusi keppi jonka perään voi juosta. On se niin komeaa olla ytimessä. Ehkäpä jäljet viittaavat Soiniin, joka odottelee Rysselistä mukavaa palkintovirkaa. Seuraavassa hallituksessa hän ei ole ministerinä.
tutkija Pohjanmaalta
On ihan pakko lisätä tähän viimeisin käänne, joka hävisi hetkessä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422409978_uu.shtml
Hakki,
minulla on asiasta muistikuva - saattaa olla vääräkin - että samoihin aikoihin oli ilmassa Putinin lentokone samaan suuntaan lentämässä. Selvää kait on, että ohjus ammuttiin Itä-Ukrainan alueelta venäläisellä ohjuksella, mutta tarkempien tietojen puuttuessa ammuttiin ehkä "väärä" kone. Sitä en ymmärrä, mikä olisi ollut separatiestien tai venäläisten motiivi ampua alas siviili-ilmailun matkustajakone?
Minusta olisi nyt valtioviisasta, että Suomi ei antaisi yhtään lisätietoa. Tämä vain hankaloittaa omaa asemaamme. Moraalisestihan tämä on väärin, mutta sodassa ja rauhassa, ei ole mitään moraalia. Sodastahan tässä on pelkästään kysymys. Antamalla nyt kauppasopimuksen vastaisesti tietoja puk -ohjuksen yksityiskohtaisista ominaisuuksista osoittaisimme vain olevamme uussuomettuneita.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Saattaa se väärä olla. Ja jos ei ole todella huonoa tuuria. Minulla taas on muistikuva, että tähdättiin ukrainalaista rahtikonetta. Siihen taisivat myös viitata myös ensimmäiset radiopuhelin viestit.
Murha ei kuulemma vanhene koskaan? Kauppasopimuksien sisällöillä perustellen ei murhiin syyllistyneitä ole tavattu armahtaa. Viimeinen lause hämmentää.
Mutta muuten totta puhut, tai täsmällisemmin ilmaistuna reaalipolitiikkaa. Siis sitä, jossa moraalilla ei ole mitään merkitystä. Sille on hyvä ystävyyttä ja yhteistyötä rakentaa.
Hakki,
sodassa tapetaan, mutta onko se murhaamista? Murha ei vanhene, mutta Dresdenin pommitusten murhaajat kulkivat vapaalla jalalla koko loppuelämänsä. Murhaajat sodassa tuomitaan murhasta vain häviäjien puolelta. Ukrainan sota ei ole vielä lopussa, joten vaikea sanoa ketkä ovat murhaajia.
Tämä hullu maailma näyttää kääntyvän massamurhien näyttämöksi. Onko se oleva yksi apparaatti, jolla väestösaturaatio saadaan käännettyä laskuun. Kuluva vuosisata ei ole kiva niille, jotka sen joutuvat elämään.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Kun siviilimatkustajakone ammutaan ohjuksella alas, sen lentäessä virallista ja julkisesti avointa reittiä voitaneen aika perustellusti puhua murhaamisesta. Kun valtio, jolla on asiassa vahvaa intressiä tekee kaikkensa totuuden selviämisen estämiseksi voisi varmaan puhua vielä murhasta raskauttavien asianhaarojen vallitessa? Vai riittäisikö ilmaus törkeä? Tulee muuten mieleen lentokone, samassa tilanteessa kesältä 1940 matkalla Tallinnasta Helsinkiin, eikö vain? Se sitten kuka tuomitaan ja mistä lienee jo aika sivuseikka?
Ehkä vähitellen alkaa ns. suurelle yleisöllekin selvitä, että "Kuluva vuosisata ei ole kiva niille, jotka sen joutuvat elämään." Jo sen, että Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhuu levottomia pikaisissa tiedotustilaisuuksissa, entinen presidentti julkaisee mielestäni varsin vastuuttomia neuvoja mielenosoituksellisesta NATO-jäsenyysilmoituksen jättämisestä - jonka hän aikoinaan, itse vastuussa ollessaan jätti tekemättä, muutamakin ex-suurlähettiläs puhuu avoimesti Venäjän arvaamattomuudesta ja odottamattomien sotaharjoitusten järjestämisestä itärajoillamme panee ihmettelemään tilanteen vakavuutta.
Kuten aikoinaan Warsovan liiton hajotessa ja Neuvostoliiton romahtaessa olemme jälleen siirtyneet historiassa dynaamiseen vaiheeseen. Siinä voi moni polttaa näppinsä.
Hakki,
näinhän tuo on, mutta jos kyseessä oli "väärän koneen alasampuminen", oliko tuo murha vaiko "VAIN" tappo?
Aamulehden erään artikkelin mukaan: "Irakin sota on vaatinut yli 80 000 siviiliuhria. Tosin IBC:n tutkimuksen mukaan sodassa kuoli lokakuuhin 2010 mennessä noin 100 000 siviiliä. Surmaajina olivat liittouman sotatoimet." Oliko tuo sotatoimi murhamista, tappoa vaiko jotain muuta, ehkä oikeutettua? Läntinen media esittelee näitä asoita itselleen sopivaksi. Mutta tällä argumentilla en esitä itse asialle hyväksyttävyytääni. Sota on helveltillistä toimitaa joka kumpuaa ihmisrodun alhaisimmista ominaisuuksista. Ehkä tuokin on ihmiskunnan olemassaoloon sisäänrakennettu miina, joka lopulta liian runsaaksi tultuaan tuhoaa koko lajin, ihmiskunnan. Tai ainakin nykyisen sivilisaatiomme.
Sopuleilla on samantapainen järjestelmä, kun populaatio kasvaa liian suureksi, ne hyppäävät elinolosuhteiden puutteessa joukolla mereen. Ja kaatopaikkojen rotat myös, liian suurella populaatiolla alkavat syödä toisiaan. Eräät lajimme edustajat säntäävät nyt ylitäysillä kumiveneillä Välimereen. Loppujen lopuksi, samanlaisia nisäkkäitä me kaikki olemme.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Olkoon sitten tappo, vaikka teko sinänsä oli suunniteltu. Mutta sitten ainakin raskauttavien asianhaarojen vallitessa. Mitäs me pienistä, kun murhaaja tyrii itsestään tappajan.
"Sota on helveltillistä toimitaa joka kumpuaa ihmisrodun alhaisimmista ominaisuuksista." Et siis ilmeisesti hyväksy "oikeutetun sodan" käsitettä?
Emmepä olisi ensimmäisenä ihmiskunnan kuolleiden, ja usein samalla kadonneiden kulttuurien ketjussa joka voitokasta kehityskulkuamme koristaa.
Lähetä kommentti