lauantai 14. maaliskuuta 2015

Niitä, näitä - Poliittinen sirkus tauolle, nyt vaalivalheita veistelemään

Näin päättyi varmaankin yksi tuhoisimmista vaalikausista maamme rauhanajan historiassa? Ja kaikki tämä siksi, että Jyrki Katainen pääsisi Brysseliin. Ja sinnehän tuo lähti. Meille jäi pätkäpääministeriksi tällä kertaa Tumppi, joka aivan ilmeisestikään ei ollut sen paremmin tehtäviensä kuin tilanteenkaan tasalla. Mutta saipahan hänkin CVhen merkinnän; Suomen pääministerinä.

Jos yllä oleva ei ole lukijan mielestä riittävän kunnioittavaa, niin eipä tälläkään vaalikaudella ole ollut oikeastaan mitään mikä äänestäjältä kunnioitusta olisi edellyttänytkään. Valitettavinta tässä se, että nyt edessä olevat vaalit eivät muutossta parempaan lupaa, kuten eivät edellisetkään. 

Toivottavasti puolueet edes tältä vaalikaudelta oppisivat, että on kansanvallan ja kansalaisten halveksuntaa jäättää pääministerivalinnat yksittäisen puolueen toimielinten päätettäväksi. Uskon hyvin ymmärtäväni puoluebroilereidemme ajattelutavan. Mutta sillä logiikalla ja kun puolueiden ideologia on fokusoitunut kahteen, valta ja omat edut, miksi yleensäkään järjestää eduskuntavaaleja? Kyllä puolueet tietävät paremmin.

Minun ehdokkaani on JOKU MUU.



Ja tässä alla taas yrityksiäni vaikuttaa lähinnä yhteiskunnalliseen keskusteluun.





Suomen suurin yksittäinen ongelma on kepulien perinneyhdistys.

Sote, kunnallinen hallintouudistus, opetushallinnon kehittämin ja monet muut ratkeaisivat, tai ainakin suurimmalta osalta ratkeaisivat, jos maamme paikallishallinto siirtyisi nykyaikaan. Eikä muutos todellakaan iso olisi. Perustuslain 124 §:n 1. momentti, joka nyt kuuluu 

Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.

muutetaan muotoon 

Suomi jakaantuu maakuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.

Tarvitaan vain kolme pientä lisäkirjainta ja kaikkinainen ongelma poistuu. Samalla seurakuntajaon pohjalle Suomen Suuriruhtinaskunnassa säädetty asetus kunnallishallinnosta maalla 6. helmikuuta 1865 siirtyisi historian lehdille. Samalla valtion paikallishallinto ja kansalaisten toiminnan ja tarpeiden muuttuminen 150 vuodessa vihdoin huomioitaisi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kunnat

Mahdollisten väärinkäsitysten välttämiseksi muutos on jotain aivan muuta kuin kepulien maakuntamalli, jossa päällekkäisyyden lisääminen aiheuttaa lähtökohtaisesti ainoastaan kustannusten kasvua.




On monia tapoja kouliintua yrittäjäksi ja toiminnan tukeminen, ja varsinkin yksittäisen kansalaisen omilla varoillaan tapahtuva panostus ansaitsee meidän kaikkien kunnioituksen. Juhla- ja vaalipuheissa tapahtuva hypetys kääntyy helposti vain itseään vastaan houkutellessaan yrittäjiksi henkilöitä, joilla ei moiseen - syystä mistä tahansa - ole edellytyksiä.  Ja valitettavan usein ojasta allikkoon, kuten virkamiesten ohjeistun usein.

Tehokkainta olisi kannustaa lapsen kaikenpuolista yrittelijäisyyden kehittymistä silloin, kun hän ei edes ole koulussa, eskarissa, ehkä ei edes päivähoidossa. Valitettavasti tuolloin meillä vanhemmilla on samat syyt kuin myöhemmin päiväkodin tädeillä ja opettajilla moista rajoittaa ja hillitä. Kartuttamamme oman kokemuksemme mukaan "lapsen omaksi eduksi" ja oman mukavuutemme vuoksi, jotta lapsi olisi helpommin hallintavissa. 

Loput tarvittavista ominaisuuksista, taidoista ja osaamisista onkin sitten koulutettavissa tai tarvittaessa ulkoistuksin myöhemmin ostettavissa. Runsaan omakohtaisen kokemuksen perusteella väittäisin kuitenkin, että opettajien kouluttaminen yrittäjyyden ja yrittelijäisyyden tiennäyttäjiksi ainakin tapauksissa, joissa he itse toimivat palkollisina ja virkamiehinä on hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa. Mutta yrittää kannattaa varmaan sitäkin. Ja omilla rahoillaan saakin.




Aivan samalla perusteella kun ihmetellään kumpi on ensin muna vai kana, tai työvoiman kysyntä vai tarjonta, voi kysyä kokoomus Vartiainen vai tämän selvityksen tilaaminen. Mutta siitä viis. Ei näiden linjausten suurimman osan suunnassa etenemisestä varmasti haittaakaan ole. Mutta konkreettisten toimenpiteiden osalta kovin on palkkojen tappolinja esittäjillä korkealla. Samoihin tavoitteisiin pääsee myös muilla tavoin. Jopa tavoilla, jotka todella korvaavat niitä rakenneongelmia, jotka ovat niiden perussyinä.

Kaikista keskeisin pohde nykyisessä taloudellisessa tilanteessamme ei kuitenkaan ole kilpailukyvyn puute, ei työntekijöille käteen jäävän palkan suuruus eikä missään tapauksessa työvoiman tarjonnan puute. 

Keskeisimmät ovat yhteiskunnallisen johtajuuden puute, puolueiden tahdon mukaisesti rakennettu ja parlamentaariseksi väitetty poliitinen järjestelmä, jossa kansalaisten tarpeet ja päätöksentekijöiden intressit ja kyvyt eivät kohtaa. Siksi muutosten on alettava juuri sieltä. Demokratian ja markkinatalouden perusteista. 





USAn ihan perusteltu vaatimus jo kauan, jopa paljon ennen kesäkuuta neljä vuotta sitten. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2011/06/historia-ei-toista-itseaan-eihan_11.html He ovat jo kahdesti joutuneet Euroopan pelastamisen rahoittamaan. Tosin edellisellä siitä tuli heille myös tosi hyvä business.

Milloin Saksa tekee sen Euroopassa mahdolliseksi, vaikka puolustuksen lisääminen sinänsä ei valtioiden taloutta korjaa? Köyhtyneet ja tyytymättömät massat eivät välttämättä oman sotaväen edessä taivu. Marion supersatsaus saattaa antaa eväät, mutta hyvin paljon riippuu siitä, miten valtiot synnytettävän rahan ohjaavat. Valtioiden taseiden parantaminen ei siihen ainakaan riitä. 

Sillä Marion 1.000 + miljardilla ja Junckerin vivutuksen 330 miljardilla pitää saada aikaan investointeja, työtä, kysyntää ja niiden paljon puhuttuja dynaamisia vaikutuksia ja mieluiten siellä mistä ne nyt puuttuvat. Niiden aikaansaamisessa Jyrki-boylla se oikea työmaa on. Hänen tähän mennessä aikaansaamastaan ei juuri kehuja ole kuulunut. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2015/02/jyrki-kataisen-karmea-perinto-kahdeksan.html
  



Tekisi melkein mieleni sanoa, että "mitä minä sanoin". Mutta väärin ja ennen kaikkea turhaa olisi sekin. Mutta siitä olen valitettavan varma, että järjestelmän sisältä, siis puoluejärjestelmän sisältä muutos ei käytännössä ole mahdollinen.

Uskon hyvin ymmärtäväni muutoksen  mahdollisuuteen uskoneiden ja persuja neljä vuotta sitten äänestäneiden turhautuneisuuden ja tyytymättömyyden. Syyllisiä voi etsiä mistä tahansa, mutta syyt olisi hyvä ainakin itselleen opiksi ja ojennukseksi selvittää. Jos ei muusta syystä, niin edes siksi, ettei tällä kerralla enää samaan syyhyn äänestäessään kompastu. Se vaara on tälläkin kerralla erittäin suuri.

Kuten aivan oikein varmaan toteat, kaikissa nykyisissä poliitikoissa asuu pieni, usein näkymätön tai ainakin itselle tunnustamaton demari. Puolueiden "ideologioissa" ei käytännössä enää ole eroja; kaikki niistä - niin uudet kuin vanhatkin - etsivät vain valtaa siitä ulosmitattavia etuja puolueelle, sen eliitille ja poliitikoille. Tässä järjestyksessä ja vain heille. Etusija on eduilla ja ansioilla, valta on vain keino sitä hankkia.

Puolueista on tullut yksi, joskin maamme merkittävin etujärjestöjen ryhmä, jolla lisäksi on valta itse määritellä kuinka paljon se itselleen verovaroista ulosmittaa ja mitkä ovat sitä itseään rajoittavat toimintaedellytykset. Niidenkään ne eivät anna toimintaansa rajoittaa, jos ei ole vaaraa tulla ragaistuksi, kuten Kehittyvien Maakuntien Suomen lahjusskandaali vuodesta 2008 alkaen kiistatta osoitti. Kansalaisten ja kanskunnan yleisten ja yhteisten asioiden hoitamisesta ei kukaan heistä huolta kanna.

Muutosta, tuomalla Arkadianmäelle uusia edustajia tai puolueita on ihan turhaa enää toivoa. Edellä mainitusta syystä niistä uusimmatkin rapautuvat viimeistään eduskuntaan päästyään hyvin nopeasti. Jos ei yksi kausi opeta ulvomaan sutena susien joukossa, viimeistään toinen sen tekee. Väittäisin, että persujen osalta yksi kausi on opettanut talon tavoille.

Mutta muutosta tarvitaan. Sen tarve on entisestäänkin korostunut viimeisten neljän vähintäänkin menetetyn mahdollisuuden vuoden aikana. Osmo Soininvaarakin asiasta on ihmetyksestä ääni väristen puhunut viisaita. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2014/10/politiikan-pelisaannoissa-on-jotain.html. Pitkällisen harkinnan perusteella, mutta jo kauan sitten on ainakin itselleni tullut selväksi, että ainoa tapa, jolla tavis käytännössä pystyy rauhanomaisesti vaikuttamaan muutoksen aikaansaamiseen on äänestää ja äänestää tyhjää. Itse kirjoitan seuraavissakin kansanedustajavaaleissa äänestyslippuun JOKU MUU. Ajatuksellista perustaa olen useissa blogini artikkelissa, kaikilta mieleeni tulevilta suunnilta käsitellyt, vaikkapa seuraavassa: http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa_4.html.

Vastaväitteitä on toki riittänyt. Epäilyksiä tehosta niin ikään, vaikka perustaa ei ole kyseenalaistettu muulla, kuin toteamalla - ihan oikein - että vain ääniä saaneet ehdokkaat ja puolueet tulevat valituiksi. Mutta sille, että suuri mitätöityjen äänien määrä poistaa valittujenkin legitimiteetin ei juurikaan painoa ole annettu. Kuitenkin ainoa instanssi, jossa mitätöitävän äänestyslipun vaikutusta tietämäni mukaan on tositilanteessa testattu on Eduskunnan puhemiehen vaali vuonna 2010.  http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku-muu.html  Oli ilmeisesti hyvin lähellä, ettei kampanjan kuuleman mukaan masinoinut Eero Heinäluoma olisi onnistunut torppaamaan kampanjalla myös Sauli Niinistön presidenttitien.  Tehoa siis oli. Ja kaiken kukkuraksi, vaihtoehdot meille tavikselle ovat vähäiset. Elleivät peräti olemattomat, jos haluamme lainsäädäntömme antamissa mahdollisuuksissa pysyä.

Kommentiksi tärkeässä asiassa tästä tuli liiankin pitkä. Muistaakseni annat kuitenkin arvoa perusteille, et pelkästään linkkiluettelolle. ;-)




Mutta onhan sentään kyseessä tietoinen, tarkoituksellinen ja aktiivinen, ei reaktiivinen heitteillejättö. ;-) 

Stubbin arvomaailma on valitettavasti osoittautunut nuoren änkyräoikeistolaisen maailmaksi, jossa elää vahvana kuvitelma siitä, kaikilla muilla on vähintään yhtä hyvät elämisen edellytykset, kuin hänellä itsellään. Sen arvomaailman aika voisi hoitaa, mutta vähintäänkin vaalikauden tai kahden jäähy ja siitä satavissa olevat kokemukset tarvitaan, ennen kuin kannattaa uudestaan Suomen johtoon edes yrittää.


  

Mitä muuta me suomalaiset voisimme tehdä kuin toivoa, että Roger Altman on oikeassa? Jos on, hyvä niin. Jos ei, tuskinpa hän siitä unettomia öitä itselleen hankkii?




Re: OECD antaa Suomelle pyyhkeitä julkisen it:n johtamisesta - "Strategioita on hieman liikaakin"

"Kuten niin usein Suomessa, strategioita on hieman liikaakin, OECD arvioi." Tekoja sen sijaan liian vähän, kun on niin paljon kivempaa tuumata kuin tehdä.




Miltä kuulostaisi seuraava fokusointi?

Julkisen sektorin henkilöstökuluja on leikattava 10 % nykytasosta mieluiten väenvähennyksellä, eli irtisanomalla. Viiden vuoden irtisanomisen suoja-ajat kuntaliitostapauksissa poistetaan.

Tukitaan yksityisten työnantajien mahdollisuudet irtisanoa ketään yli 50 vuotiasta ns. putkeen ja helpotetaan alle 30 vuotiaiden irtisanomista.

Kolmas ongelma hoituu kahdella edellisellä.




Käytännössä demokratiaa - merkityksessä kansalaisten demokratia - ei meillä enää ole. Korkeintaan puolueiden demokratia, jossa kukin puolue muodostaa kannattajiensa etujärjestön. Tuttavallisesti järjestelmäämme voi nimittää politbyrokrataksi.

Puolueet, eli niiden jäsenistön "eliitti" - siis artikkelissa mainitun 6% eliitti, siis ehkä alle 1 % äänioikeutetuista - kilpailevat toistensa kanssa vallasta ja saatavissa olevista eduista itselleen, puolueelle, puolueen jäsenistölle. Tässä järjestyksessä ja vain heille, muista viis. Kansakunnan tai kansalaisten yleisistä ja yhteisistä asioista ei huolehdi kukaan, aika menee etuja itselleen ulosmitatessaan. Hyviä esimerkkejä löytyy , SoTe sotkuista ja komissaariehdokkuuksista alkaen viimeisten vuosien historiikistä.

Puolueet tarvitsevat ääniä. Niitä haravoimaan tuodaan julkkikset, trubaduurit, entiset urheilijat ja muut tyhjäntoimittajat kansoittamaan Arkadiamäen suuren salin. Napinpainajina. Puolueiden poliittisten broilereitten lastenkamarit ovat vallanneet paikat kansakunnan kaapin päälle. Tosin hekin enää vain ponnahduslaudaksi entistä suurempiin (=tuottavampiin) kansainvälisiin tehtäviin, joihin EU-jäsenyytemme nyt antaa mahdollisuuden. 

Viimeistään viimeiset neljä hallitusta kahdella vaalikaudella lienee varsin hyvin todentanut tilanteen lohduttomuuden. Valittaen on todettava, että muutosta ei myöskään ole näkyvissä. "Uusia" varteenotettavia puolueita ei edelliset jytkyn lässähtämisen jäljiltä taida edes olla tyrkyllä. Eivätkä uudet puolueet ole ratkaisu meidän ongelmiimme ollenkaan, kyllä nykyisissä riittää veronmaksajille elättämistä kylliksi.

Kansalaiset voivat osallistua kansakunnan päätöksentekoon vaaleissa, jolloin heidät on hypetettävä äänestämään oikein, siis oikea puoluetta. Silläkään ei puolueiden kannalta oikeastaan ole väliä, koska nukkuvien äänillä ei ole väliä, eikä vaalikarja ymmärrä, että tyhjänkin äänen jättämisellä on valtava merkitys, jos niitä on paljon. Nukkujia, olipa heitä ihan kuinka monta tahansa, ei kukaan muista viikon kahden kuluttua vaaleista.





Vastaus kysymykseen "Toimiiko yleisödemokratia pitkässä juoksussa kansalaisten parhaaksi" on selvä ei. Kansakunta tarvitsisi osaavat ja viisaat johtajat, jota nykyisenkaltainen keskivertainen, tasapäistetty poliittinen järjestelmä ei yksinkertaisesti pysty tuottamaan. Ja rauhoittavana lisänä on vielä todettava, että järjestelmä on jo rapautunut tilaan, ettei sen korjaaminen järjestelmän sisältä ole mahdollista.




Re: Investointipankkiiri arvioi: Tämä valtionpäämies on maailman rikkain - omaisuus jopa 200 miljardia dollaria

 Siis kaiken muun hyvän lisäksi, Putler on myös maailman suurin rosvo. Sopisi hyvin kuvaan.


 Ja niin kauan, kun puolueiden annetaan käytännössä itse määrätä, kuinka paljon ja millä tavalla he itselleen ulosmittaavat verovaroista , niin kauan he myös kiertävät ja rikkovat itse laatimiaan, jo sinänsä löperöjä lakeja. Sillä onko kyseessä vaali- tai puoluerahoitus, ei ole väliä. Yhtälailla ne käyttävät kaikki rahat, jotka käsiinsä saavat, eikä rahaa koskaan ole kuitenkaan riittävästi.

Koko rahankeruu on nyt, viimeksi juuri Tarasti toimesta, järjestetty taatusti korruptoivalle pohjalle; puolueiden julkisista varoista tapahtuvalle ulosmittaukselle ja yksityiseltä sektorilta itse hankittavalla lahjusmäärällä. Ilman sidoksia niitä ei saa kukaan. Haittavaikutuksena lisäksi, että pidemmällä aikavälillä se johtaa listavaaleihin, ilman että moisesta enää erikseen tarvitsee mitään päättää.

Kuitenkin vaihtoehto on olemassa. Olen sitä viimeksi käsitellyt tammikuun 10. 2015 artikkelissa Velvollisuus jonka laiminlyönnistä ei rangaista, ei ole velvollisuus ollenkaan. Se ei välttämättä ole puolueiden mieleen, mutta se todennäköisesti on ainoa mahdollinen, täysin  läpinäkyvä ja oikeudenmukainen tapa puolueiden kannalta ja taatusti korruptiovapaa ja yksinkertainen menettely, joka samalla takaa kansalaisille demokratian tulosohjausmahdollisuuden käytännössä. 

Menettelyn lähtökohtia on vain kolme; puolueiden rahoittaminen julkisista varoista kielletään ja kiellon rikkominen sanktioidaan tuntuvasti. Puolueiden rahoitus yksityisistä varoista sallitaan ja tarvittaessa sitä edistetään lahjoittajalle annettavilla verohelpotuksilla. Perustuslain 29§ rikkominen ulotetaan koskemaan myös ns. sitovia ryhmäpäätöksiä ja rikkominen sanktioidaan tuntuvasti.


Muut yksityiskohdat löytyvät esimerkiksi em. artikkelin linkeistä.

16 kommenttia:

fun kirjoitti...

Vaalivalheita tosiaankin!
Tätä meidän poliittista järjestelmäämme jotkut irvileuat kutsuvat edustukselliseksi demokratiaksi. Edustuksellisuuden pitäisi tarkoittaa sitä, että joku tai jotkut edustavat jotain tai joitakin eduskunnassa, jonka nimikin on muokattu tätä asiaa kuvaamaan.
Oikean edustajan löytymiseksi on rakennettu oikein vaalikone, jolle voi asettaa kysymyksiä ja joka sitten valitsee äänestäjälle kysymysten perusteella pahaan edustajan äänestettäväksi.
Äänestetty ja mahdollisesti valittu ehdokas ei sitoudu millään tavalla ajamaan vaalikoneessa lupaamiaan asioita. Vaikka lupautuisikin niin puoluekuri ei anna siihen mahdollisuutta.

Äänestäjien pitäisi tietää puolueet, jotka eivät rajoita valittuja edustajiaan eduskunnassa. Jos tällaisia puolueita löytyy pitää äänestäjän sitouttaa ja äänestää ainoastaan tällaisten puolueitten ehdokkaita.
Ryhmäkuria noudattavien puolueitten pitäisi asettaa puolueitten tavoitteet vaalikoneisiin te(n)stattavaksi. Kuripuolueitten ehdokkaitten asettautuessa vastaamaan vaalikoneisissa tapahtuu ilmi selvästi tietoinen
petos. He eivät voi luvata äänestäjille mitään mitä puolue ei hyväksy. Kansanvallan ja tässä tapauksessa edustuksellisen kansanvallan vääristely saa selvästi rikollisia piirteitä.

Demokratiasta, kansanvallasta ei kannata edes puhua. Puolueet asettavat ehdokkaat, joita kansa saa äänestää. Tällaisen järjestelmän nimen pitäisi olla edustuksellinen puoluevalta.

Hakki kirjoitti...

Fun(deeraaja)

Puolueet asettavat ehdokkaat, joita kansa saa äänestää. Tällaisen järjestelmän nimen pitäisi olla edustuksellinen puoluevalta. Demokratiasta, kansanvallasta ei kannata edes puhua. (Paitsi Orwellin Isonveljen newspeakkina.)- Aamen.

Vaan miten saisit äänestäjät moisen merkityksen ymmärtämään? Tai välittämään? Tai toimimaan tavalla, joka tuon politbyrokratian korjaa. Sillä korjattavissa se on.

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Oot luultavasti liian vanha pappa tämmöiseen, mutta tuollainen tarjous kolahti spämmifiltteriin:

http://www.stuntman.fi/t-paita_2

Jos tilaa vähintään kolmellakympillä niin koodilla 153 pääsee eroon postituskuluista.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Olet oikeassa, niin olen. Mutta en kyllä edes nuorna miestäkään moista olisi päälleni pannut. Enkä ensimmäistäkään edes ostanut. Varat kun varmaan menisivät Tumpin vaalikassaan.

PS.

Nuorna miesnä kiinnität varmaan huomiota siihen, että 2011 - 2015 ei muita pääministereitä edes ollut?

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Se on kömpelö yritys tuoda mieleen Kiitos veteraanit -paita.

Mielialat on muuten nyt sellaiset että jos seuraavakin hallitus yrittää selvitä taloudesta ja maahanmuutosta ongelmia hyssyttelemällä ja osoittamalla sormella Venäjän uhkaa niin sitten alkaa tapahtua.

Pätkätyösukupolvia ei kiinnosta elää leikkiä seuraa johtajaa jos johtajat eivät tee mitään niiden hyväksi vaan jatkavat raamatullisiin mittasuhteisiin paisunutta valheessa elämistä.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

"Pätkätyösukupolvia ei kiinnosta elää leikkiä seuraa johtajaa jos johtajat eivät tee mitään niiden hyväksi vaan jatkavat raamatullisiin mittasuhteisiin paisunutta valheessa elämistä." Toivotaan vaan eppäilenpä. Ja moinen ikioman kokemuksen perusteella.

Kun edellisen laman vähintään yhtä selvästi oli aiheuttanut poliittinen eliitti ja puolueet, jotka silloinkaan eivät juurikaan rakenteisiin vaivautuneet puuttumaan ja vielpä ainakin tuottamuksellisesti vaikeuttivat itse lamaa ja siitä selviytymistä luulin minäkin. Olen julkisestikin itse ollut sitä mieltä, että kahta kertaa nopeasti peräkkäin eivät edes suomalaiset moista siedä. Olen väärässä.

Mikä lie syy siihen, että millään ei tunnu olevan mitään väliä? Aina vaan uskotaan siihen mitä itsensä fantsuksi nostaneet broilerit väittävät - vaikkei faktoilla ole moisen kanssa eikä heille juurikaan merkitystä ja usein väitteet jopa valheiksi myöhemmin paljastuvat. Puuttuko kyky vai halu nähdä miten asiat tosiasiallisesti ovat? Vai olisiko kyseessä usko, ettei itse osata, kyllähän nuo tyrkyllä olevat osaavat? Vai olisiko todella niin, että me vain olemme niin toivottoman tyhmiä?

Olen taipuvaisempi uskomaan, että kansa, joka on suostunut kestämään vähintään 8 vuotta yksinkertaisesti päätöntä ja vastuutonta hallintoa suostuu mihin tahansa. Ainoa toivo taitaa olla kapina, johon suomalaiset eivät missään tapauksessa ryhdy, ennen kuin eivät sitä enää voi välttää.

Mieluummin heristetään nyrkkiä taskussa, murjotetaan ja jurnutetaan selän takana ja irvaillaan päättäjien päättömyyttä tai äänestellään "uusia" puolueita tai vanhojen puolueiden "uusia" kasvoja eduskuntaan kuvitellen, että kyllä se siitä. Mutta kun se vaan ei. Sen paremmin siitä kuin muustakaan.

Ja jokainen päivä, viikko, vuosi tai vaalikausi painaa kansakunnan ja kansalaiset entistä syvemmälle apatiaan ja sellaiseen toimettomuuten, että sieltä ei enää hevin nousta. Josko ollenkaan. Yhä suurempi osa degeneroituu yhä pidemmälle henkisesti, oppii elämään siten kuin nuo "olosuhteet" edellyttävät ja syrjäytyvät kulmapubin karaokekuoroksi tai mm. samaa vanhaa äänestäviksi vihanneksiksi.

Niin kauan, kuin kansa mahdollistaa että "johtajat eivät tee mitään niiden hyväksi vaan jatkavat raamatullisiin mittasuhteisiin paisunutta valheessa elämistä" ja lainarahaa riittää, mikään ei muutu.

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Mikä lie syy siihen, että millään ei tunnu olevan mitään väliä? Aina vaan uskotaan siihen mitä itsensä fantsuksi nostaneet broilerit väittävät - vaikkei faktoilla ole moisen kanssa eikä heille juurikaan merkitystä ja usein väitteet jopa valheiksi myöhemmin paljastuvat. Puuttuko kyky vai halu nähdä miten asiat tosiasiallisesti ovat? Vai olisiko kyseessä usko, ettei itse osata, kyllähän nuo tyrkyllä olevat osaavat? Vai olisiko todella niin, että me vain olemme niin toivottoman tyhmiä?

Mun mielestä kyse on pelkästään siitä, ettei ihmisiä kiinnosta seurata asioita.

Persuilla leviää valaistumiskokemus, joka lähti Soinista joskus 2008 tai 2009 kun se viitsi tutustua taloustilanteeseen. Mikä lie mielenhäiriö ollut, mutta Persut tulevat reagoivat hitaasti ja romahdus tulee useimmille yllätyksenä.

Muille puolueille se tulee kyllä kokonaan puun takaa, koska niissä ei olla uskallettu ajatella asiaa ollenkaan, joten voi tulla vielä toinenkin jytky, mutta siinä vaiheessa isompi on jo housuissa niin että ei se enää mitään muuta.

Lehdistön taso on rullalle ja roskiin ja kaikki on niin huolissaan rasismista ja islamofobista, ettei jihadisteihin uskalleta suhtautua samalla päättäväisyydellä kuin muslimit, niin että minkä tässä tekee ongelmalle, jota ei edes haluta nähdä?

Annetaan tilanteen kehittyä omalla painollaan ja syytetään pääministerejä?

Mulla on Joku Muulle hallitusohjelma: Puolueet pois politiikasta.

Se ratkaisisi monta ongelmaa.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

JOKU MUUn hallitusohjelma on koko ajan ollut: Puolueet pois politiikasta.

Ei kuitenkaan niin, etteikö puolueita tarvittaisi ja niitä olisi myös tulevaisuudessa. Ihminen ja poliitikko varsinkin on laumaeläin, jolle vertaisverkko on vieläkin tärkeämpi, kuin ensimmäisellekään taviksella. Itse asiassa se ja sen mielipiteitten tarkka tunteminen on koko hänen olemassaolonsa edellytys ja ennakkoehto. Tämähän on pitkälti juuri saanut vallan siirtymään puolieille, kun eduskuntaan valitut poliitikot sitoutuvat myös kansanedustajila siten, että laumana on eduskuntaryhmä, eli puolue. Ei enää äänestäjät vaalikauden aikana.

Puolue on vuosien myötä vähitellen vienyt kansanedustajilta vallan ja tehnyt kansan valitsemista puolueelle vastuullisen, sen etujen vaalijan ja napinpainajan.

Puolueiden, pois luettuina etujärjestöt, rooli ei ole jäsentensä etujen varjeleminen ja edistäminen. Se on kansakunnan edun kokonaisuuden hoitaminen, ottaen huomioon jäsentensä lähtökohdat. Puolueet kun eivät edusta kansalaisia, vain kansanedustajat edustavat. Etujärjestöt, eivät puolueet hoitavat jäsentensä etuja. Forum ei kuitenkaan ole - siis ei saisi olla - Eduskunta.

Puolueiden rooli on - siis sen pitäisi olla - toimia samanmielisten vaaliorganisationa ja vertaisryhmänä valituille kansanedustajille. Se ei ole, eikä sen pitäisikään olla kansanedustajien hallinto- eikä päätöksentekokoneisto, ei edes "yhdessä" kansanedustajien muodostaman eduskuntaryhmän kanssa.

Siitä sitten vaan antamaan ääni JOKU MUUlle. Se kun on ainoa muutoksen vaihtoehto, jolla edes on mahdollisuus saada puolueiden vaikutus pois lainsäädäntötyöstä.

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Mielestäni Joku Muun tasoisen valtiomiehen tulisi tarjota ratkaisuja kiperiin ongelmiin.

Niin kuin nyt tähän, että koko yhteiskuntaan tehdään riippuvaiseksi valtion varoista samaan aikaan kun valtiota ajetaan maksukyvyttömyyteen.

Löytyykö meiltä riittävästi varoja ja päättäväisyyttää edes sotilasdiktatuuria varten sitten kun se aika koittaa vai käykö niin kuin Ukrainassa, jossa armeija myi aseet pois ja lähti kotiin kun palkkoja ei vähään aikaan maksettu ja tilanne kehittyy nyt omalla painollaan?

Tämmöisen rivikansalaisen näkökulmasta olemme vääjäämättä vajoamassa heimosotiin, koska kaikki puolueet rakentelevat innoissaan pirunnyrkkiä, jota ei olla edes tarkoitettu ratkaistavaksi. Varmuuden vuoksi osien väliin pannaan reilusti Eri Keepperiä.

Tarvitsisimme siis johtajuutta, joka on erilaista kuin Suomessa on pitkään aikaan nähty, eli sellaista mihin yhdistyvät äly ja viisaus.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Enhän muuta voi kuin yhtyä ajatukseesi; "Tarvitsisimme siis johtajuutta, joka on erilaista kuin Suomessa on pitkään aikaan nähty, eli sellaista mihin yhdistyvät äly ja viisaus." Johtajuuden, siis sellaiseen uskottavaan ja vastuulliseen meillä tosiaan on suurempikin tilaus. Tilaus, jonka toimitusajasta ei ole tietoakaan.

Nyt pelehtivistä poiitikoista tuskin sellaista ainakaan löytyy. Ja vaatimus vastuullisuudesta ja viisaudesta taitaa panna mahdollisuudet sellaisen löytämiseen olemattomaksi. Vaan toisaalta, eihän sellaista tarvitse ehkä broilerikoulutettujen piiristä hakeakaan? Vaan silloin puhutaankin helposti epädemokraattisesta Johtajavalinnasta, joka johtaa helposti ojasta allikkoon. Siis sitten, kun hänestä pitäisi eroon päästä.

Eikö olisikin paljon parempi, että puolueiden paljon mainostamaa ja perusteettomaksi todettua parlamentarismia kehitettäisi suuntaan, jossa kansanedustajien roolia ja vapausasteita poliittisessa päätöksenteossa laajennettaisi ja puoluekoneiston roolia ja vaikutusmahdollisuuksia rajattaisi?
Helpoimmin se tapahtuisi perustuslain 29§ noudattamisen valvonnalla ja rikkomisen sanktioimisella sekä puoluerahoituksen tekemisellä tulosohjatuksi. Sääli puolueita, siis puolue-eliittejä, että eivät moista ymmärrä.

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Tilanne on päästetty niin pahaksi, että ainut vastaus minkä mä keksin on Kanada.

Varsinkin euroalueen tekohengittäminen käy vielä kalliiksi, minkä päälle se on vielä laitontakin. Tukilainat tekevät ihmiset riitaisiksi ja sitten tulee lauma mafiosoja ja lyö eteen ison laskun, joka on tehty rikollisella toiminnalla.

Tässä ei ihan oikeasti voi käydä hyvin.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Itse kannattaisin Austaaraliaa tai Uutta Seelantia, mutta sinne taitaa tässä iässä ja näillä rahoilla olla turhaa edes yrittää.

Mitä noihin mafiosoihin ja rikolliseen toimintaan tulee, kai muostat että puolueiden toiminta täyttää järjestäytyneen rikollisen toiminnan tunnusmerkit. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/11/puoluerahoitus-on-jarjestaytynytta_2.html

Ison laskun ne ovat jo meille esittäneet, joskaan maksuajankohtaa ei vielä ole lukkoon lyöty. Arvelevat voivansa vielä ainakin seuraavat 4 vuotta taas meitä kupata. Viime vuosinahan lasku on kasvanut tasoa 10 miljardia euroa vuodessa.

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Viime kuukausina on tullut vastaan sen verran vertauksia nykyisen tilanteen ja Ranskan tilanteen hetkeä ennen suurta vallanmkumousta välillä, että muutoksen tuulet voivat alkaa puhaltaa millä hetkellä tahansa.

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Toivossa on kuulemma hyvä elää, mutta kun meitäkin vanhemmat viisaat väittävät, etteivät lehmät lennä.

:-)

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Kailajärven talouspolitiikka on taas otsikoissa.

On suorastaan sääli, ettei mikään puolue ehtinyt hurahtaa siihen, koska se olisi syönyt mukavasti politiikan uskottavuutta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1426667842422.html
http://www.hs.fi/talous/a1426573606094?jako=88135d86e42250c18d800469a1e25e00

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Eipä suostunut linkki toimimaan, ei löytynyt juttua.

Politiikan uskottavuus on demokratiassa olennainen tekijä, eikä sen häviämistä voi ainakaan toivoa. Itse asiassa Kun se menee, ei jäljelle oikeastaan jää mitään, mikä yhteiskunnan yhdessä pitäisi, varsinkaan vaikeina aikoina. Ja niitä meillä on edessä paljon ja monen sorttisia. Talvisodan henki on siitä kovin kaukana.