26.10.2008 8.57 | hakki47 | Työelämä, Markkinointi, Media, Poliittiset puolueet
Koko ”kunnallisvaalikampanjan” ajan, maan ainoa valtakunnallinen päivälehti on tietoisesti – luonnollisesti - halunut vaieta alkukesän aikana julkisuuteen tulleista kansanedustajien laajamittaisista vaaliraharikoksista. Nyt sitten, kun noin puolet äänestäjistä on jo äänensä käyttänyt, se kyllä tekee asiasta ison jutun. Viimeisenä äänestyspäivänä. Kun kiinnittää huomiota ehdokasmainonnan määrään eilen ja tänään, ymmärtää miksi vasta nyt.
Kumpi on mielestäsi vilpillisempi? Lainvastaisen ilmoituksen vaalirahoituksestaan jättänyt valtapuolueen kansanedustaja vai virallisesti puolueeton sanomalehti, joka viimeiseen asti politiikasta ja poliitikoista myötäsukaan raportoi, kunnes ehdokkaat eivät enää voi äänestää jaloillaan?
Samalla se karsii keskustelupalstoiltaan asialliset kirjoitukset, joilla on tavoitteena lisätä äänestysaktiivisuutta ja vaikuttaa vaalin lopputulokseen.
Suuri osa lehdistöstä on puoluelehtiä. Ne eivät edes ota vastaan kansalaisten kommentteja. Elleivät ne vastaa lehden ”linjaa”. Ne toimivat ”sanan” eli Ainoan Oikean Totuutensa levittäjinä. Ja julkaisevat vain valikoidusti ja vain oman totuutensa. Mitä mieltä olet? Pitäisikö sanomalehtien ja erityisesti puoluelehtien lehdistötuki lopettaa?
Kuinka monta artikkelia olet muuten yleensäkään nähnyt vaalirahoituksesta? Siis kunnallisvaaliehdokkaiden kampanjoiden rahoituksesta? Ja olisi kai aika luonnollista seurata ehdokkaiden kampanjointia tästäkin näkövinkkelistä? Silloin kun sillä vielä voi olla vaikutusta äänestystulokseen. Luulisi lukijoita kiinnostavan? Varsinkin kun edellisten törttöilystä on vain muutama kuukausi. Ellei sitten?
Onko mielestäsi hämmästyttävää, että yksikään media ei ole millään tavalla ottanut kantaa Kirkkoveneeseen? Ei positiivista, ei negatiivista. Ja tietoa Kirkkoveneen ehdokkuudesta on taatusti ollut riittävästi tyrkyllä. Olisiko ihan tietoisesti haluttu vaientaa asia kuoliaaksi? Miksiköhän?
Voisin kuitenkin, ja mielestäni varsin perustellusti väittää, että kyseessä on näiden vaalien ainoa innovaatio. Ei asiana. Kaiken maailman kuvia ja merkkejä äänestyslipuista on löytynyt maailman sivu. Vaan toteutettuna, asiallisena kampanjana tarkoituksena vaikuttaa äänestyksen tulokseen ja äänestysaktiivisuuden kasvamiseen. Yksityisen kansalaisen toimesta. Pelkästään netin avulla.
Eipä kyllä ole otettu kantaa eräiden ilmeisten puolueaktivistien aivan ilmeisiin ylilyönteihin. Joista osa leimattaisi muussa yhteydessä rasistiseksi, valheelliseksi, joissakin tapauksessa jopa yksittäisen ihmiseen kohdistuvana kunnian loukkauksena. Mutta se kai tälläiseen kauneuskilpailuun kuuluu luonnostaan? Ainoa havaitsemani kannanotto oli Kauppalehden päätös estää kampanjointini KL:n keskustelupalstalla. Lukumäärää kun on helppo mitata, vaikka vain se luo laatua?
Kirkkoveneen eilinen arvio: ”Media on vapaaehtoisesti luopunut roolistaan neljäntenä valtionmahtina. Se on ottanut roolin vallan sylikoirana ja vaikuttamaan valmiiden portinvartijana. Sillä ei, kaupallisuuden lisäksi, enää ole muuta aatetta.” Raha se on kova konsultti. Hesarillekin. Ja Kauppalehdelle. Eikä Kirkkoveneestä mainosmarkkoja heltiä.
Mutta käy tänään viimeistään äänestämässä.
Ihan vaikka piruuttasikin.
Huomenna se ainakin on liian myöhäistä.
Pysyvä linkki | Kommentoi »
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti