Suomalaista demokratiaa rapauttavat niin poliitikot, puolueet kuin mediakin

HS-analyysissä otsikolla Voiko äänestysvilkkauteen vaikuttaa, Helsingin Sanomien politiikan toimituksen esimies Piia Elonen kysyy "Mitä poliitikot ja toimittajat voisivat tehdä, jotta ihmiset voisivat ymmärtää politiikkaa paremmin,"

Kommentoin asiaa seuraavasti: 

"Kansalaiset tarvitsevat aidon syyn äänestää.

Tällä hetkellä taitaa olla vallalla näkemys, että valinta on vain siitä ketkä poliittisen eliitin rakkikoirat valtuutetaan nostamaan palkka ja palkkioita yhteisistä varoista. Jää käsitys: kansalaisen arjelle valinnan tuloksella ei ole lainkaan merkitystä. Tee mitä teet, kusess olet kumminkin. Miksi siis vaivautua äänestämään?

Samalla unohdetaan ja tietoisesti väheksytään mitätöitävän, siis tyhjän äänen merkitystä. Sen vaikutus tuli kuitenkin selville viimeistään Sauli Niinistöä Eduskunnan puhemieheksi valittaessa. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku-muu.html

Jos vaikkapa nyt, äänestämättä jättävät kävisivät sujauttamassa uurnaan taatusti mitätöitävän äänestyslipun, ei median johtopäätöksesi enää kelpaa toimittajan "ihmiset ovat vain jotenkin laiskoja ja tyhmiä." Laiska ja tyhmä kun ei lähde äänestämään vaihtoehtoa, jonka ainoa viesti on "teidän hiekkalaatikkoleikkinne ei ole ääneni arvoinen."

Kuten näissä asioissa aika usein, kommenttiani ei julkaistu. Ei julkaistu siitä huolimatta, että sekä äänestämättä jättäminen että mitätöitävän äänen jättäminen ovat täysin laillisia ja vastuullisia tapoja osallistua äänestyksiin. (Vertaa linkkiä edellä.) Ja siitäkin huolimatta, että mitätöitävän tai tyhjän äänen jättäminen samalla nostaa äänestysaktiivisuutta.

Toimittaja ja Hesari näyttävät olettavan, että alhaisen äänestysvilkkauden syy on, että kansalaiset eivät ymmärrä politiikkaa, siis tapaamme hoitaa yleisiä ja yhteisiä asioitamme demokratiassa.

Voisiko ennemminkin olla niin, että toimittaja itse tai media yleensäkään eivät ymmärrä kansalaisia? Heidän arkeaan. Siis toimivat ihan kuten puolueet, siis puolue-eliitit ovat toimineet jo kauan. Viis kansalaisista ja heidän pohteistaan, kunhan ääniä ja valtaa saadaan?

Voisiko olla niin, että kansalaiset kyllä ymmärtävät politiikkaa, mutta vuosien ja vuosikymmenien kokemuksista, lähinnä pettymyksistä viisastuneena eivät enää yksinkertaisesti halua osallistua moiseen pelleilyyn? Se, että he tällöin eivät menettele rationaalisesti eivätkä edes oman etunsa mukaisesti on toinen asia.

Joka tapauksessa Hesarin halukkuus avata keskustelua yhdestä poliittisen järjestelmämme keskeisimmistä pohteista asettuu hyvin kummaan valoon, kun tavanomaiseen ajatteluun ehkä kriittisesti suhtautuvaa kommenttia ei julkaista. (Turhaa on vedota kommentissa olevaan täysin asiaan kuuluvaan linkkiin. Sen moderoija saa halutessaan pois, on saanut ennenkin.)

Halu avata keskustelua on samaa tasoa kuin Ben Zyskoviczin huoli persujen rasismista ja toivomus Sebastian Tynkkysen palauttamisesta BB-taloon. Kokiksillakin on aina mahdollisuus kieltäytyä hallitusyhteistyöstä minkä tahansa puolueen kanssa, rasistit mukaan lukien.