Tasavallan presidentin vallattomuus ei ole suomalaisten etu ollenkaan.

Voi Sauli, Sauli. Suurin osa EU-maista rakentaa puolustuksensa suhteessa Venäjään NATOn varaan.(vainko Venäjä on Euroopan pohde?) EUn 28 jäsenestä 22 on myös NATOn jäseniä. Nuo puuttuvat kuusi ovat Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, ... nimetköön joku muu vielä nuo uupuvat kaksi.

Onko mielestäsi todella realismia kuvitella, että muu EU taipuu esittämääsi hybridisodankäynnin eurooppalaiseen projektiin vain siksi, että meille suomalaisille NATO - ei maistu? Pienien ja vähän suurempienkaan NATO jäsenten ei tarvitse olla pohteissaan mitä tapahtuu, jos vihreät miehet kaduille ilmestyvät. Ei ainakaan niin kauan, kun NATO ja painotetusti USA viidennen artikkelin huutoon voi vastata. 

Kaikki ne, joilla ei ole 1300 kilometrin rajaa Venäjän kanssa voivat hyvin ehkä luottaa siihen tai ainakin toivoa, että aikaa on riittävästi koota riittävä puolustus Venäjää vastaan. Meillä sitä aikaa ei ole. Ei NATOn yhteistyökumppanina, eikä edes täysijäsenenä. Ei ainakaan, jos tavoitteena pidetään maamme ja sen kansalaisten kieltäytymistä joutumasta varsinaiseksi sodankäyntialueeksi. Ja - moraali sikseen - 5,7 miljoonaisen kansakunnan ei kannata Ainoalla Oikealla Totuudellaan eikä moraalillaan kovasti revitellä. Missään suhteessa. Eikä ainakaan ketään vastaan.

Onneksi ja suulla suuremmalla; Kaivetaan kuvettamme ja varustetaan puolustuslaitoksemme uskottavaksi, ellei se sitä jo asiantuntijoiden mielestä ole. Tuolla Alakurtin tietämillä parikin prikaatia muuttaa Pohjoisen voimasuhteita merkittävästi.


Olisiko niin, että uusi perustuslakimme, juuri se jonka puolueet saattoivat voimaan uuden Kekkosen re-inkarnaation pelossa vuonna 2000 on tehnyt Tasavallan Presidentistä reaktiivisen? Ei hevoshaan portteja kannata sulkea vasta sitten, kun hevoset jo ovat karanneet. Sillä saa vain riidan aikaiseksi. Ennakoida pitäisi ja pienen kannattaisi. Muuten tulee vielä lasku aiheutetuista vahingoista Ämärissä ja Pohjois-Suomen tyhjentämisestä.