lauantai 17. tammikuuta 2015

Maailma on tullut hulluksi, kun Halla-ahon annetaan maahanmuutosta päättää




Maailma on tullut hulluksi tai oikeammin ehkä vain hullummaksi kuin vähään aikaan? Siinä ei todella ole mitään uutta auringon alla olemmehan jo jonkin aikaa eläneet 1930-luvun Euroopan nostalgiassa. Tai vielä pitemmällä perspektiivillä tarkasteltuna, olemmeko jälleen kerran yhdessä ihmiskunnan epäjatkuvuuskohdassa, jossa Kuumakallet edesauttavat yhteiskunnan romahtamiseen? Yhteiskunnallista Luovaa Tuhoa varmaan tämäkin? 

Nyt trenditietoinen tosin väittää olevansa maahanmuutto-kriittinen. Ilmeisesti muukalaisviha ei omissakaan korvissa sittenkään kovin seksikkäältä vaikuta? Nykyistäkin ehkä enemmän, syyt olivat historiassakin lähinnä taloudellisia, vaikka uskonnon tai ideologian piikkiin omatunto puhdistumaan pantiinkin.



Tikun nokassa ovat tällä kertaa ”kaiken maailman musulmaanit ja muut mutakuonot”, jotka keskittyvät loisimaan sosiaalitoimistoissamme, kuluttavat ”itsellemme veroina säästämämme sosiaalietumme”, vievät työpaikkamme tai ainakin pilaavat työmarkkinamme tekemällä töitä, joita emme itse suostu tekemään mistään hinnasta, raiskaavat naisemme tai vokottelevat ihanat tyttömme kaikkensa antamaan. Pahimmillaanhan ne kaikki kulkevat dynamiittipötköt liiveissään ja sormi liipaisimella; jos ei dynyliivien niin Kalashnikovin sitten.



Vai onko sittenkin menossa tunturisopuleiden legendaarinen ja itsetuhoinen vaellus liikakansoituksen seurauksena? Vaiko rottien vastaava ”seuraa Johtajaa” - paraatimarssi keskiajan Hamelnissa? Siis sen, jonka Grimmin veljekset saduksi sovittivat. Vai olisiko tuossa Pillipiipari-sadussa menossa se vaihe, jossa Hamelnin lapset vuoreen piilotetaan, kun ei vanhemmat sovittua palkkiota suostuneet maksamaan?

Vai olisiko sittenkin vain niin, että Sorsastuskausi on muuttunut jänisten metsästyskaudeksi? 





Ja kunnon Elmerin tavoin, myös meidän Eurooppamme Kuumakallet  ampuvat kyllä edelleen kohti kaikkea mahdollista liikkuvaa. Ketä milloinkin. Vaikkei kukaan edes pyydä.

Kansainvaelluksista - niistä historiankirjoissa mainituista - on jo aikaa, mutta taitavat nuo edelleen täällä meillä päin jatkua? Tokkopa oikeesti ovat koskaan pitkään piilossa olleetkaan? 

1500- ja 1600-luvuilla Euroopan liikakansoitus, taantuva talous, nuorten vihaisten miesten syrjäytyminen ja Conquistadorien kertomukset ryöstettävissä olevasta kullasta ja kunniasta, auttoi meitä tapattamaan valtaosan Amerikan alkuperäisväestöstä, kaikista muista aseiden, bakteerien ja teräksen uhreista puhumattakaan. 




Ja silloinkin uskonnolliset motiivit vain edistivät tavoitteen saavuttamista ja estivät omantunnon kolkuttelua. Jos se nyt pahemmin ketään oikeasti häiritsikään? Taloudestahan silloinkin oli kysymys; ja siinä taas yhteiskuntien huonosta johdosta. Kuten aina. Kuten nyt.

Muuritkaan eivät ihmisiä pidättele olivatpa kyseessä sitten Berliinin muuri
Länsirannan turva-aitaJenkkien Hyvinvointimuuri eivätkä luonnonesteet kuten Himalaja, Välimeri tai vaikkapa Floridansalmi. Eivät liioin keskitysleirit, sijaitsivatpa ne sitten Dachaussa, Kolymassa, Ceutassa tai Lampedusassa. Eikä niitä kaikkia kai voi tappaakaan?


Kultakuumeistakin maailmanhistoria kertoo, vaikkapa entisajan 1800-luvun Kaliforniasta ja Alaskasta, jolloin "kaikenkarvaiset onnenonkijat ja muu rupusakki" lähti itselleen ja mahdollisesti rakkailleen parempaa tulevaisuutta uudesta maailmasta etsimään. Nyt tullaan Välimeren yli henkensä kaupalla. Kohdekin on sama; horisontissa kangastaa Eldorado.

Menneet viikot ovat jälleen kerran osoittaneet miten vahva taloudellinen epätasa-arvo johtaa vihaan, se fanaattisuuteen, se terrorismiin, se kuolemaan.... Eikä loppua tälle taaskaan näy, ellei välillä alettaisi keskittyä kokonaisuuteen eikä aina vain osasiin. Vaan mistä moiseen johtajat? Yksittäisen ihmisen rohkeudella ei pitkälle pötkitä, ilman sitä ei mihinkään.

Kuten Kuumakallemme täsmällisesti toteavat; me emme oppimattomia, osaamattomia murjaaneita, pakolaisia emmekä kerjäläisiä tänne eläteiksemme tarvitse hankkimaamme hyvinvointia meiltä varastamaan. 

Samalla heidän on niin helppo unohtaa, että kaikki muuttuu. Maahanmuuttajien ensimmäinen sukupolvi on harvoin hyödyksi muille kuin mahdollisesti heille itselleen ja lapsilleen. Suurin osa siillä matkalla joka tapauksessa menehtyy.

Ja vaikka inhimillisyys ehkä onkin vain idealististen luusereitten kukkahattuilua, kannattaisi myös noteerata, että romanian romaanitkin on jo saatu töihin, pois katujen kulmista kerjäämästä. Olisiko niin käynyt vain siksi, että joku antoi heille mahdollisuuden?

Turhaanko olen pohteissani, vai onko niin, että kulttuurina olisimme jo ohittaneet kohdan, josta paluuta ei ole? PNR:n.

41 kommenttia:

Igor kirjoitti...

Mielenkiintoinen uutinen, ettö me olisimme Suomessa onnistuneet työllistämään Romanian romanit. Mistähän tuollaiset tiedot olet saanut?

Eihän Halla-Aho mistään maahanmuutosta päätä ei Suomessa eikä EU:ssa. Hänen kannattajissaan saattaa olla sinun kuumakkeliksi nimittämiäsi, mutta itse Halla-Aho osaa suhtautua hyvinkin asiallisesti maahanmuuttoon. Vain eräät hallitsemattoman maahanmuuton epäkohdat ovat häntä vaivanneet ja vaivaavat kyllä minuakina vaikka itse maahanmuutaja-pakolaisen jälkeläinen olenkin.

Nyt annat aversiosi Perussuomalaisia kohtaan värittää käsityksiäksi Halla-Ahosta. Joitain pieniö ylilyöntejöä lukuunottamatta hänen arvionsa maahanmuuton eräistä epäkohdista pitävät ainakin minun mielestäni hyvin paikkansa.

Hakki kirjoitti...

Igor

Tämän päivän Hesarista. (Sorry, linkki unohtui, jonka nyt korjaan.) Varmemmaksi vakuudeksi siitä löytyy oikein videotakin. :-)

Kuumakalleja tarkoitin ja mielestäni kirjoitin, mutta kuumakkelit käy ihan hyvin.

En ole kai väittänytkään, että Halla-aho Suomen maahanmuutosta päättäisi. En myös EUn. Viittaus kohdistuu T. Soinin eiliseen ilmoitukseen, jossa tämä poliittinen opportunisti jättää puolueensa maahanmuuttopolitiikan määrittelemisen Halla-aholle. http://www.hs.fi/kotimaa/a1421390475209

Samanlaiset aversiot olisi toivottavasti minussa heränneet siinä vaiheessa, kun A. Hitler ei vielä ollut kaiken pahan ruummiillistuma, vaan yksi poliitikko poliitikkojen joukossa. Silloin olisi vielä jotain ollut tehtävissä. Sitten 1933 valtakunnan kansleriuden saavuttamisen jälkeen oli jo kellä tahansa hyviä syitä olla yrittämättäkin.

Sitä paitsi Aatu tykkäsi lapsista, koirastaan Blondiesta, oli kohtelia naisille ja viehättävä seuramies muutenkin.....

PS.

Minä en ole maahanmuuttaja-pakolaisen jälkeläisiä. Ihan tavallinen Suomessa syntynyt suomalainen.

Hakki kirjoitti...

Igor

Kummat ovat mielestä vastuullisempia historian karmeuksiin? Johtajat jotka saivat sopulilauman hyppimään tuhoonsa vai sopulit, jotka hyppivät vuorilta alas? Johtajat, jotka käskivät Babi Jarin tai Katynin teurastukset, vaiko ne jotka lopulta painoivat liipaisinta?

Igor kirjoitti...

Aikoinaan netissä oli käytössä eräänlainen käyttäytymissäännöstö, jolla oli oikein nimikin netiketti eli netin etiketti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Netiketti
Ammattilaiset olivat hyvin tietoisia näistä säännöistä ja hyvin herkästi kollegiaalisesti oikaistiin sääntöjen rikkojaa.

Ns Hitler-kortti tai natsi-kortiksi kutsuttu oli eräs kielletty argumentaation sääntö.
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#godwin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

Joten kuten ymmärrän kun mainitset Aatun kun keskustelu koskee Putinia. Käytäthän mielellään Putinista pilkkanimeä Putler.
Mainitsen kuitenkin Aatusta seuraavaa. Aatun poliittinen julistus Mein Kampf julkaistiin vv 1925-26 ja siellä oli avoimesti kerrottu Aatun poliittinen ohjelma. Ei siihen tarvinnut odottaa valtaan pääsyä 1933. Vastaavaa julistusta en ole nähnyt Perussuomalaisilla.
Sitten vielä lisäsit keskusteluun Babi Jarin ja Katynin aivan kuin Halla-Aholla tai Perussuomalaisilla olisi jotain niitä julmuuksia tangeeraavia suunnitelmia. Hyvä ettet maininnut vielä Kiinan kulttuurivallankumousta tai puna-khmerejä tms.
Luettuna useita vuosia fil.tri Halla-Ahon blogia opin ymmärtämään mitkä hänen huolen aiheensa olivat holtittomassa maahanmuutossa. Useimmiten hänen argumentointinsa olivat vakuuttavia ja huomasi, että ne oli kirjoittanut tieteelliseen metodiin perehtynyt tutkija.
Viher-vasemmistolaiset toimittajat ovat härskisti ristineet maahanmuuttokriittiseksi itseään kutsuvan Halla-Ahon aivan perusteetta maahanmuuttovastaiseksi, rasistiksi, rotutohtoriksi yms. Syykin on selvä. Ei ole poliittisesti korrektia arvostella länsi-Euroopan monikultturiseksi muuttumista voimakkaalla islamisaatiolla. Vastaisku on ollut taattu poliittisen viher-vasemmistolaisen median toimesta.
Pariisin ja Belgian tuoreet tapahtumat ovat olleet juuri sellaiset mitkä Halla-Aho on suorastaan nähnyt kristallipalostaan jo vuosia etukäteen ja yrittänyt kirjoitella varoituksen sanoja. Mitään holokaustiin viittaavia keinoja ei hän ole missään yhteydessä edes väläytellyt vaikka sellaisia keinoja nyt jo käytetään meidän länsimaisia elämänmuotojamme vastaan melkoisen järjestelmällisesti, Ihan turha enää puhua vain yksittäisistä hulluista murhamiehistä.
En ole perussuomalainen ja suhtaudun ko puolueeseen lievällä varauksella. Siellä on sellaista jäsenistöäkin joiden kanssa en haluaisi tulla assosioiduksi. Mutta sellaista näyttää nykyään olevan joka puolueessa. Myös Vihreissä, joissa kävin takavuosina muutaman vuoden.

Hakki kirjoitti...

Igor

Täytyypä yrittää varoa kirjoittamisiaan. Virheellistä viestiä ja väärinymmärryksiä syntyy aivan liian helposti. Tahtomatta. Ja usein joudun havaitsemaan ja myöntämään, että kirjoittaminen ei todellakaan ole minun juttuni.

Natsi-korttia käytän, sattuneesta syystä kuitenkin jopa tietoisesti. Syynä on, että olen vahvasti vakuuttunut siitä, että historia ei ole väistämättömien tapahtumien seurausta. Vaihtoehtoja oli ja on edelleen. Mutta niiden aikaansaminen edellyttävät mm. ihmisten tietoisuutta siitä, mihin tapahtumat voivat edetä, jos niitten annetaan edetä. Ja aktiivista aikaista puuttumista silloin, kun niihin vielä on mahdollista puuttua.

Kuten itsekin mainitset kaikki keskeiset ajatukset olivat luettavissa Mein Kampfista, ei todellakaan olisi tarvinnut odottaa edes vuoteen 1933. Mutta kukaan ei puuttunut vaikka olisi voinut. Eikä sen jälkeen enää ollut terveellistä tehdä mitään.

Muitten valtioitten mahdollisuudet estää maailmansotaa menivät Rheinlandin miehitykseen 1935 ja viimeisetkin mahdollisuudet Muenchenin sopimukseen ja Tsekkoslovakian miehitykseen 1938. Ja sitten vasta loppui myöntyväisyys ja puuttumattomuus. Ja kuten oikein totesit "Mein Kampf julkaistiin vv 1925-26 ja siellä oli avoimesti kerrottu Aatun poliittinen ohjelma. Ei siihen tarvinnut odottaa valtaan pääsyä 1933."

Eipä persuilla moista julistusta ole. Totta. Emme siis voi yhtä tarkkaan tietää mihin heidän tiensä, jos se joskus hallituksen viralliseksi ohjelmaksi konkretisoituu, meidät Euroopassa johtaa. Mutta eiköhän meillä jo ole ihan riittävästi näyttöä siitä, mihin suuntaan puolueen muukalaisvihaiset ja/tai maananmuutto-kriittiset kehityksen pyörää haluavat viedä ja vievät?

EU on jo lähtökohdiltaan monikulttuurinen. Keskinäinen riippuvuutemme sekä EUssa että sen ulkopuolelle vielä kasvaa jatkuvasti pallomme väestön lisääntyessä ja resurssiemme supistuessa. Jos aiomme elää ja kehittyä tässä globaalissa maailmassa meidän on opittava elämään sovussa toistemme kanssa uskonnosta riippumatta.(Varsinkin kun juutalaisuus, kristillisyys ja islam väittävänsä palvelevan samaa Jumalaa.) Rikolliset ja heidän rikokset ovat asia erikseen.

Nykyinen maailma voi palata Impivaaralaiseksi vain kyvyttömyyden ja sen aiheuttaman katastrofin seurauksena. Jo riippuvuus toisistamme edellyttää yhteistyötä ja aktiivista sopeutumista. Vihanpito ja uskontojen demonisointi ei rauhaa eikä ihmisyyttä lisää. Meidän on löydettävä uusia yhteistyön ja tasavertaisen elämisen tapoja. Jos ei muusta syystä, niin siksi, että maahanmuutto ja pakolaisuus on ensisijassa meidän eurooppalaisten ongelma.

Ehkä voimme jatkaa asian käsittelyä seuraavaksi suullisesti, nokakkain?





Anonyymi kirjoitti...

Hskki,

+++ EU on jo lähtökohdiltaan monikulttuurinen. +++

Voitko please täsmentää? Minusta EU on itsenäisten valtioiden vapaakauppa-alue, jossa on vallalla tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Mutta monikulttuurinen se ei ole, kullakin itsenäisellä valtiolla on oma kulttuuriperinteensä, jota sillä on oikeus turvata ja vaalia. Eurooppa ei ole eikä sen tule olla kulttuurien sulatusuuni: jos tähän suuntaan mennään, siitä aiheutuu vain kulttuuriyhteentörmäyksiä, jonkalaisten esimakua olemme juuri äskettäin saaneet kokea.

Igor: kiitos asiallisesta Halla-Ahon ajatusten kommentoinnista. Komppaan täysin.

tutkija Pohjanmaalta

Satunnainen raportoija kirjoitti...

Hakki

Tää ei tähän aiheeseen mitenkään kuulu, mutta tykkäät varmasti.

http://www.thenativecanadian.com/2015/01/remember-when-main-stream-media-claimed.html

Stubbilla sentään oli luonnetta mennä marsille mukaan oikeasti.

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Mikä ihme Sinussa ja Teissä arvelluttaa monikulttuurisuudessa? Kulttuureja on syntynyt, muuttuneet, kehittynyt ja kadonnut, ne ovat muuttuneet vähintään yhtä kauan kuin ihminen on ollut ihminen? Ilmeisesti jo sitäkin ennen. Ihmisen kulttuurissa ainoa vakio on muutos, jopa Impivaarassa. Siellä, pitkistä etäisyyksistä ja talven pitkistä öistä ehkä johtuen hitaanpaa kuin muualla?

Eu on, itsenäisten valtioiden vapaakauppa-alua kuten sanot. Kullakin valtiolla on oma kulttuuriperintönsä, tosin osa niistäkin monikulttuurisia, riippuen siitä kuinka pitkältä vaivautuu itsenäisiä kulttuureja kaivamaan.

EU on yhteisö, oman kulttuurinsa omaavien, osin monikulttuuristen itsenäisten valtioiden muodostama vapaakauppa-alue, jossa on vallalla tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus. Kun tavarat liikkuvat ihmisten välillä ja varsinkin kun ihmiset vapaasti liikkuvat kehittyy kulttuureissa, ne muuttuvat ja syntyy uusia?

Eurooppa on ikänsä ollut ja on nytkin kulttuurien sulatusuuni. Ilmeisesti sen yksi ongelma on sen oma Impivaaralaisväestö, joka pitää oikeutenaan jäädyttää ihmisten kanssakäymisen, kehittymisen luonnollisen muutoksen myötä? (Sopivasta muutosnopeudesta voimme toki peistä taittaa.) Siis se osa väestöä, joka ehkä laulun sanoin katsoo "sä koskaan et muuttua saa" ehkä, koska se pelkää menettävän jotain omaansa, koska uuden oppiminen on joillekin meistä kovin hankalaa ja koetaan ennemmin uhkana kuin mahdollisuutena?

Törmäyksiä syntyy aina ihmisten välillä. Helposti myös kulttuuritörmäyksiä. Voisin lähihistoriastamme poimia vaikkapa juutalaisten ja tataarien(muslimien) asettuminen Suomeen 1800-luvulla, Neuvostoemigranttien pako itsenäiseksi tulleeseen Suomeen, evakkojen siirtyminen maan sisällä, 1960-luvun maaltamuutto, suomenkielisten Espoon valtaaminen alkaen 1950-luvulta ... törmäyksiä törmäyksien jälkeenkin.

Ehkä voisimme omilla ratkaisuillamme ja toimillamme vaikuttaa siihen, että törmäyksistä ei ruumiita syntyisi? Voisimme ehkä jättää vittuilun vain siksi, että koemme sen oikeudeksemme muille - "ei-meikäläisille" - asioissa, joiden tiedämme olevan heille herkkiä, jopa pyhiä? Sitä toiset kutsuvat suvaitsevaisyydeksi, jotkut sivistykseksi?

Hakki kirjoitti...

Satumainen

Kiva kuva, oikein ammattilaisen rajaama?

Potiomkinilla oli kulissinsa, Göbbelssillä valheensa, Kataisella fantsuttelunsa ja edelleen elämme media-aikaa? Rajauksilla kai vaikutus tehdään? Asiassa kun asiassa?

Artikkelin asiaan - rajaukseen - liittyen törmäsin juuri yhteen nuoruuteni lauluista, Kingston Trion "The Merry Minuet", joka edelleen tuntuu meitä hyvin kuvaavan:

They're rioting in Africa. They're starving in Spain.
There's hurricanes in Florida and Texas needs rain.
The whole world is festering with unhappy souls.
The French hate the Germans. The Germans hate the Poles.
Italians hate Yugoslavs. South Africans hate the Dutch
and I don't like anybody very much!
But we can be tranquil and thankful and proud
for man's been endowed with a mushroom shaped cloud.
And we know for certain that some lovely day
someone will set the spark off and we will all be blown away.
They're rioting in Africa. There's strife in Iran. What nature doesn't do to us will be done by our fellow man.

Näin se vaan on.(Some of us never learn.)

(jos musikaalinen versio kiinnostaa, tässä siitä linkki https://www.youtube.com/watch?v=bp6dsKleGpU Hauska on edelleen.)


Maukka kirjoitti...

Toki me voimme kääntää toisen poskemme, mutta silloin uskomme toisen olevan yhtä lempeä ja ymmärtäväinen. Entäpä jos se toinen ymmärtää suvaitsevaisuutemme heikkouden merkiksi? Kulttuurit ovat erilaisia.

rauha kirjoitti...

Hakki,

Kirjoitat hienosti. Jaan ajatuksesi sivistyksestä.



Maukka,

Pohdinnastasi ei tule mieleen heikkous vaan urheus.

Kumitonttu,

Minulla ei ole google-tiliä, en voi kirjautua. Haluaisin silti vasta kysymykseesi, jos se Sinulle sopisi.

Ihmisen puolella
Suomen puolella
Lännen puolella
Israelin puolella

Silti yritän pyrkiä hienon mottosi hengessä ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja asioita. Se ei ole aina helppoa, mutta yritän parhaani mukaan.

Hakki kirjoitti...

Maukka

Kuka tässä mitään posken kääntämisestä on puhunut? En minä ainakaan. Ei siihen ole syytä. Se kai liittyy jollain tavalla kristilliseen käsitykseen anteeksiannosta? Ei Pariisissa tapahtuneissa kidnappauksissa ja murhissa ole mitään anteeksi annettavaa. Sääli ettei tekijöitä saatu elävänä kiinni.

En kuitenkaan katso lempeyttä tarvittavan havaitaksemme, että nykyisessä tavoissamme suhtautua uuteen ja outoon ei ole tolkun häivääkään. Sillä tavalla pidämme ainakin huolen siitä, että mikään ei muutu. Omaa intressiäni ja intressiämme minä ajattelen.

Kenenkä etu on jatkuva vihanpito ja pelko? Ei meidä. Tuskin heidänkään.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Kulttuureja on syntynyt, muuttuneet, kehittynyt ja kadonnut, ne ovat muuttuneet vähintään yhtä kauan kuin ihminen on ollut ihminen? Ilmeisesti jo sitäkin ennen. Ihmisen kulttuurissa ainoa vakio on muutos, jopa Impivaarassa. Siellä, pitkistä etäisyyksistä ja talven pitkistä öistä ehkä johtuen hitaanpaa kuin muualla? +++

Mitä vikaa on impivaaralaisudessa? Minusta ei nyt pidä sekoittaa kulttuurievoluutiota ja tämän halitsemattoman maahanmuuton aiheuttamaa kulttuurista muka -muutospakkoa keskenään. Nyt Euroopan oletetaan eräiden tahojen toimesta toimivan arabialaisen sekä afrikkalaisen väestöräjäydyksen paisuntasäilönä ja nämä uudet "kulttuurit" haluaisivat meidän sopeutuvan heidän "kulttuuriinsa". Tämä agenda ei tule menemään läpi kansallisvaltioissa ja jos tällä linjalla mennään, tuloksena on pahemman luokan rauhattomat ajat. Lähtökohtana tulee olla, että Suomi kuten muutkin eurooppalaiset kansallisvaltiot, ovat omien kulttuuuritaustaisten kotien yhteenliittymiä eikä tätä "kotirauhaa" ole soveliasta tulla häiritemään vierailla tavoilla. Jo Kekkonen aikanaan sanoi, että "talo elää tavallaan, vieras tulee ajallaan" tarkoittaen sitä, että meillä on itsellämme oikeus määrätä, missä ja miten meillä mennään. Suvivirsi ja muu vastaava raikukoon ihan vapaasti ja sille, joka tätä ei hyväksy, näytettäköön ovea.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Eihän Impivaaralaisuudessa mitään vikaa ole, mutta yhä harvemmilla siihen on varaa populaatioräjähdyksen tällä vauhdilla.

Sanot "ei nyt pidä sekoittaa kulttuurievoluutiota ja tämän halitsemattoman maahanmuuton aiheuttamaa kulttuurista muka -muutospakkoa keskenään". Mistä muka-muutospakosta puhut? En katso, että meillä sinänsä olisi kovin suurta muutospakkoa ollenkaan; eihän meillä maahanmuuttajiakaan ole kuin nimeksi. Vai tarkoitatko sitä, jota "maahanmuuttajakriittiset" jatkuvasti jutuillaan ruokkivat? Joitakin taviksia tämä maahanmuuttajien demonisointi on ilmeisesti alkanut jo alkanut täällä Suomessakin oikein pelottaa?

Tulee mieleen Saksa ja ns. "Gastarbeitereiden kohtelu tuolta 1960-luvun puolelta alkaen. Työvoimaksi tuntui kelpaavan kuka tahansa, mutta maahan jäämään olennaisesti harvempi espanjalainen, turkkilainen, portugeesi, kreikkalainen sitten, kun maan johto oli taloutensa sotkenut (=taantuma koitti). Sitä voisi hyvin kutsua hyväksikäytöksi ja monessa tapauksessa jopa heitteille jätöksi. Nythän tilanteen alkuosa on toistunut jälleen, Saksan estäessä EKPn itsenäisen rahapoliittisen toiminnan.

Jos meidän ns. johtajamme katsovat aiheelliseksi muutella lakeja vain siksi, että "nämä uudet "kulttuurit" haluaisivat meidän sopeutuvan heidän "kulttuuriinsa", on syytä vaihtaa johtajat. Samoin jos "Euroopan oletetaan eräiden tahojen toimesta toimivan arabialaisen sekä afrikkalaisen väestöräjäydyksen paisuntasäilönä." Demokratiassa muutos tapahtuu johtajia vaihtamalla. Ei kun vaihtamaan.

"Kansallisvaltio" Saksa on ollut olemassa noin 1870-luvulta alkaen pitkälti siksi, että Preussi sai ikiaikaiset muut vanhat kuningaskunnat, joilla suurelta osin oli hyvinkin pikkeavat kulttuurinsa, eikä kaikilla edes todellista "yhteistä kieltä" yhdistymään johtoonsa. Baijer ei taida aina lukea itseään edelleenkään Saksaksi? ;-) Preussi on tähän mennessä jo muutamaankin kertaan taistoissa tapettu? DDRn (1949 - 1989) 40 vuotta ei kai voi katsoa olleen ainakaan osa Saksan kansallisvaltiota? Vai olisiko äpäränä sittenkin ollut Bundesrepublik?

Joka tapauksessa ne 2 - 3 miljoonaa pakolaista, jotka saksalaisten "sotasaaliina" vaelsivat neukkujen pelossa länteen, huolehtivat ensimmäisinä airuina ainakin siitä, ettei Bundesrepublik oikein koskaan ehtinyt kansallisvaltio ollakaan.

Samaa mieltä: "Suvivirsi ja muu vastaava raikukoon ihan vapaasti ja sille, joka tätä ei hyväksy, näytettäköön ovea", jopa ilman Kekkosen myötävaikutusta.



vieras kirjoitti...

Miksei mikään media kysy ja selvitä mitkä ovat maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ja työmarkkinohin?

Selvin maahanmuuton aiheuttama ongelma julkiseen talouteen on siinä että ulkomaan kansalaisille maksetaan sosiaaliturvaa, tarjotaan kunnalliset vuokra-asunnot ja julkiset palvelut. Nuo kaikki pitää jotenkin kustantaa. Suomeen ja varsinkin Ruotsiin halutaan mennä koska siellä on nuo tarjolla. Esim. Baltian maihin ei haluta mennä koska niissä on matala sosiaaliturva ja siksi Baltia on pelkkä läpikulkualue. Siksi siellä ei ole romanikerjäläsiä eikä Afrikasta eikä Lähi-idästä peräisin olevia, koska ne menevät Suomeen tai Ruotsiin.

Ongelma on siinä että Suomen sosiaaliturva, kunnalliset vuokra-asunnot ja julkiset palvelut tarjotaan ulkomaan kansalaisille. Jos ne olisivat sallittuja vain Suomen kansalaisille, niin tänne pyrkisi vain murto-osaa siitä mitä oikeasti pyrkii. Tieto tuosta leviäisi nopeasti.

Maahanmuuton vaikutus työmarkkinoihin on siinä että ilmestyy halpatyövoimaa, orjatyövoimaa ja pimeää työvoimaa. Noita töitä tekevät saaattavat kuitenkin kuitata samaan aikaan sosiaalitukia. Sitten on ne pimeän työn tekijät joita ei edes ole virallisesti maassa.

Jos ulkomaan kansalainen haluaa rahaa, menköööt töihin. Jos ulkomaan kansalainen haluaa asunnon, hankkikoot vapailta markkinoilta. Jos ulkomaan kansalainen haluaa palveluja, hankkikoot vapailta markkinoilta.

Hädänalaisia on paras auttaa heidän omissa maissaan tai ainakin naapurimaissa. Se on halvinta, tehokkainta ja kaikille osapuolille parasta.

fun kirjoitti...

Hyviä kommentteja ajankohtaisesta asiasta. Kummastuttaa tuo hakin asenteellisuus PerusÄssiä ja Hallaukkoa kohtaan. Liekkö tässä kyseessä se sama sossujen pelko Perussuomalaisia kohtaan. Ässät toimivat kansanvallan esitaistelijoina. He ovat tällä hetkellä ainoa varaventtiili tässä Suomi-nimisessä paineastiassa.

Eurooppa on historiansa sivu vainonnut joitakin kansoja, rotuja tai ihmisryhmiä. Ajaudumme kohti ankeita aikoja niinkuin -30-luvullakin. Asenteet kiristyvät taas kerran tiettyjä rotuja ja uskonsuuntia kohtaan, eivätkä ihan syyttä.

Nuo Astridin kaltaiset suklaanpurijat eivät ymmärrä, että kohta Eurooppa puree taas kuivaa leivänkyrsää ja siinä haetaan tilanteeseen syyllisiä. Enää ei tarvitse papereita tutkia, eikä sukututkimuksia tehdä nyt "syylliset" tunnistaa naamasta.
Hallaukko varoittelee meitä yksinkertaisia.

Massiivinen maahanmuutto pitää estää monesta eri syystä. Ne meistä, jotka lähimmäisiämme
rakastanne katsomme kauhulla tilanteen kärjistymistä. Maahanmuuttajille on järjestettävä siedettävä elämä heidän omalla kulttuurialueellaan. Se tulisi meille kaikille edullisemmaksi.

Hakki kirjoitti...

Vieras, kiitti kommentista

Suomen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut päättävät millä perusteilla "ulkomaan kansalaisille maksetaan sosiaaliturvaa". Joko suoraan tai vähintään mukan kautta, niiden sopimusten mukaisesti, jotka samaiset ovat muiden tahojen (ml. EUn kanssa) tehneet.

Yksityinen pakolainen, olipa hän yksittäinen tai perheellinen varmasti maksimoi saatavissa olevat apunsa siinä määrin, kuin siihen annetaan mahdollisuuksia. Minä ainakin tekisin niin. Varmaan sinäkin?

Jotenkin meillä Suomessa elää tiukasti käsitys siitä, että maassamme olisi jotenkin niin poikkeuksellisen hyvää ja korkeaa sosiaaliturvaa pakolaisille ja muille maahanmuuttajille tarjolla, että sillä sijainnin epämiellyttävyys ja kansalaisten kylmäkiskoisuus edes jollain tavalla kompensoituisivat. Väitän, että kuvitelma on pääasiassa virheellinen jopa väärä.

Koska asia ei minua kovasti kiinnosta, en lähde kaivelemaan tietolähteitä. Sen tehkööt ne, joita asia oikeasti kiinnostaa. Tässä "todistukseksi" riittäköön se, että siinä syy miksi Suomi ei kohdemaana ketään kiinnosta. Ja hyvä niin.

Valitan lisäksi, että olen eri mieltä siitä, että pakolaiset pilaisivat palkkamarkkinamme. Kyllä syy löytyy ennemminkin poliitikoista, siis puolueista ja niitä edustavista kansanedustajista sekä työmarkkinajärjestöistä ja muista etujärjestöistämme ja yksityisen sektorin osalta yrityksistämme. Muistaa kannattaa lisäksi, että todetun työttömiin kohdistuvan ikärasismin lisäksi myös muunlainen syrjiminen on meillä(kin) arkipäivää, kun siihen mahdollisuus annetaan. Ja meillähän annetaan.

Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä; "Hädänalaisia on paras auttaa heidän omissa maissaan tai ainakin naapurimaissa." Tosin italialaisilta, espanjalaisilta kannattaa varmaan kysyä, ovatko he samaa mieltä. Hehän suurimmat kulut pakolaisista EUssa taitavat kantaa?

Igor kirjoitti...

En käsitä miksi tämä sana impivaaralaisuus on pesiytynyt ihan asiallisiinkin debatteihin tunnepitoiseksi ja tyhjäksi haukkuma-leimakirveeksi. Jostain tuo impivaaralaisuuden leima lyötiin kaikkiin, joilla oli jotain kriittistä sanottavaa monikultturisuudesta.

Yhteiskunnan muuttaminen monikuluttuuriseksi lähes pakkotoimin on ihan eri asia kuin hyväksyä ja ymmärtää monia erilaisia kulttuureja. Tottakais jokainen maahan muuttaja saa pääsääntöisesti noudattaa omia kultturisia tai uskonnollisia tapoja.

Mutta otan yhden esimerkin: jos meidän pitää Suomessa alkaa erikseen järjestää monikuluttuurisuuden nimissä vain musliminaisille oaat uimavuorot verovaroin kustannettuihin uimahalleihin ja huiolehtia esimerkiksi, että heillä on riittävästi naispuolisia lääkäreitä julkisessa terveydenhuollossa - vain sen vuoksi, että monisaa muslimimaissa on tuollaiset käytännöt.

Lisäksi ihmetyttää kuinka paljon me järjestämme jopa kymmenen vuotta Suomessa asuneille tulkkkauspalveluita kun eivät ole opetelleet tai oppineet Suomen kieltä.

Eräs tulkkipalvelua mm viranomaisille tarjoava yritys tarjoaa tulkkauspalvelua 70 kielelle.

Kyse on tietenkin rönsyistä ja lieveimiöistä. Mutta ei niitä pidä vähätelä.

Ja muuten, ei Eurroopan eri maat mitään monikulttuurisia yksikseen ovat. Yhdysvallat on aidosti monikulttuurinen, mutta kylö siellä maahanmuuttaja saan asennoitua soeutuvasti uuteen maahan eikö niin että sen uuden maan pitää yrittää sopeutua tulokkaaseen. JA jos puhutaan tuliaisisita niin kyllö ne Suomessa moneen Euroopan maahankin verrattuna ovat aika generöösit, usko pois.

rauha kirjoitti...

Hakki, fun ja vieras,
arvostan keskusteluanne.

Rakastan lähimmäisiäni. Minäkin pelkään asioita joihin viitataan. Toivon rauhallisen keskustelun edesauttavan tilannetta myönteiseen suuntaan.

rauha kirjoitti...

Igor,

Uimavuoro kysymyksessä olen sitä mieltä, että maaahanmuuttaja sopeutuu maan tapoihin. Mitään ylimääräisiä vuoroja tarvitse olla. Sama koskee Suvivirttä ja kaikkea kulttuurissamme, tänne tulija mukautuu eikä toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

olen jo kaksikin kertaa laittanut pitkän kommenttini edeliseen vastaukseesi, se tulee näkyviin, mutta sitten vähän ajan kuluttua on hävinnyt? Osaatko sanoa, missä mättää?

Anonyymi kirjoitti...

TÄMÄ ON KOLMAS YRITYS

Hakki,

++++ Eihän Impivaaralaisuudessa mitään vikaa ole, mutta yhä harvemmilla siihen on varaa populaatioräjähdyksen tällä vauhdilla. ++++

Olen toista mieltä: nimenomaan meillä ei ole varaa muuhun kuin impivaaralaisuuteen tällä väestöräjähdyksen vauhdilla, sillä meidän pienen kansakunnan hyvinvointijärjestelmä ei kestä kovin suurta sosiaalimaahanmuuttoa. - Itse asiassa, maahanmuutosta ei pidä puhua tällä yhtenäistermillä, pitää eriyttää humanitäärinen maahanmuutto sekä työperäinen maahanmuutto. Edellisen suhteen tulee määrittää ohuen kantokykymme mukaiset kiintiöt, jälkimmäiseen työperäiseen Kanadan mallin mukainen pisteytysjärjestelmä, jolloin maahanmuuton perusteena on oma työvoiman tarpeemme. Juuri nyt tuo ei näyttäisi olevan kovin suurta. Muut maahanpyrkijät tulee käännyttää rajalta takaisin Kanadan malliin.

++++ Sanot ”ei nyt pidä sekoittaa kulttuurievoluutiota ja tämän halitsemattoman maahanmuuton aiheuttamaa kulttuurista muka -muutospakkoa keskenään”. Mistä muka-muutospakosta puhut? …………. ++++

Ei pidä Helsingissä käydä iltaisin kuin Rautatieasemalla tai päivisin Itäkeskuksessa kun huomaa, että joku tässä maahanmuuttosysteemissä mättää. Juuri äsken saimme lehdestä lukea uutista, kuinka Oulussa valkoinen poliisi ampui mustan maahanmuuttajan, jolla jo ennestään oli rikosrekisteri. Tätäkö me maahanmuuton kautta haluamme lisää? - Ikävää, että tästä maahanmuutosta ja sen kustannuksista sekä siihen liittyvästä rikollisuudesta ei julkaista rasismin pelossa kunnollisia tilastoja. Niiden julkaiseminen selkeyttäisi tilannetta, mutun sijaan olisi selvää dataa maahanmuuttokeskustelun pohjaksi.

++++ Jos meidän ns. johtajamme katsovat aiheelliseksi muutella lakeja vain siksi, että ”nämä uudet ”kulttuurit” haluaisivat meidän sopeutuvan heidän ”kulttuuriinsa", on syytä vaihtaa johtajat. Samoin jos "Euroopan oletetaan eräiden tahojen toimesta toimivan arabialaisen sekä afrikkalaisen väestöräjäydyksen paisuntasäilönä." Demokratiassa muutos tapahtuu johtajia vaihtamalla. Ei kun vaihtamaan. ++++

Eikö tuo ole jo tälläkin foorumilla todettu, että demokratian keinoilla ei mitään muutosta tapahdu. Eiköhän Suomessa tuo ”kykypuolueen” orivarsahampainen puheenjohtaja ole jossain ministerivirassa seuraavassakin hallituksessa :-)

++++ ”Kansallisvaltio” Saksa on ollut olemassa noin 1870-luvulta alkaen pitkälti siksi, että Preussi sai ikiaikaiset muut vanhat kuningaskunnat, joilla suurelta osin oli hyvinkin poikkeavat kulttuurinsa, eikä kaikilla edes todellista ”yhteistä kieltä” yhdistymään johtoonsa. Baijer ei taida aina lukea itseään edelleenkään Saksaksi? ;-) ………… +++

Sekalainen tilkkutäkkihän tämä Saksan Liittovaltio on. Olen asunut tätä liittovaltiota Münchenissä, Bonnissa, Berliinissä ja nyt täällä Mustan Metsän juurella yhteensä yli kymmenen vuotta, ja huolimatta eroavaisuuksista, niitä on vähemmän kuin samankaltaisuutta. Derkutkin ovat pesunkestäviä saksalaisia, ei ”leopardeista täplät pesussa lähde”. Mutta se, että tänne nyt yritetään istuttaa arabialaisia kulttuureita, sen yhteentörmäyksen kyllä huomaa, erilaisuus täällä ei tule olemaan kestävää laatua. Islam nostaa hiljaa ”käärmeen päätään” ja aikaa myöten löytyy jostain se terävä sapeli, jolla tuo pää leikataan poikki. Itse en enää aio tuona aikana täällä asustaa. - Bayer on luku sinänsä, rajalla lukee edelleen Freistaat Bayern, mutta se on enemmän tuollainen symboolinen hauska juttu.


++++ Samaa mieltä: ”Suvivirsi ja muu vastaava raikukoon ihan vapaasti ja sille, joka tätä ei hyväksy, näytettäköön ovea”, jopa ilman Kekkosen myötävaikutusta. ++++

Onneksi löytyy myös yhteinen agenda :-)


tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

Fun(deeraaja)

En oikein tiedä pitäisikö itkeä tai nauraa. Sinänsä demarit lienevät ihan sisäsiisti puolue puolueiden joukossa, mutta itse en ole sen kutsua omakseni koskaan kokenut. Sama kyllä koskee persuja, mutta siitä onko heissä kyseessä edes puolue voidaan varmaan keskustella joskus myöhemmin.

Kysyt "Kummastuttaa tuo hakin asenteellisuus PerusÄssiä ja Hallaukkoa kohtaan." Olen sen aika suoraan kai aikaisemminkin tuonnut julki? Konkreettisesti; mielestäni kyseinen valistijamiesryhmä ei todellakaan edusta "kansanvallan esitaistelijoita". Kuvaisin sitä, kuten muistaakseni joskus myös kirjoitin, pullosta irti päästetyksi Suomen kansan pahaksi hengeksi, joihin historiassamme rinnastautuvat Lapuan liike, Akateeminen Karjala Seura ja omlta ajaltani 60-luvun Taistolaiset. Kyllä, vastakkaisesta "ideologiasta" huolimatta kyse on mielestäni pitkälti samanlaisesta sairaalloisesta hihhuloinnista.

Olen "tainnut olla" sitä mieltä, ja siitä kai riittävästi ellei jopa liikaakin myös kirjoittanut, että "kohta Eurooppa puree taas kuivaa leivänkyrsää ja siinä haetaan tilanteeseen syyllisiä". Mutta kieltämättä en katso kuuluvani siihen porukkan, jotka toimillaan, kirjoituksillaan ja puheillaan suorastaan lisäävät tavisten pelkoja "mustan miehen" (=muun kuin valkoihoisen pakolaisen) räävittömästä käytöksestä, etujemme ulosmittaamisesta ja loisimisesta.

Sen sijaan olen kyllä varsin vakuuttunut, että samoin kuin Kataisen ja hänen esikuntansa tapauksessav on tapahtunut, PerusÄssien kantavista "maahanmuuttokriittistä" xenofoobikoista ja muista Hallaukoista ei jälkeä näy mainostamaansa vastuuta kantamaan, sitten kun vastuun kantamisen aika on.

Suositukseni tähän loppuun; järjestäkää ihmeessä Maahanmuuttajille siedettävä elämä heidän omalla kulttuurialueellaan. Tuskin sitä kukaan tässä maassakaan vastustaa. Mutta tehkää se, älkää vain hurskaasti passiivissa toivoko.

Sorry. Joskus 60-lukulinenkin vaan innostuu. Älä ota henkilökohtaisesti. En ole sellaiseksi tarkoittanut.

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Otetaan ensimmäinen kysymys ensin; En todellakaan osaa. Nyt näyttää jotain tallentuneen ja palaan siihen sen luettuani.

PS

Jotain kummallista koneessani kyllä on viime aikoina ollut, mutta ettei se ottaisi sähköposteja vastaan on aivan uutta.

Hakki kirjoitti...

Igor

Taisin tehdä kantani esittämäsilaisten "ongelmien" hoitamiseen jo selväksi? Lait, valtiosopimukset ja vastaavat meillä kai tehdään hallituksen ja puolueita edustavan eduskunnan toimesta? Ei kun vaihtamaan; eikö meillä kohta taas ole vaalit?

Tosin turha kuvitella, että mikään muuttuisi; rakenne estää, kuten liiankin usein olen katsonut olevani pakoitettu toistamaan.

Mitä taas tulee generööseihin tuliaisiin tässä nyt sitten on kaksi näkemystä vastakkain? Selvittäköön se, jota asia oikeasti kiinnostaa. Minua ei. Tietolähteitä lienee internet täynnänsä? :-)

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Per ardua ad astra. Nyt kerkesi lukemaan kolmannen yrityksesi.

Pisteyttäköön Australia, Kanada ja kuka tahansa. Jotenkin tuntuu siltä, että näillä maahanmuuttajamäärillä kärpäsestä kasvatetaan byrokratian härkänen. Minulla ei muuten ole mitään sitä vastaan että Suomi kieltäytyy pakolaisia kokonaankin vastaan ottamasta. Työperäisi riittää meille täsmälleen niin kauan, kun eivät muualle pääse. Tarvitaanko sitten lisää väkeä yleensäkään pitää kysyä asiantuntijoina itseään pitäviltä. Juhanna Vartiainen on kai sellaiseksi jopa tarjoutunut?

Tuo pakolaisten käännyttäminen rajalta ei kieltämättä kivalta mielestäni tunnu. Aika moni juutalainen kuoli Sakasan keskitysleireillä, kun ns. sivistyneet länsimaat panivat rajansa kiinni pakolaisilta. Hekin kyllä hyväksyivät nerot ja muut dignitäärit.

Pääkaupunkiseudulla ikäni asuneena ei minulla ole koskaan ollut vaikeuksia kulkea Rautatieasemalla edes kesäyön valoisina hetkinä, talviyön pimeistä puhumattakaan. Harvoin enä siellä muutenkaan käyskentelen. Me ihmiset varmasti suhtaudumme pohteisiin kovin eri tavoilla? Kuulun niihin, joiden mielestä on syytä hakeutua hoitoon, poliisiasemalle tai muulle viranomiselle juttelemaan, jos kokee henkensä tai turvallisuutensa olevan uhan alaisena asuinympäsistössä.

Kukin lukee lehdistä mitä haluaa. Minä luin viimeksi siitä, kun kolme kaksikymppistä suomalaista sai 3 vuoden tuomion pienten päiväkoti-ikäisten lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Myönnettäköön, että voin pahoin. Kansanliikkestä sen paremmin kuin lynkkausjoukon kokoamisesta en vielä ole kuullut. Ehkä he todella olivat syntyperäisiä Suomen suomalaisia? Tiedon piilottamisella ei tässäkään asiassa ole järkevää pohjaa.

"Eikö tuo ole jo tälläkin foorumilla todettu, että demokratian keinoilla ei mitään muutosta tapahdu." Joku muu kuin minä on sen varmaan sitten todennut. Itse myönnän todenneeni, että demokratian keinoista on taviksilla tosiasiassa enää käytettävissä JOKU MUU, eli mitätöitävä äänestyslippu vaaleissa. Sen jälkeen keinoiksi jäävät enää ihan oikea ja sottainen kapina tai vallankumous. (Mihin se sitten johtaisi on korkeammassa kädessä, enkä moista kenellekään suosittele.)

Kovastipa nuo Saksaan istutettavat arabitkin ovat olleet tervetulleita silloin, kun on katsottu heitä tarvittavan? Ja mikäpä minä olen Saksan puolueita edustavien poliitikkojen toimia omissa, ja vain heitä koskevissa asioissaan osavaltion hallinnossa tai peräti liittovaltion eduskunnassa arvostelemaan? Hoitakoon hommansa valtuutuksiensa mukaisesti.

Sitä paitsi kiellän ehdottomasti osallistuneeni tai kenenkään muunkaan suomalaisen yritykseen istuttaa arabialaisia kulttuureita sen paremmin Saksaan kuin Suomeenkaan. Sapeliakaan en osaa käyttää, mutta Saksan historiaa jossain määrin tuntevana väittäisin, että osaajia siellä on perinteisesti löytynyt ihan omasta takaa.

vieras kirjoitti...

Jos maahanmuuttaja tai maahanmuuttajataustainen haluaa säilyttää oman kulttuurinsa, se on hänen oma asia. Hänen tulee tehdä se itse omilla rahoillaan ja omalla ajallaan. Se ei ole yhteiskunnan kustantavan veromaksajien asia. Jos se ei kelpaa niin hänen on parasta palata alkuperäiseen kotimaahan tai sellaiseen maahan mikä vastaa sellaista.

Julkisen rahankäytön tulee perustua priorisointiin koska tuloja ei ole ikinä niin paljon kuih haluaisi, tuloja ei ole pohjattomasti. Kun tuloja ei ole niin paljon kuin haluaisi, ja kun menoja on enemmän kun tulot riittävät, on tingittävä joistakin menoista. Sosiaaliturvan, kunnan asuntojen ja julkisten palvelujen tarjoaminen ulkomaan kansalaisille ei tule olla prioriteetttilistan kärjessä. Ei myöskään maahanmuuttajien ja maahanmuuttajataustaisten kulttuurin tukeminen tule olla prioriteettilistan kärjessä.

Hakki jaksaa käyttää aikaa tukipakettien ja Venäjän arvosteluun. Niitä saa vapaasti arvostella. Sen sijaan islamin ja muslimien maahanmuuton ja ylipäätään maahanmuuton arvostelu on jokin sokea piste. Kun muslimeja on enemmän ja enemmän, se näkyy ja kuuluu enemmän ja enemmän. Ne vaativat enemmän ja enemmän kaikkea, yhä äänekkäämmin ja röyhkeämmin esim. sharia-lain käyttöönottoa ja sianlihan ja alkoholin kieltoa. Lisäksi muslimeihin kohdistetaan rekrytointia ulkomaisiin aseellisiin ryhmittymiin kuten ISIS tuoreempana. Nuo aseelliset ryhmät käyttävät länsimaita tukikohtina, joissa he lepäävät ja hakevat rahaa, tarvikkeita, tietoja, sekä värväävät uusia taistelijoita.

Pariisin iskujen tekijät toimivat omalta kannaltaan johdonmukaisesti ja rationaalisesti. Islamin oppien mukaan islamia ja Muhammedia ei saa arvostella eikä pilkata. Jos joku tekee niin, hänet on tapettava. He toimivat oman uskontonsa ohjeiden ja Muhammedin esimerkin mukaan. Näin kaikessa yksinkertaisuudessan.

Jos kristinuskoa, juutalaisuutta, hindulaisuutta, buddhalaisuutta, sikhiläisyyttä tai "pakanauskontoja" arvostelee tai pilkkaa niin noiden uskontokuntien edustajat eivät yleensä reagoi siihen väkivaltaisesti. Korkeintaan joku närkästyy mutta siihen se jää. Siksi jos joku arvostelee tai pilkkaa noita, niin kukaan ei reagoi siihen mitenkään.

Kun sanotaan että uskontoa ei saa pilkata niin käytännössä vain islamin kohdalla sanotaan noin. Siinä kuvitellaan että kun tehdään myönnytyksiä muslimeille niin kuvitellaan että he rauhoittuvat. Muslimit eivät kuitenkaan tingi vaatimuksistaan eivätkä tingi väkivaltaisuuksistaan. Muslimit tulkitsevat heille tehdyt myönnytkset heikkoudeksi.

Poliitikot taas haluavat vaaleissa muslimien äänet. Lisäksi poliitikot haluavat turvata öljyn saannin arabimaista. Siksi he tekevät myönnytksiä islamille. Tämä on yksi syy myös Israelin arvostelulle ja vastustamiselle. Poliitikot pelkäävät että arabimaat eivät myy öljyä jos ei arvostele Israelia, puhumattakaan jos puolustaisi Israelia.

Hakki kirjoitti...

Vieras, kiitti kommentista

Yritän nyt tehdä selväksi, mitä mieltä tästä persujen venofobian esitaistelijoidea urputtamisesta olen mieltä; me päätämme, me sallimme me kiellämme sen mitä tässä maassa tehdään. Siis meidän puolueita edustavat kansanedustajamme ja virkamiehemme. Jos kansalainen ei ole siihen tyytyväinen, toimikoon yhdessä sopimiemme pelisääntöjemme mukaan asiantilan muuttamiseksi. Mutta jatkuva urputtaminen käy raskaaksi jopa kuunnella. Katso siis peiliin.

Ei Suomen ole pakko ottaa vastaan ensimmäistäkään pakolaista, elleivät jo tekemämme kansainväliset sopimukset muuta edellytä. Niistäkin voimme varmasti irtisanoutua halutessamme? Siitä vaan, vaikka inhimillisyys aika kaukana siitä ehkä onkin? Maailmasta kun eivät pakolaiset näytä olevan vähenemään päin.

Jos kaiksesta huolimatta politiikan leipäpappimme katsovat tarkoituksenmukaiseksi ottaa vastaan pakolaisia, on meidän rakennettava heille järjestelmä, missä he voivat elää ja tulla toimeen. Niistä tärkeimpiä lienevät kielitaito, työ ja kotoutuminen. Niiden on syytä olla aika korkealla prioriteettilistoillamme. Jo siksi, että kyse on ensisijassa meidän intressistä.

Ihminen saa vaatia mitä tahansa. Mutta sen jolta vaaditaan ei ole mikään pakko kaikkeen myöntyä. Jos hän/he myöntyvät kyseessä lienee hänen, eli meidän ratkaisumme ei vaatian, edustipa hän mitä uskontoa, kulttuuria, ihon väriä tai muuta ihmisen ominaispiirrettä tahansa. Jos yksittäistä äänivaltaista kansalaista päättäjien prioriteetit häiritsevät alkakoon työskennellä heidät vaihtaakseen.

Miten edellä esitetyt mielipitete osoittaa minulla olevan mustan pisteen, on minulle kyllä mysteeri? Mutta koulussa opin aika hyvän elämänohjeen; "Wie mann sich bettet, so liergt mann"; niin nukkuu, kuin petaa. Olen aika vahjvasti myös sitä mieltä, että suurin osa vaikkapa näistä "huonosti nukkuneista" maahanmuutosta marisijoistamme keskittyy mihin marisemiseen tahansa, mikä kunakin aikana sattu olemaan trendikästä. Esimerkkeinä vaikkapa Lapuan Liike, SuurSuomi, Kyyditykset tai vaikkapa Taistolaisuus aikanaan.

Meillä taitavat lait Jumalanpilkasta ja sen rangaistavuudesta olla edelleen voimassa? Niin monessa muussakin maassa? Kun en niiden yksityiskohtia tunne, lienee syytä olla niistä mielipiteitä lausumasta. Mutta se kai on hyväksyttävää, että kukin suvereeni valtio noudattaa - johonkin rajaan asti toki - itse säätämiään lakeja?

Kieltämättä meidän(kin) poliitikkokandidaattimme varmaan ottavat äänen jokaiselta, jonka voivat saada. Etkö sinä ottaisi? Jos et, ei Arkadianmäelle kannata edes yrittää. Tosin lienee aika vaikeaa pelkkien suomalaisten muslimien äänillä tulla valituksi? http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa

Jos poliitikot ehdottamalla tavallasi öljy-ohjauksen varassa toimisivat, lähetä heille vaikka ote Wikipedian artikkelista http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa ja siitä kappale Tuontienergia. He ilmeisesti perustavat toimintansa kumartamalla väärälle porukalle.

Anonyymi kirjoitti...

Joku saattaa tulkita tämän vihapuheeksi, mutte sitä tämä ei ole se on kertomus reaalimaailmasta. Äveriäs äijäystäväni sijoitti aikoinaan vuokra-asuntoihin. Huomasi, että ns. sosiaalitapaukset ovat hyviä, sillä heidän vuokranmaksunsa tulee kunnalta.
Vuokraili pää märkänä mm. maahanmuuttaneille.

Nyttemmin kaverin into lopahti. Haluaa päästä irti kaikista vuokralaisistaan. Viimeisessä tapauksessa tyhjäksi tulleessa asunnossa ei kukaaan suostunut tekemään siivousta, puhumattakaan remontista. Kämppä oli niin paskanen ja täynnä syöpäläisiä, että asbestipurkufirma joutui tekemään siivouksen.

Hakki kirjoitti...

A no nymous; eipä tuo vihapuhetta lie.

Omistavan kansanryhmän kiroja, jos ei omistuksensa perään riittävän tarkkaan katso.

rauha kirjoitti...

Anonyymi,

Todella valitettava tapaus. Vuokranantaja varmasti tunsi itsensä petetyksi tuollaisten siivottomien vuokralaisten takia. Toivottavasti hän lähetti asbestifirmanlaskun heille maksettavaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Tuo pakolaisten käännyttäminen rajalta ei kieltämättä kivalta mielestäni tunnu. Aika moni juutalainen kuoli Sakasan keskitysleireillä, kun ns. sivistyneet länsimaat panivat rajansa kiinni pakolaisilta. Hekin kyllä hyväksyivät nerot ja muut dignitäärit. +++

Tuo juutalaisten pakopyrkimys Sveitsiin ja muualle on vähän toinen juttu kun tämä nykyinen pakolaisuus, jossa on myös runsaasti ns. elintasopakolaisuutta. Juutalaisten kohdalla oli kysymys ideologisesta kansanmurhasta, joka aikanaan menisi ohi, arfikkalaisten ja arabien pakolaisuudessa sensijaan väestöräjähdyksen aiheuttamasta malthusialaisesta katastrofista, jolle ei loppua näy. Esim. Ethiopiassa on 50 vuoden aikana väestö lähes nelinkertaistunut ja sama lisääntymisen meno jatkuu edelleen. Jo käyttäämäni sanontaa uudelleenlainatakseni: onko moraalisesti oikein, että Euroopan tulee toimia arabialaisen ja afrikkalaisen väestöräjähdyksen paisuntasäiliönä ja kuinka paljon meidän tulisi ottaa tätä väestöpaisumsta omaa hyvnvointiyhteiskuntaamme kuormittamaan, yhteiskuntaa joka jo nyt ei ole riittävästi kykenevä huolehtimaan kaikkein heikommassa asemassa olevista omista kansalaisistaan? Viittaan tällä esim. romahtamispisteessä olevaan julkiseen terveydenhoitoon tai vanhustemme epäarvokkaaseen huolenpitoon.

Mitä Halla-Ahon asiantuntemukseen maahanmuuttokysymyksissä tulee, näytät potevan pahemmanasteista persufobiaa. Ehdottaisin samantapaista neutraalia asennoitumista Halla-Ahoon, mitä Tyhmyrikin 15.1.2015 peräänkuuluttaa: "Vaikka pidänkin, henkilökohtaisesti, Jussi Halla-ahoa varsin vastenmielisenä hahmona, niin pakko on arvostaa hänen asiaosaamistaan. Toisaalta en ole aikaisemminkaan antanut henkilökohtaisten mieltymysten ajaa bisnesnäkemyksen ohitse, joten myönnettäköön, että Halla-ahossa on persuilla maahanmuuton osalta käytettävissään melkoinen ideologi". Kannattaa kuunnella tai lukea mielipide ensin ja vasta sitten ampua se alas; ei pidä tuijottaa sanansaattajan habitukseen vaan sanansaattajan sanomaa.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

" Juutalaisten kohdalla oli kysymys ideologisesta kansanmurhasta, joka aikanaan menisi ohi, arfikkalaisten ja arabien pakolaisuudessa sensijaan väestöräjähdyksen aiheuttamasta malthusialaisesta katastrofista, jolle ei loppua näy." Tiedemiehenä tiedät varmaan, millä nimellä tätä päättelyäsi kutsutaan? Tai ainakin voisi kutsua?

Sitä mikä oikeasti näitä ihmisiä kohtasi, ei siinä vaiheessa 1930-luvulla juurikaan kukaan ei voinut varsinaisesti tietää.

Tuskin nykyisiäkään pakolaisia kovasti lämmittää ajatus, että ovat osa "arfikkalaisten ja arabien aiheuttamasta malthusialaisesta väestöräjähdyksen katastrofista, jolle ei loppua näy". Olisitko sinä?

Mitä sitten tulee kysymykseesi Euroopán käyttämisestä paisuntasäiliönä.... jos siihen mahdollisuus avautuu, hyväksyisit varmaan sinäkin? Minä ainakin olisi valmis viemään pesueeni mihin tahansa, missä kuvittelisin elämisen ehtojen täyttyvän. Ihan varma en ole siitä, että kävelisin konekiväärejä ja Välimeren aaltoja vastaan paljain käsin Koraania pääni päällä heiluttaen, mutta jos parempaa ei ole tarjolla, ehkä jopa niin?

" Viittaan tällä esim. romahtamispisteessä olevaan julkiseen terveydenhoitoon tai vanhustemme epäarvokkaaseen huolenpitoon." Omasta ajankohtaisesta kokemuksesta ja siihen pohjaten, tokkopa nämä kaksi tilannetta edes mahtuvat samaan malthusialaiseen universumiin?

En valitettavasti sitten ilmeisestikään omaa Tyhmyrin, enkä sinunkaan analyyttis- tieteellistä, analyytistä otetta inhimilliseen kärsimykseen? En osaa panna "asiaosaamista2 inhimillisyyden edelle. Eichmannin oli syytäkin kuolla. Kuten Mengelen ja niiden kavereidenkin. Minun mielestäni ne elivät liian kauan.

Siitä huolimatta, että ystäväni Igor ei pidä natsikortin heiluttelua sen paremmin sopivana kuin sivistyneenäkään - kuten edellä on käynyt ilmi - minä mieluummin kuvaan konkreettisesti miten käsiteltävän asiayhteyden puitteissa aiemmin on toimittu ja mitä on tapahtunut. En jaksa uskoa meidän ihmisen perusluonteen - sivistyksestä nyt puhumattakaan -muuttuneen olennaisesti viimeisten satojen tuhansien vuosien aikana. Enkä jaksa edellisen vuoksi pitää näitä "sanansaattajiksi" kuvamisiasi sen paremmin asiantuntijoiksi kuin passiivisiksi tutkijoiksi. Mielestäni he ovat, tai heistä on historian jatkuvasti etenevissä rattaissa nopeasti varttumassa ihan oikeita, itsenäisiä aktoreita. Tosin näyttöä ei siitä ole. Vielä.


Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Mitä sitten tulee kysymykseesi Euroopán käyttämisestä paisuntasäiliönä.... jos siihen mahdollisuus avautuu, hyväksyisit varmaan sinäkin? Minä ainakin olisi valmis viemään pesueeni mihin tahansa, missä kuvittelisin elämisen ehtojen täyttyvän. Ihan varma en ole siitä, että kävelisin konekiväärejä ja Välimeren aaltoja vastaan paljain käsin Koraania pääni päällä heiluttaen, mutta jos parempaa ei ole tarjolla, ehkä jopa niin? +++

Näinhän asia on. Mutta otetaanpa asiaan laajempi näkökanta: miten tulisi menetellä ison matkustajalaivan haakserikikossa kun matkustajia on tuhat ja pelastusveneitä vain muutamalle sadalle matkustajille? Tuleeko kaikkien ahtautua olemassaoleviin pelastusveneisiin, jolloin kaikki tuhoutuat. Maailma 7,5 miljardilla ihmisellä on nyt tämä avaruudessa seilaava laiva ja Eurooppa pelastusvene, johon kaikki eivät sitten millään mahdu. Olen tämän aikaisemminkin tällä foorumilla esittänyt: ilmiöt menevät Hubbertin käyrän mukaisesti myös sen laskevalla osalla ja että vuosisadan lopulla meitä ihmisiä olisi oleva ehkä vain jotain kolmen miljardin verran. Geologina (öljy) ja maantieteilijänä (öljyn kausaalit) en näe Hubbertin käyrän pohjalta muunlaista vaihtoehtoa. Pakolaisuudessa on nyt kyse näistä Hubbertin käyrän kausaalien aiheuttamasta malthusialaisesta katastrofista, jota sitten vähitellen yhä enemmän myöskin Hubbertin käyrän toinen kausaali, ilmastonmuutos sitten vielä kiihdyyttää. Luomakunnassa kaikki elolisten olioiden liikapopulaatio päättyy katastrofiin, nyt tämä prosessi koskee ihmiskuntaa. Vaikea asia hyväksyä kristillisen etiikan pohjalta, joka meillä molemmilla ilmeisesti on arvopohjana.

Kyseessä on ns. ikävä totuus, jota meille ei mikään establshmentti tohdi kertoa.

tutkija Pohjanmaalta

Igor kirjoitti...

Hakki, kirjoiti "Minä ainakin olisi valmis viemään pesueeni mihin tahansa, missä kuvittelisin elämisen ehtojen täyttyvän. Ihan varma en ole siitä, että kävelisin konekiväärejä ja Välimeren aaltoja vastaan paljain käsin Koraania pääni päällä heiluttaen, mutta jos parempaa ei ole tarjolla, ehkä jopa niin?"

Minöä uskon, että jokainen pesueestaan huolehtiva mies tekisi kuvaamallasi tavalla.

Siinäkin olet ihan oikeassa, että meillä on demokraattinen järjestelmä, jossa edusmiehemme päättävät miten näitä asioita hoidetaan yhteiskunnassammeja mihin verovarojamme käytetään.

En minäkään halua olla sydämetön. Mutta kyllä silti pitää miettiä mikä on mahdollista. Asetelma on suurin piirtein noin moraalifilosofisesti katsoen samanlainen kuin, että satut istumaan merellä tupaten täydessä pelastusveneessä ja lähes uppoamassa jos sinne nousee vielä yksikin meressä uiva. Tämä on hiukan kärjistettynä se asetelma. Tssä on sitten monta ratkaisumallia. Lastataan lisää ja hukutaan kaikki. Taui herrasmiehet hyppäävät jorpakkoon ja antavat tilaa mereståä nostettaville naisille ja lapsille. Tai ei oteta ketään lisää ja yritetään pelastaa ne mitkä pystytään eli mihin veneen kantavuus riittää. Tai sittten paikat allokpoidaan globaalisti kaikille roduille ja uskonnoille ja loput heitetään jorpakkoon. Lisäksi voi vielä heittää sellaisenkin skenaarion, että jos päästetään pelastusveneeseen jotain sellaista uskontokuntaa, joka pitää itseään ainoana oikeana he heittävät ylivallan saatuaan kaikki muun uskoiset yli laidan veteen omien jumaliensa armoille.

Ei tähän tarvitse vastata tässä sillä kysymys on moraalin kannalta ylivoimaisen vaikea. Minö veikkaan, että esiin tulisi vanha latinan miete "homo homini lupus" (ihminen on ihmiselle susi).

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Thomas Malthus kuoli vuonna 1834 ja julkaisi kirjansa Essee populaation perusteista vuonna 1798, jossa hän kuvailee teoriaansa ihmispopulaation määrällistä kehittymistä ja ilmeisestikin paaluttaa teoriansa pohjan.

En väitä sen paremmin hänen olleen väärässä, kuin teoriansakaan. Mutta aikalaiset varmasti kiittävät onneaan siitä, etteivät joutuneet mainitsemallesi valtamerialukselle Tuomaksen arpoessa paikkoja pelastuveneisiin?

Auttamatta mieleen tulee Treblinkan tai Dachaun Kapon rationaalinen valintaprosessi uuniin - duuniin - uuniin - duuniin..... Kuitenkin sekä laivaan jääneet ja valtameren aaltoja uhmaamaan arvotut ja heidän jälkeläisensä siittivät ja kantoivat vielä monen monta jälkeläisten sukupolvea ennen vuotta 2014?

Natsikortti tai ei, asiantuntijoiden arvioista, poliitikkojen valinnoista ja niiden vaikutuksesta tulevaan voimme olla montaa mieltä, mutta yksilön kannalta tärkeintä on selviytyminen. Tarvittaessa vaikka muitten kustannuksella, vaikkei se ehkä aina eettisesti ja moraalisesti nätiltä näyttäisikään.

Hakki kirjoitti...

Igor

Onpa nyt valtamerellä tungosta. ;-)

Olisiko mahdollista ajatella, että eri ihmisten mielessä erilaiset asiat arvot ja vaihtoehdot ovat mahdollisia siinä todellisessa tilanteessa, siinä pelastusveeessä, siellä valtamerellä, päätöksentekotilanteessa tässä ja nyt? Tuskinpa siellä rationaalista päätösanalyysiä valinnan tukena käytetään? Ennemminkin Darwinin opit tulevat silloin mieleen? Mutaatiotkin syntyvät sattumien seurauksena.

Mahtaa se porukka olla mielissään, joka kieltäytyi pelastusveneeseen menemästä havaitessaan myöhemmin, ettei paatti uponnutkaan, vaikka asiantuntijat niin vakuuttivat? Ja pesuekin siinä ohessa pelastui.

Igor kirjoitti...

Hakki, tuo valmaeri on ääritilanteessa oiva esimerkkiympäristö.

Tämä koko maahanmuuttaja-asia on hivenen irvokas. Yksilönäkökulmasta en minä ole tuomitsemassa tänne pesuettaan suojaan tulevaa. Ei hän tee mitään väärää vaan yrittää löytää uuden mahdollisimman hyvän paikan jatkaa elämäänsä esiemrkiksi sotivan elinympäristön sijasta.

Eikä tämä meille Suomessa VIELÄ ole ongelma. Erilaisia skenaarioita voidaan visualisoida muiden maiden esimerkkien valossa mutta ei missään ole todella sanottu että ne sittenkään toteutuisivat.

Nythän on käynytkin niin, että kun Suomi on hiukan tiukentanut ns humanirtaarisen maahanmuuton kriteerejä niin tuljoiden määrä on kovasti lasksenut, vaikka muualla Euroopassa luvut ovat jyrkässä nousussa. On puhuttukin meidön itse säätämistä "vetovoimatekijöistä".

Tuossa pelastusvene-esimerkissä en todella huomanut sellaista vaihtoehtoa, että veneeseen ei otettaisi uusia pelastettavia (valheelliseen?) uppoamisriskiin vetoamalla ja sitten kuitenkin vene olisi kestänyt vielä lisälastia jälkikäteen arvioituna.

Kuten sinäkin havaitsit niin tuollaisessa tilanteessa ei päätöksentekoa varmaan tehtäisi kaikin puolin rationaalisin perustein vaan kyllä siinöä darwinismi toimisi, mitä minä kuvasin latinalaisella sanonnalla ihmisten susimaisuudesta.

Sinäns koko maahanmuuttoasia on aika hedelmätön debatin aihe, koska siinä ei ole mitään aidosti yhtä absoluuttista totuutta. Siltä osin minä luovun jo tösö keskustelussa tässä säikeessä.

Hakki kirjoitti...

Igor

"Sinäns koko maahanmuuttoasia on aika hedelmätön debatin aihe, koska siinä ei ole mitään aidosti yhtä absoluuttista totuutta. Siltä osin minä luovun jo tösö keskustelussa tässä säikeessä." Meinasin juuri sanoa saman, ja pitkälti samoista syistä, mutta enpä sittenkään malttanut.

Onhan maahanmuutto itse asiassa hyvin hedelmällinen keskustelunaihe. Hedelmänä on yhteisön eripuran, sisäisten jännitteiden, jopa itsensä syrjityksi kokevien vihmielisyyden kasvaminen yhteiskuntaa kohtaan. Ja sitä kieltämättä ilmeisesti kasvatetaan tarkoituksellisesti ja tahallaan, omien ja omanporukan poliittisten pyrkimysten edistämiseksi.

PS.

Näillä meidän maahanmuuttajmäärilla (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) arviolta 1% väestöstä, asiasta ei koskaan voi ongelmaa tullakaan, ellei siitä ongelmaa haluta tehdä ja sitä keppihevoseksi oman agendan ajamiseksi ottaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,


++++ asiantuntijoiden arvioista, poliitikkojen valinnoista ja niiden vaikutuksesta tulevaan voimme olla montaa mieltä, mutta yksilön kannalta tärkeintä on selviytyminen. Tarvittaessa vaikka muitten kustannuksella, vaikkei se ehkä aina eettisesti ja moraalisesti nätiltä näyttäisikään. ++++

++++ Onhan maahanmuutto itse asiassa hyvin hedelmällinen keskustelunaihe. Hedelmänä on yhteisön eripuran, sisäisten jännitteiden, jopa itsensä syrjityksi kokevien vihmielisyyden kasvaminen yhteiskuntaa kohtaan. Ja sitä kieltämättä ilmeisesti kasvatetaan tarkoituksellisesti ja tahallaan, omien ja omanporukan poliittisten pyrkimysten edistämiseksi. +++

Tarkastelet aihepiiriä hyvin alhaisella hierarkiatasolta, voisin sanoa maanpinnan tasolta. Minä näen koko ongelman halvan öljyn kausaalien ja sitä kuvaava Hubbertin tasolta. Tästä vaimoni minua usein syyttää: miksi et voi selittää asiaa yksinkertaisesti niin että kaikki sen ymmärtävät. Vaikeaa on, mutta väitän, että runsaan kuuden vuosikymmenen aikana tapahtunut globaalin väestömäärän lähes kolminkertaistuminen on ollut pääosin halvasta öljystä johtuvaa. Sen avulla on voitu ruokkia ekspotentiaalisesti kasvava väestö, mutta nyt tämä tie on kuljettu loppuun. Öljy on siis merkittävästi myös jotain muuta kuin logistiikkaa. Asiaa voidaan valaista bakteeripurkkiesimerkillä: laitetaan lasipurkkiin jokunen bakteeri ja riittävä määrä ravintoluosta. Ja kansi kiinni. Bakteeripopuaatio lisääntyy ekspotentiaalisesti ja jossain vaiheessa liuos on loppu. Tämänjälkeen bakteerit ryhytyvät käyttämään ravinnoksi toisiaan, kunnes populaatio palautuu lähtötilanteeseen. Maapallo on tällainen ”suljettu purkki”, öljy on yksi sen merkittävin ”ravintoliuos". Olemme nyt siinä vaiheessa, että tuo ”ravintoliuos” ei nyt ole loppumassa, mutta se on kallistumassa sillä tavoin, että kaikkein köyhimmät bakteerit (= köyhin osa ihmispopulaatiota) ei ole kykenevä sitä hyödyntämään. Halvan öljyn loppuessa ei ole biologisesti muuta vaihtoehtoa kun populaation surkastuminen (nyt käsillä olevalla öljyn markkinahinnan tilapäisellä romahtamisella ei ole mitään tekemistä tämän kansssa). Maapallo ei ole kykenevä ilman halpaa öljyä elättämään 7,5 miljardin suuruista ihmismassaa ja siitä on nyt tässä alkavassa kansainvaelluksessa (= hallitsematon maahanmuutto) kysymys. Aiheeseen liittyvä merkittävin moraalinen kysymys on, kenelle riittää ”pelastusveneitä” eli mikä on se väestönosa, joka saa jäädä henkiin. Toteutuu darvinistinen valinta, eikä se ole kaunista katseltavaa.

Menneinä vuosikymmeneinä poliitikoilla on ollut suuri vastuu väestönkasvun hillitsemässä, mutta tämä asia ei ole ollut ”muotia”. Aatteet ja asenteet istuvat meissä lujasti, paavi käy saarnaamassa ”lisääntykää ja täyttäkää maa” ja Allah haluaa niin monta poikalasta kuin mahdollista. Vielä nytkään arabialaisen ja/tai afrikkalaisen pakolaiskysymyksen äärellä, KUKAAN ei osoita hallitsematonta väestönkasvua ongelman äidiksi, hyssytellään vain ongelman kanssa ja kuvitellaan, että auttamalla nyt, ongelma ikäänkuin ratkeaa kun päästään hankalan ajan ohi. Ihmiskunta pitää koko väestöongelman kanssa ikäänkuin päätä pensaassa. Viisauden alku olisi tosiasioiden tunnustaminen, mutta siihen ei ole ihmiskunnalla kykyä. Usein näyttää siltä, että ihmiskunnan äly ja kyky on tässä asiassa tuon bakteeripurkin yksilön kapasiteettia.

Minäkään en jaksa tästä aiheesta enää tässä yhteydessä kirjoitella. Ongelma ratkeaa oman aikani jälkeen esittämäni bakteeripurkki -esimerkin tavalla.

tutkija Pohjanmaalta

Anonyymi kirjoitti...

No sen verran vielä, että ihminen on viisas. Tosi viisas tyhmyydessään.
Energia ei lopu sillä loppupeleissä ihmiset siunataan Neste Oilin kappelissa. Heitä ei haudata, eikä tuhkata,-heidät krakataan kevyeksi polttoöljyksi ja bensaksi,