Kyse ei kai voi olla siitä, että
hallituspuolueitten vastuuhenkilöt eivät ymmärtäisi esimerkiksi
käsitteiden talouspolitiikka, finanssipolitiikka ja
rahapolitiikka sisältöä ja niiden välisiä eroja?
Eikä selitykseksi oikein taida käydä
sekään, että tietoa ns. ulkoisen-, siis meidän markka-aikaan
kokemiemme devalvaatioiden ja sisäisen devalvaation erilaisista seurauksista, ei olisi riittävästi tietoa.
Ja harjoitettuaan viimeistään
vuodesta 2009 elvyttävää ja toista olennaista EUn Maastrichtin
sopimuksen vastaista politiikkaa niin tehokkaasti, että ensi vuonna, 2015 aletaan rikkoa myös sitä toista, ei voine
kuvitella etteikö tilanne ja sen kehittyminen olisi ollut puolueiden
tiedossa?
Ja fantsuteltuaan viimeiset 7 vuotta
tehostamisella, tuottavuuden kasvulla, säästämisellä,
karsimisella, yhtiöittämisellä ja yksityistämisellä olemme
tulleet tilanteeseen, että sekavuus vallitsee valtionhallinnossa ja
kuntataloudessa, siis koko julkisella sektorilla. Yli 7 vuotta on lisäksi myyty alihintaan yhtiöitä ja kansallista omaisuutta, budjetin pitämiseksi tasapainossa ja jätetty säätämättä niitä lakeja joiden avulla yritystoiminnan ja erityisesti vientiyritystoiminnan edellytykset saataisi kilpailukykyisiksi.
Voisiko todella olla niin, että vain
pitämällä kansa nöyränä nuo puolueet uskovat voivansa hallita
tätä maata? Nöyryyshän edellyttää alistumista minkä yksi
edellytys on köyhyys ja tietämättömyys paremmista tehokkaammista
vaihtoehdoista. Nythän jo suuri osa kansasta tuntuu hyväksyvän edessä olevan sisäisen devalvaatio - kurituksen ja miettii kohteita, mistä hyvinvointivaltiota seuraavaksi höylätään. Opetuksestako vai lapsilisistä, työttömyyskorvauksista vai toimeentulotuista, vanhuspalveluista vai sairaanhoidosta, puolustuksesta vai sisäisestä turvallisuudesta .... ?? Eikä mikään tuosta ole välttämätöntä, jos ymmärretään mistä elementeistä itsenäisen valtion talouspolitiikka koostuu.
Olisiko todella niin, että he tieten
tahtoen haluavat ajaa meidät kaikki peruuttamattomaan köyhyyteen? Sillä siihen mennessä, kun Saksa suostuu kaikkia euro-maita hyödyttävään rahapolitiikkaan, Suomea ei enää taloudellisessa mielessä ole jäljellä.
Ilmeisesti.
En jaksa uskoa, että
he yksin tietämättömyyttään, osaamattomuuttaan, toimettomuuttaan ja
yksinomaan omaa eurooppalaista uraansa edistääkseen voisivat toimia siten kun ovat
toimineet.
16 kommenttia:
Ensiksikin Suomen annetaan vajota sisäiseen devalvaatioon. Näin käy, sillä demokratia ei toimi laskusuhdanteissa. Kukaan politiikko mistään puolueesta ei uskalla edes puhua siitä, mitä pitäisi tehdä katastrofin välttämiseksi. Kaikki sen tietävät, mutta kaikki myös pelkäävät kansan kostoa seuraavissa vaaleissa. Kukaan ei uskalla koettaa onneaan Sir Winstonin suorapuheisuudella.
Sisäiseen devalvaatioon ajautumisessa on yksi erittäin arveluttava ja alhainen piirre. Koko kansa ei sitä maksa vaan ne, jotka menettävät työnsä tuotantokulujen alentamiseksi.
AY-liike tietää tilanteen, mutta katsoo menettelyn oikeaksi niin kauan kun työttömyyskorvauksia pystytään maksamaan. Kukaan ei tunnu kiinnostuneen työttömyyden inhimmillisistä kivuista eikä siitä, että työtön ei tänään enää helposti ole työllistettävissä. Puhumattakaan siitä, että työttömäksi jääneiltä päättyy myös eläkekarttumat.
Suomi on primitiivinen yhteiskunta ahneudessaan.
Kriiseissä aina jotkut maksavat kohtuuttomasti, joittenkin selvitessä kuin koirat veräjästä.
Onpa niitäkin, jotka hyötyvät taloudellisesti vallitsevasta tilanteesta.
Miksi työväenpuolueet (demarit) antavat näin epäoikeudenmukaisen sisäisen devalvaation toteutua.
Fun(deeraaja)
Niin totta puhut; "Kukaan ei uskalla koettaa onneaan Sir Winstonin suorapuheisuudella." Miksi me moisia sinne valitsemme... no juu, tiedän kyllä. (Vertaa edelliset kirjoitukset.)
Nyt maksavat kohtuuttomasti demarien, kokisten ja kepulien vakioäänestäjät, Sari Sairaanhoitajat, Matti Metallimiehet ja Kaapo Kepuli, kun he ilmeisesti eivät uskalla muutenkaan toimia.
Selitys miksi johtavat puolueet ovat ajamassa Suomea sisäiseen devalvaation on ihan yksinkertainen.
Ei näillä puolueilla ole mitään ihan tahallista pahanteon tarkoitusta. Ne eivät vainb rohkene tarttua ns härkää sarvista. Uskon, että näissä johtavissa piireissä ollaan syvästi huolissaan kun nähdään mihin on jo ajauduttu ja mihin olemme joutumassa. Ja suurena vapahtajana odotetaan, että tilanne ajautuisi niin pahaksi, että Bryssel määräisi ryhtymään pakkotoimiin ja sitten pantaisiin valtuulait äärimmäisen poikkeustilan kojdosta. Eli siirryttäisin hätätilahallintoon, jossa hallitus määrää siäsisen devalvaation. ENää ei sovita vaan määrätään. Eli siirrytään diktatuurisiin menetelmiin sisäisen devalvaation toteuttamiseksi.
Katainen ei ollut tyhmä siirtyessään Brysseliin. Tottahan toki hän näkin minkälaista seinää kohti Suomi on ajatumassa. Mutta kun euroon ei voi koskea. Se on kuin luonnonlaki - ikuinen ja pysyvä. Näin Katainen välttyi likaiselta työltä.
Skenaariossa säilytetään Suomen kasvot EU-sisäpiireissä. Ollaan solidaarisia porukalle ja tuetaan euron uskottavuuta.
Kriisitilanteissa joudutaan koviin päätöksiin, niillähän on jo uhkailtu, ja jotkut kärsivät aina kun saneerataan rankalla kädellä. Ja omat kädet on etukäteen vapaaehtoisesti sidottu.
Uskon Kataisen ymmärtäneen. Mutta Stubb on EU- ja euro-uskovainen enkä edes ole varma ymmärtääkö hän tilanteen. Mutta onhan se aikamoista herkkua kun saa hirveän äänivyöryn omassa pouolueessa ja sitä myöten pääsee vielä nuorehkona miehenä pääministeriksi. Jos vielä vaikka presidentiksi pääsisi tällä kasvu-uralla. Valta hämärtää näön ja ymmärryksen eli juovuttaa.
Hirveäähän tämä on, mutta mitä me tavalliset voitaisiin tehdä? Vaalit ovat edessä ja ellei demokratia ole sitä ennen romutettu me tavikset voimme tehdä vaaleilla vallankumnouksen tiputtamalla meitä ruoskivat päättäjät vallan kahvasta. Minä ainakin aion äänestää niitä, jotka luaavat meille ulkoisen devalvaation. Kova juttu sekin on mutta kun perskeles ovat ajaneet tällaiseen jamaan maan. Minua ei enää pelota mitkään hitler-kloonit (kunhan eivät ala sotimaan eivätkä kaasuttamaan ihmisiä kuoliaiksi!) sillä vielä vaarallisempia ovat meille nykyiset vallanpitäjät.
Igor, long time no see
Siis olet sitä mieltä, että kun itse ovat "yksin tietämättömyyttään, osaamattomuuttaan, toimettomuuttaan ja yksinomaan omaa eurooppalaista uraansa edistääkseen" ajaneet oman maansa asiat kuralle, he nousevat Brysselin "pakottamina", kuin Feniks linnut konsanaan jälleen valtaan, jos sitä välillä kerkeävät menettääkään, "diktatuurisin menetelmin sisäsen devalvaation toteuttamiseksi?"
Varmaan ajatus heillä noin menee. Ja kun ohjeet annetaan suoraan Brysselistä, ei tarvitse muuta kuin totella, voivotella "ei meillä ole vaihtoehtoa" ja jatkaa vanhaan malliin?
Valitettavan, mutta ei riittävän moni - ei läheskään - ajattelee voivansa "vaaleilla vallankumnouksen tiputtamalla meitä ruoskivat päättäjät vallan kahvasta. Minä ainakin aion äänestää niitä, jotka lupaavat meille ulkoisen devalvaation." Ja ketkä ne mahtavat olla? Yhden puolueen enemmistöhallitus on itsepetosta pahimmillaan, eikä kukaan nykyisistä eduskuntapuolueista lähde moiseen hankkeeseen mukaan, eikä edes vetäjäksi.
Varsinaisen kapinan lisäksi - jota on turhaa edes toivoa - jää ainoastaan yksi, vähäinen reaalinen mahdollisuus. Pieni, hyvin pieni mutta tehokas. Sorry vaan.
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku-muu.html
Hakki, olet varmaan ihan oikeassa. Tuo joku-muu äänestys olisi tosi elegantti ja älykäs tapa yrittää oikoa nyt jo vinoon mennyt tilanne.
Mutta en usko sen läpimenoon. Ensinnä tätä kansaa on vaikea ellei mahdotonta saada noin älykkään keinon taakse. Ja jos joku-muuta äänestäneiden määrä ei ole todellinen äänivyöry lopputulos olisi vain, että hylättyjen vaalilippujen määrä olisi hiukan koholla eikä kukaan älyäisi että tuossa on joku koko kansaa yhdistävä protesti.
Änkyräprotestin alle on yksinkertaisia mutta silti pottuuntuneita ihmisiö helpompi saada. Kun palkkapussi pienenee niin jokainen ymmörtöö selittelemättä, että nyt kyllä annetaan turpiin. Ja äänestää jotain änkyrää. Mutt akun änkyröitä äänestää riittävän moni niin se kyllä herättää hävinneitä meidät tuhoon ajaneita ryhmiä.
En minä usko, että tuolla systeemilä saataisiin mitään ihmeitä tekevää yhden änkyräpuolueen hallitusta. Voisi köäydä kuten Ruosissa, että mahdollisesti voittanut "änkyrä"-puolue eristetään salonkikelvottomaksi.
Sanoin äänestäväni puoluetta, joka lupaa ulkoisen devalvaation ja nopeasti vaikka se ehdotuksena olisikin kuinka utopiaa. Mutta en minäkään usko, että sellaista puoluetta tai edustajaa tulee löytymään.
Tässä tuore uutislinkki jo alkaneista sisäisistå devalvaatiosta
Igor
Pohteena tässä onkin se, että "Änkyräprotestin alle on yksinkertaisia mutta silti pottuuntuneita ihmisiä helpompi saada." Ihan varmasti näin onkin. Vaan mikä muuttuu?
Jos hylättyjen määrä muuttuu nykyisetä noin 1%sta vaikka kahteen, sitä ei huomaa kukaan. Mutta, jos se nousee vaikkapa yli viiden prosentin, sitä äänestäneiden määrä (siis suurempi kuin 200.000) ylittää jokaisen pienpuolueen äänet.
Vaan, jos se ylittää 10 jäävät jälkeen jo suuretkin puolueet. Viimeistään siinä vaiheessa alkaa poliittinen järjestelmä rakoilla. Syy; sitä ei selitellä nukkumisella, ei syrjäytymisellä, ei sillä, että kun kaikki on niin hyvin ....
Parhaana ominaisuutena ehdokkaalla JOKU MUU on se, että hän ei voi tulla paikalle.
Vaan turhaahan minä moisesta jatkuvasti vaahtoan; vaikka tiedän, että vaihtoehtona on vain verinen kapina.
Hakki, juuri tuota samaa minäkin tarkoitan. 1-2% ei hetkauta ketään. Enkä tiedä hetkauttaisiko edes 5%. Mutta 10% alkqaisi olla jo todellinne vaikuttava protesti.
Jäin miettimään saisiko jostain mediasta tukea hankkeelle? Muutama asialle vihkiytynyt ja innostunut toimittaja voisi saada ihmeitä aikaa jos pystyisivät manipuloimaan omia medioitaan.
Mutta pelkään lopputuloksena tuollaisat merkityksetöntä 1-2% äänistä. Mitätöidään siististi ja laitetaan tilastoihin - häiriköidyiksi.
Igor
Et kuitenkaan pelkää äänestää "niitä, jotka lupaavat meille ulkoisen devalvaation." Siitä huolimatta, että he eivät sitä tuo, eivät yksinkertaisesti voi tuoda? Väliäkö sillä, että lupaus on vain poliitikon ja hänen edustamansa puolueen katteetonta vaalipropagandaa?
Olen kirjoittanut asiasta aiemmin (liiankin usein) mutta alkuun pääseminen edellyttää ensin vain yhden muun sitoutuneen ja aktiivisen henkilön ilmoittautumisen. Sen jälkeen etsitään seuraavat yhdessä.
Ymmärränhän minä ettei joku yksittäinen vaalivoittajapuolue voi kääntää laivaa yksin. Eli ei voi suoraan täyttää lupaustaan. Kunhan edes yrittää. Mutta uskon shokkivaikutukseen. Jos nykyiset isot puolueet saavat riittävästi turpiin niin luulisi jo nöyrtyvän ymmärtämään mitä kansalaiset mahtavat oikeasti haluta kun ovat vieneet heiltä heille "kuuuluvat" äänet. Joku muu opetusmetodina on vaativampi koska siinä ei vielä avaudu muutaman prosentit erot merkitseviksi. Lisäki kun äänestät joku-muuta niin missä on se joku-muun vaaliohjelma, josta kilpailijat voisisvat sitten hävittyään päätellä minkälaisten asioiden puolesta vastustajat äänestivät.
Igor
Jytkyä suurempia vaalivoittoja ja siis kaipaamiasi shokkeja saa rauhassa odotella taas muutamankin vaalikauden. Ja seuraus?
Suurempi kysymys vielä on se, mitä vaalivoittajalle tapahtuu Arkadianmäen arkipäivän paineessa. Vuosien saatossa oåpitaan helposti vain talon tavoille ja aletaan toimia "oikean" puolueen tavoin. Hyviä esimerkkejä sekä Viherpeipot että Persut.
JOKU MUUn vaaliohjelma on pelko. Puolueiden ja erityisesti heitä edustavien poliitikkojen ja kansanedustajien jatkuva pelko oman mandaattinsa legitimiteetistä. Se on pelkkä, puhdas protesti koko rapautunutta poliittista järjestelmäänne kohtaan, ei pelkästään yksittäistä asiaa tai puoluetta kohtaan. (Eihän yksikään puoluekaan tee poliittisia lehmänkauppoja ilman viittauksia "idologiaansa.)
Jatkakaamme kannatusprosentti-leikkiä. Jos persuja pelkästään protestina äänestäneet ja nukkuvista "protestina" nukkuneet olisivat antaneet äänensä JOKU MUUlle pidän todennäköisenä, että puhuisimme helposti yli 20 - 25 % joukosta.
Jos selvästi suurin yksiottäinen ryhmä Suomessa antaa ennemmin äänensä protestiksi koko järjestelmää kohtaan, mitätöimällä äänestyslippunsa tai äänestämällä tyhjää, koko järjestelmä on huomattavan pahassa kriisissä?
Vastuullisimmat noista vastuuntunnottomista poliitikoista alkavat silloin taatusti toimia, heidän edustamastaan puolueesta riippumatta. Sitä järjestelmämme tarvitsee. Sillä uskon Soininvaaran tietävän kokemuksesta mistä puhui ihmetelleessään; Politiikan pelisäännöissä on jotain vialla, kun niin hyvistä kyvyistä saadaan niin vähän irti
Jos poistamme kansanedustajilta oikeuden edustaa meitä, ketä he sitten edustavat?http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2009/11/poistetaan-puolueilta-oikeus-edustaa.html
Hakki, joku-muu äänestykseen on varmasti pelottava opetus, jos sinne saataisiin riittävästi nykymenoon tympiintyneitä ihmisiä. Mutta keino on liian älyllinen saadakseen jättisuosion. Minun arvioima variantti on ehkä vain toiseksi paras herätys- ja näpäytykeino. Toivoisin, ettå tuo sinun ideoima menisi läpi
Igor
Niin minäkin.
Jaa, että toivotte maata hallittavan
40%:n hyväksytyllä äänestysprosentilla. Siitä vaan, pääsisivät ainakin läpi puolueen varsinaiset sotaratsut jäsentensä äänillä.
Jos JOKU MUU-kikka toimisi niin sitä olisi jo kokeiltu ajat sitten
Hylättyjen äänien suurta määrää voidaan selittää niin monella tavalla. Yksi tapa on se, että kansa on niin tyytytväinen nykymenoon, ettei viitsi edes yrittää muuttaa sitä. Toinen ongelma on se, että hylätty ääni on hylätty ääni. Niitä ei analysoida miksi niitä on paljon tai vähän.
Tuota JOKU MUU menetelmää propagoi joku vanhojen puolueitten tukija, joka pelkää kyllästyneen kansan äänestävän muutosta.
Run
Kiitti kommentiosta. Kyllä täta "kikkaa" on kokeiltu ja oikein asiantuntijoiden toimesta. Ja kohtuu tuloksekkaalla menestykselläkin. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/02/kumpi-voitti-sauli-niinisto-vai-joku-muu.html
Taidan olla yksi ainoista JOKU MUU-vaihtoehtoa propagoivista henkilöistä. Vanhojen puolueiden tukijaksi minua ei saa millään, vielä vähemmän uusien. Kyllä runsaan viiden miljoonan kansakunnalle nykyisten puolueiden määrän luulisi riittävän, kun ei niiden toiminnassa juurikaan eroja löydy.
Nukkuvien määrän kasvua on selitelty esittämilläsi perusteilla maailman sivu. Olisi aika suurta itsensä pettämistä kenen tahansa väittää, että äänestäjä vaivautuisi äänestämään ja jättäisi taatusti hylättävän äänestyslipun siksi, että on tyytyväinen nykymenoon. Ja ainahan äänestäjä voi siihen erikseen raapustaa sapekkaat terveiset, varmemmaksio vakuudeksi. Ei se hylkäämistä mihinkään muuta.
Voihan lappuun piirtää vaikka kirkkoveneen, mutta kirkkoveneitten yhteistä määrää ei lasketa ja vaikka laskettaisiinkin niin ei erikseen ilmoiteta. Ilmoitetaan vaan annetut äänet ja siitä erotetaan hylätyt, eikä hylkäyksen syytä erikseen ilmoiteta, eikä tilastoida, joten sen pituinen se!
Run
Mietippä uudelleen. Jos vaalisa vaikkapa 10 % äänestäjistä vaivautuu äänestämään, mutta jättää mitätöitävän äänesteslipun voit olla aivan varma, että vipinää puolueissa alkaa syntyä. Sillä kuinka moni äänestää kirkkovenettä ja kuinka moni Aku Ankkaa tai Mikki Hiirtä ei sen sijaan ole merkitystä ollenkaan. Ja miksi olisikaan, mitätöitäviä ääniä jokainen.
Lähetä kommentti