torstai 23. lokakuuta 2014

Sisäinen devalvaatio alkoi - Palkat alenevat jo



Hallituksen politiikasta on turhaa odotta tarkempaa ilmoitusta, kuin tämä Talouselämän otsikko muutaman päivän takaa. Se kun ei ole fantsua kuultavaa ollenkaan.

Eduskunnan valiokunnat oli saatu kasaan, niinikään muutama päivä sitten kuulemaan valtion talousviisaitten rohtoja. Ongelma heillä on sama kuin Saksan Wolfgang Schäublella; Uskoni ei rakoile, jatkakaa vaan samaa vanhaa linjaa mutta enemmän ja tehokkaammin.

En väitä kuuluvani edes Uudenmaan talousviisaisiin. Mutta on aivan selvää, että juuri EKPn noudattaman "saksalaisen" rahapolitiikan seurauksena ainakin muuta Eurooppaa ja mahdollisesti jopa muuta maailmaa ollaan ajamassa kysyntä ja rahoituslamaan, meidän hallituksemme suosiollisella myötävaikutuksella. Olisikohan jo korkea aika myös rukata valuuttajärjestelmäämme






Aivan oikein; Suomesta ollaan tietoisesti rakentamassa kurjalistovaltiota. Sekään tuskin riittää, koska sisäisen devalvaation seurannaisvaikutukset kotimarkkinayritysten liikevaihtoon ja voittoihin, investointeihin, yksityishenkilöiden kulutukseen yleensä, työttömyyteen, lainanhoitokykyyn, vuokranmaksukykyyn jne. jne. ei yksinkertaisesti ole hallittavissa. Koska Saksan vaihtotaseen ylijäämää ei ohjata kulutukseen, sen paremmin Saksassa kuin muuallakaan euro-alueella, kysyntä alueella ei kasva vaan supistuu. Muilla euro-mailla suuntana on vain huonompaan.

Itseään yhteiskunnan päätöksentekijöinä pitävistäkin valtaosa tulee oikeasti kärsimään. Ainoastaan 1 - 5 % väestöstä saattaa hyötyä, se varakkain huippu. Loput maksavat vähintään osansa ja keskipalkaa vähemmän saavat entistäkin suuremman osan.

Että me valitsemme jatkossakin valtaosin samat kansanedustajat ja puolueet, joita he edustavat on itsestään selvää. Eikä mikään muutu. Saamme rauhassa jatkaa itseruoskintaa, velkaisuus kasvaa ja talous taantuu nykyisestäänkin.

Nyt kun puolueita edustavat kansanedustajamme ovat ajaneet tilanteemme tähän, meillä on oikeastaan enää kolme päävaihtoehtoa.

1. Jatketaan kuten tähänkin asti, mikä johtaa Suomen joko troikan holhoukseen tai osaksi Leningradin Oblastia.

2. Erotaan eurosta ja siirrytään omaan kelluvaan valuuttaan, mikä seurauksena saamme niskoillemme syyn euron kaatamisesta, mutta voimme toteuttaa tarpeellisen noin 20 - 30 % ulkoisen devalvaation.

3. Saamme pikaisesti aikaan EKPn lanseeraaman, maittain kohdennetun NEW DEAL - tyyppisen, yhteiskuntien kehittämiseen painottuvan ja työtä aikaansaavan ohjelman, joka elvyttää kysyntää koko EUssa.




  

800 miljardia vuodessa markkinoiden "tyynnyttämiseksi" vaiko tyydyttämiseksi? Sinäpä sitä rakentuu muutamassa vuodessa varsinainen Kaikkien Kuplien Äiti. Ja kauanko tätä on kestänyt? Kaksi vai neljä vai kuusi vuotta? Ja pohjalla varmasti vielä alkuvaiheen paniikin muutama tuhat miljardia?


Toivottavasti seuraavan valuuttajärjestelmän valmistelut ovat jo hyvässä vauhdissa. Sillä, "what goes up, must come down".




Muistaa kannattaa, että "No money, no honey, no funny".

Me olemme jo ohittaneet "no honey" tason kuitenkaan huomaamatta, että "no funny" on jo täällä. Nythän alkaa jo tuntua siltä, että suuri osa kansasta on aivopesty odottamaan sisäisen devalvaation kaiken parantavaa ilosanomaa. Ilosanomaa siitä ei kuitenkaan ole luvassa.

 Päin vastoin kuin ulkoinen devalvaatio, sisäinen valitsee kärsijänsä huolella. Kärsijöinä ovat tavikset; keskipalkkaiset ja sitä vähemmän ansaitsevat. http://tyhmyri.wordpress.com/2013/07/09/sisaisen-devalvaation-anatomiasta/




Miten muuten voisi olla, kun Saksa haluaa kerätä itselleen kaiken vaihtotaseylijäämän pakottaen EKPn noudattamaan rahapolitiikkaa, joka ei sovi kenellekään muulle? Austerity ei toimi kun kulutus kuolee.

Eikä kyseessä ole kenenkään repsahdus vaan tosiasia, jolta ei saa sulkea silmiänsä. Uutta matematiikkaa kun ei ole. Kysyntä ei kasva sillä, että säästetään enemmän vaan siten, että kulutetaan enemmän.





Noiden tulokset on jo nähty.

Eiköhän Jyki-boy moiset lääkkeet kokeillut vvm-kautensa aikana. Rahaa kaadettiin ties minne, mutta kulutuksen lisääntymisenä ne näkyivät korkeintaan lähialueilla; Eestissä, Latviassa, Liettuassa ja Puolassa.

Kun kysyntä on saatava kasvuun, on tehokkaampaa vaikka heittää euroja helikopterista. Suomessa. http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2013/06/ei-kulutusta-ei-tyota-ei-rahaa-ei.html




Peesaisin tässä sittenkin Soininvaaraa, "Politiikan pelisäännöissä on jotain vialla, kun niin hyvistä kyvyistä saadaan niin vähän irti." http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2014/10/politiikan-pelisaannoissa-on-jotain.html

Siitä huolimatta olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Syy siihen, että vastuunkantajia ei kansanedustajaksi ylene löytyy puolueiden ottamasta roolista "päätöksentekijöinä". Kuten tiedämme ryhmätyönä hevosestakin saadaan korkeintaan aikaan kameli, ja meillä vain minikokoinen siksi, että toinen ryhmätyö - siis kauppakierros - käydään vielä puolueiden kesken.




Ei kai tässä mitään uutta kenellekään enää ole? Yksityiskohtia vain enemmän yhden puolueen osalta. Sama meno on ollut voimassa ainakin kokoomuksessa ja ruåtsalaisissa. Jos maksajina otetaan mukaan myös muut etujärjestöt ovat rahan vastaanottajina  loistaneet myös demarit ja muut vasemmistopuolueet. Näin varsinkin Liinamaan I sopimuksen jälkeen, joka siirsi ay-jäsenmaksujen perinnän työnantajien kontolle.

Sama kehitys tulee taatusti myös jatkumaan uuden vaalirahoituslain puitteissa ja vielä korostetusti, koska ainoa taho, jolle ei laissa ole määritelty tukikattoa on puolue. Niinpä tarve puolueen kautta tapahtuvalle rahoitukselle kasvaa entisestään, koska sekä yritykset, yhteisöt ja yksityiset henkilöt suhtautuvat entistä pidättyväisemmin vaalirahalahjoituksiin.

Koska liian moni puolue-eliitin edustajaa on vaarassa menettää leipäpuunsa on muutosta turha odottaa.  Jokainen äänestäjä osaa arvioida, kenen etuja puolueet ja heitä edustavat kansanedustajat lainsäädäntötyössään ajavat vaalien välisenä aikana.

Ainoa korruptiovapaa puolue- ja vaalirahoitus on helposti rakennettavissa kieltämällä se julkisista varoista kokonaan ja mahdollistamalla puoluerahoitus vain yksityisistä varoista esimerkiksi puolueiden ohjauksessa olevan rahaston välityksellä ja yksittäisten ehdokkaiden vaalirahoitus täysin läpinäkyväksi  jo ennen vaaleja.





Jos NATO-yhteensopivuudesta pidetään kiinni JAS on taatusti vähintään yhtä hyvä vaihtoehto juuri meille. 

Koneiden elinkauden kokonaishinta jäisi JASilla noin 30% edullisemmaksi, eikä koneen mahdollistamien järjestelmien suorituskyky olennaisesti heikkenisi F-35 destä. 

Jenkit saattavat sen tilaamisen kuitenkin torpata, koska ainakin moottorit ovat heidän lisenssinsä takana.




Oikeassa luonnollisesti ovat nuo kepulit. Valitettavasti on syytä myös muistaa missä hallituksessa tehtiin päätös lähteä siitä, että kuviteltu taantuma vältetään lisää velkaantumalla. Se oli kepulaisen Vanhasen II. Sitä seurasi vielä Kiviniemen ainoa, ennen kuin demari Urpiainen pääsi jatkamaan siitä mihin Jyrki-boy homman jätti. Samalla jokainen hallituksista, niin nykyinen kuin edellisetkin jättivät yhteiskuntamme poliittiset ja taloudelliset rakenteet korjaamatta, koska puolueet ja heidän opetuslapsensa ovat suurin intressentti.

Joten suurimman siltarumpupuolueen valtaan tulo ei kansalaisten arkipäivää helpota ensinkään. Enneminkin päin vastoin. Ikävintä onkin, ettei sellaista puoluetta olekaan, joka haluaisi tai edes uskaltaisi keskittyä ongelmiemme ratkaisemiseen. Se kun ei ole lisää kannatusta tuovaa.


20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ 2. Erotaan eurosta ja siirrytään omaan kelluvaan valuuttaan, mikä seurauksena saamme niskoillemme syyn euron kaatamisesta, mutta voimme toteuttaa tarpeellisen noin 20 - 30 % ulkoisen devalvaation. +++

Näin tässä varmaan tulee käymään, mutta se on kamala skenaario kun lähes kaikki kallistuu tuon devalvaatioprosentin verran. Eihän Suomessa enää juuri mitään tuoteta ja tuontitavara tulee niin kalliiksi että se hyydyttää kysynnän.

Veikkaanpa että tuollainen devalvaatioprosentti olisi uhka yhteiskuntarauhalle?

tutkija Pohjanmaalta

Igor kirjoitti...

Tutkija Pohjanmaalta kai uskoo jotenkin, että sisäinen devalvaation on joku taikatemppu joka ei näy kansalaisten kukkarolla ollenkaan? Ja että se olisi jotenkin parempi vaihtohto kenties. Sisäinen devalvaation tekisi vähintään saman kuin ulkoinen devalvaatio. Mutta jos tyydyttäisiin siihen ei tarvtsisi tunnustaa, että euro oli jo syntyessään ihan susi ja Suomi ajatutui tosi vaikeuksiin kun oli pakko pönkittää kalliiksikynyttö euroa.

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika ja Igor

En usko, että Suomi ainakaan ensimmäisenä lähtee eurosta. Siihen olemme yksinkertaisesti liian lammasmaisia. Kyllä Susi Hukkasen täytyy ainakin muutama muu uhri kellistää, ennen kuin meidänsatraapit tämän mahdollisuuden tunnustavat. Silloin tosin on jo liian myöhäistä teollisuuttamme ja yhteiskuntaamme pelastaa.

Miksi tuollainen devalvaatioprosentti olisi uhka yhteiskuntarauhalle? Eihän se ole ollut ennenkään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_rahaj%C3%A4rjestelm%C3%A4n_historia

Käytännössähän me jo tällä hetkellä ostamme tuontituotteita velaksi, kun hallitus pumppaa noin 5 - 10 miljardia velaksi ottamaansa valuuttaa vanhojen rakenteiden ylläpitämiseksi. Joskushan senkin on loputtava?

Anonyymi kirjoitti...

Igor,

+++ Tutkija Pohjanmaalta kai uskoo jotenkin, että sisäinen devalvaation on joku taikatemppu joka ei näy kansalaisten kukkarolla ollenkaan? Ja että se olisi jotenkin parempi vaihtohto kenties. +++

Väärä johtopäätös. Sisäinen devalvaatio olisi kenties vain hitaampi prosessi ja antaisi enemmän sopeutumisaikaa. Samaa mieltä: euro oli susi jo syntessään. Markan kanssa emme olisi tässä cusessa, missä nyt ollaan.

tutkija Pohjanmaalta

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

muistan tuon 1967 devalvaation. Mutta silloin se ei iskenyt niin kovasti kuin mitä se nyt tekisi. Suomi oli tuolloin niin monessa asiassa omavarainen eikä hinnat nousseet niin voimakkaasti kuin mitä ne nykyoloissa tekisivät. Ruoka, vaatteet ja teolliset tuotteet olivat pitkälti kotimaisia, ainakin oli kotimainen vaihtoehto. Tämä lisäsi työllisyyttä ja näiden tuotteiden vienti lähti vetämään. Nyt eletään toisenlaista aikaa.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Miten ihmeessä olet tuohon päätynyt?

http://tyhmyri.wordpress.com/2013/07/09/sisaisen-devalvaation-anatomiasta/

http://tyhmyri.wordpress.com/2013/06/12/matti-vanhanen-vaatii-sisaista-devalvaatiota-eli-taloudellista-tuhoa/

Linkkauksineen.

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Muistanpa minäkin. Väitän, että tästä huolimatta ulkoiseen devalvaatioon on olennaisesti helpompi sopeutua kuin sisäiseen. Sisäinen tappaa, koska se ei pysy kansallisesti hallinnassa eikä Euroopan tasolla mahdollista kysynnän kasvua.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Miten ihmeessä olet tuohon päätynyt? +++

Minulla ei ole edes perustietoja kansantaloustieteestä ja näin jälkikäteen hieman harmittaa, etten tehnyt edes aproa kansantaloustieteessä, kun siihen hyvinkin olisi ollut mahdollisuus. Mutta logiikkapolkuni kulkee niin, että 1967 perustaviksen kuukautisessa ostoskorissa oli merkittävästi vähemmän tuontitavaraa kuin nyt. Niinpä, jos 30% devaatio vuonna 1967 pienensi taviksen ostoskoria 10%, tänäpäivänä se olisi ehkä 20%. Tällä olisi merkittävä vaikutus taviksen kulutukseen ja sitäkautta kansantalouden kaikkivoipaisuuteen. Hakki, eikö tuo näin mene? Jos ei niin väännä tästä minulle toisenlainen rautalankamalli :-)

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Taisin aikoinaan tyytyä HKKKssa kansantaloustieteen esikurssiin, korkeintaan lyhyeen oppijaksoon, approsta ei edes ollut puhetta. Ja ihan hyvä niin.

Itsehän tämä on täytynyt miettiä ja itselle selvittää nyt varttuneemmalla iällä. Varsinkin finanssi- ja rahapolitiikan suhteet ja erilainen toimintatapa oli minulle suuri uutinen vielä parisen vuotta sitten, vaikka termit sinänsä olivat tuttuja. Vasta sen jälkeen, kun Jyrki-boy oli aloittanut tuhotyönsä valtionvarainministerinä, riitti motivaatio itseopiskella asiaa.

Kuten varmaan olet havainnut käytän varsin usein perusteluna Tyhmyrin blogeja. http://tyhmyri.wordpress.com/ Itse luin jokikisen artikkelin läpi, kriittisenä. Päädyin siihen, että hän tietää mistä puhuu, meidän talousviisaat eivät varsinkaan silloin, kun mietitään rahapolitiikkaa talouspolitiikan vaihtoehtona. Suosittele, vaatiin nykyisin varmaan jo pari 8 tuntista päivää, mutta ei edellytä edes kansantaloustieteen esikurssia.

Finanssipolitiikalla ja jatkuvasti kiristyvillä tehostamisilla, kiristyvillä säästöillä, irtisanomisilla jne. jne. ei nykyistä tilannettamme pysty korjaamaan niin kauan kun Eurooppa, EUn rahapolitiikan seurauksena supistuu. Eikä EKPn nykyinen rahapolitiikka muuta enteile. Ei edes lupaile.

Varmasti olen samaa mieltä sen suhteen, että "1967 perustaviksen kuukautisessa ostoskorissa oli merkittävästi vähemmän tuontitavaraa kuin nyt." Mutta se kai ei ole koko totuus? "Pakkotilanteessa" kulutustottumukset muuttuvat. Olisiko avainkysymys siinä, kuinka paljon tuosta ostoskorissa olevasta on korvattavissa kotimaisella ja kuinka monesta voi kokonaan luopua? Ja silti jatkaa eloa.

Keskeistä sisäisen ja ulkoisen devalvaation "hyvyyttä/huonoutta" arvioitaessa on mielestäni niiden erilaisessa vaikutuksessa väestöön. Ulkoisen devalvaatio vaikutukset kohdistuvat koko väestöön huomattavasti tasaisemmin kuin sisäisen. Erityisesti meidän nykyisessä tilanteessamme sisäinen kohdistuu ensisijassa taviksiin, tappaen kansallisen kysynnän samalla kun se rikastuttaa niitä, joilla on mahdollisuus siihen varautua, siirtämällä omaisuuksiaan/varallisuuksiaan ulkomaille.

Anonyymi kirjoitti...

Hakki,

+++ Olisiko avainkysymys siinä, kuinka paljon tuosta ostoskorissa olevasta on korvattavissa kotimaisella ja kuinka monesta voi kokonaan luopua? Ja silti jatkaa eloa. +++

Avainkysyys se on, siinä se on villakoiran ydin. Ehdotan, että kiertelet kauppoja ja selvität tuotteiden alkuperiä. Oma varovainen heittoni on, että 90% kaikesta kulutustavarasta on ulkomaista alkuperää ja elintaravikkeistakin yli puolet. Tavara ei juurikaan enää ole korvattavissa kotimaisella.

Maito, voi, leipä ja jauhot, suurimmaksi osaksi kotimaisia. Samaten liha. Mutta kala jo valtaosin muualta, vihannekset ja hedelmät samoin. Kotimasta banaania on vaikeaa löytää :-). Entäs kulutustavara, vaatteet jalkineet kaikki ulkomaisia. Kirjat painetaan kiinassa. Gigantissa ei ole mitään kotimaista. Kotitalouskoneet, työkalut sun muut, kaikki ulkomaista.

Mutta kaikesta tietenkin voi luopua ja palata sille elämisen tasolle, jolla oltiin 50-luvun alussa tuontirajoitusten aikana. Mutta elettiinhän silloinkin ja pahaa pelkään, että noihin aikoihin ajaututaan teemmepä sitten ihan mitä tahansa. Poliittinen establishmentti ei tätä ikävää totuutta uskalla kansalle kertoa.

Itse olen varautunut tähän tulevaisuuteen siten, että olen hankkinut kaikkea tarpeellista jemmaan tulevia vuosia varten. Tällä hetkellä mitään ei puutu ja sitten on vielä tuo punainen tupa ja perunamaa Pohjanmaalla rikkaiden kalavesien äärellä.

tutkija Pohjanmaalta

Hakki kirjoitti...

PohjanPoika

Kun banaania ei enää ole tarjolla, lanttu, nauris ja porkkana pitävät hengissä?

Vaikkei Henkan ja Maukan halpatuotantoa ehkä olekaan sopivasti käytettävissä, aiemman varastot täyttävät kirpputorit vielä vuosia.

Kuka sitä nyt kirjoista on kiinnostunut kunhan netti toimii? :-) Ja kun se loppuu muistellaan vaikka menneen aikain tapahtumia nuotiotulilla. Gigantti, mikä se on? Akat vaan pääsevät takaisin oikeisiin töihin?

Ja olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi tästä "Poliittinen establishmentti ei tätä ikävää totuutta uskalla kansalle kertoa." Enkä ollenkaan siksi, etteivätkö he uskaltaisi. He vaan eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä. Eivätkä he osaa ajatella tavisten reaalimaailman säännöillä.

Igor kirjoitti...

On sisäiselää ja ulkoisella devalvaatiolla eräs hyvin mielenkiintoinen ero. Sisäisessä devalvaatiossa kärsivät ne ryhmät, joiden ansioita alennetaan pakkotoimin. Ensi vuonna mm eläkeläiset kun saavat ainoastaan 0,4% "Indeksikorotuksen" oli oikea hintatason nousun ihan mitä tahansa. Ainakin se on isompoi kuin 0,4%.

Ulkoisessa devalvaatiossa maksavat kaikki osansa. Niin herrat kuin narritkin. Sen mukaan paljonko kuluttavat tuontitavaroita eli ihan tasasiesti se ei jakautuisi. Mutta se jakautuisi sillä samalla tavalla kuin kulutusverotkin, joita eräillä tahoilla kovasti kannatetaan. Eli mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat veroja. Jos vain keräät rahaa etkä kuluta säästät tietenkin paljon enemmän. Jos tuonti samalla laskisi helpottaisi se vaihtotasetta kun vientitavarat alkaisivat halventuneina vetää.

fun kirjoitti...

Jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä.

Tämä yhteiskunta ei jossittelulla muutu. Ajopuu, mikä ajopuu ollut iät ajat.

Aktiiviaikanani katselin läheltä suomalaisen ulkomaankaupan kuvioita nelisenkymmentä vuotta ja voin vakuuttaa, että niin kauan kun päätimme asioistamme itse selvisimme hienosti, vaikka kansallinen eripuraisuutemme pakotti devalvaatioihin kymmenen vuoden välein.

Nyt ajelehdimme vuolaassa virrassa ja lähestymme kosken niskaa.
Käytännössä meillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin yrittää pysyä joten kuten pinnalla.

Oman valuutan devalvoiminen näissä olosuhteissa olisi, niinkuin Pohjanpoikakin toteaa, todella kova tärsky. Meillähän on lähes koko käyttö-ja kulutussektoti tuonnin varassa.

Näissä sisäisen devalvaation olosuhteissa pitäisi kansallisesti huolehtia siitä, ettei yhteiskunta luokkaistu, niin kuin nyt näyttää.

Kansallinen eheys pitää säilyttää hinnalla millä hyvänsä. Ellei sitä haluta ei maalla ole mitään tulevaisuutta.

Suomi on strategisesti tärkeä. Se on kooltaan kohtuuttoman suuri kansan kokoon nähden. Paineet Suomea kohtaan tulevat kasvamaan niin ulkopoliittisesti kuin EU:n sisällä. Eripurainen kansa olisi meille kohtalokasta.

Seuraavan hallituksen ensisijainen tehtävä on pitää kansa yhtenäisenä.
Suomi selviää sisäisestäkin devalvaatiosta kunhan jaetaan sen tuomat rasitukset oikeudenmukaisesti tasan.

Hakki kirjoitti...

Fun(deeraaja)

Olen samaa mieltä; "Kansallinen eheys pitää säilyttää hinnalla millä hyvänsä. Ellei sitä haluta ei maalla ole mitään tulevaisuutta." Mistä ihmeessä sinä moisen johdon meille enää tässä vaiheessa aiot hankkia?

fun kirjoitti...

Siinäpä se,-mietitään taloutta, mietitään puolustuspolitiikkaa tai kultturia. Kaikki nämä ja arvot yleisemminkin yhdistävät kansan,-jos kansa on yhdistettävissä.
Tänään taitaa vallita melkoinen luottamuspula ja hämmennys yleisestä päämäärästä.

Sisäinen devalvaatio tulee vaurioittamaan nimenomaan kansan yhtenäisyyttä jos sen annetaan vaikuttaa valtoimenaan.

Hakki kirjoitti...

Fun(deeraaja)

Aivan; "Sisäinen devalvaatio tulee vaurioittamaan nimenomaan kansan yhtenäisyyttä jos sen annetaan vaikuttaa valtoimenaan." Ulkoinen vähemmän.

Ja edelleen, mistä ihmeestä kuvittelet löytävän tähän hätään tästä maasta uskottavan, luotettavan ja vastuulliseksi tunnustetun johdon? Meidän todellinen ja potentiaalinenkin johtomme koostuu keskenkasvuisista ja itsekkäistä kakaroista, joilla mielessä on vain yksi asia.

fun kirjoitti...

Ainakin kokoomuksen porukka on lähtenyt sille linjalle, että kyllä EU opettaa, eli annetaan ajelehtia.
Tulevia hallitusneuotteluja enteili Timo Soinin lausunto, jossa hän vaatii hallitusta ja nimenomaan kokoomusta ajamaan SoTe läpi. Soini sanoi myös, että jos SoTe jää seuraavalle hallitukselle niin kokoomus ei tule olemaan siinä mukana.
Kovaa juttua vaalien kynnyksellä.
Saattaa hyvinkin olla, että vaalituloksesta riippuen seuraavassa hallitukessa ei ole mukana äärilaitoja.

Hakki kirjoitti...

Fun(deeraaja)

Sitähän tuo porukka on harrastanut jo vuosia.

"Saattaa hyvinkin olla, että vaalituloksesta riippuen seuraavassa hallitukessa ei ole mukana äärilaitoja." Oletatko, että Persut, vasurit ja kirkolliset jäävät vapaaehtoisesti pois? :-)

fun kirjoitti...

Äärilaidat ovat oikealla ja vasemmalla.

Hakki kirjoitti...



Totta kyllä... vai ovatko? Onkohan tässä oikeallla - vasemmalla ajatuksella enää mitään merkitystä? Jos itse ajattelen ääneen kyse kai on rajalinjasta minä
- me kaikki?