Eagles fly singly
torstai 13. joulukuuta 2012
Hölmölän ristiriitaiset, ikiaikaiset hallintotalkoot
Hyvät ja halvat ajatukset eivät kuole koskaan. Nyt valtio on selvittänyt paikallishallintonsa päällekkäisyyttä, ristiriitaisuutta ja vastuuttomuutta oikein kahden selvitystyön avulla. Ja kuten Hölmölään hyvin sopiikin, ristiriitaisia ovat tulokset. Monennetkohan selvitykset nämäkin tästä aiheesta ovat?
Edellisen linkin puitteissa esitetään myös erinomainen kysymys: "mihin valtio nykyään tarvitsee omaa aluehallintoa?" Se on aivan yhtä hyvä kuin kysyä: mihin me suomalaiset tarvitsemme 336 kuntaa?
Tästä voinkin sitten palata itse ajatukseen. Korvataan sekä kunnallinen itsehallinto että valtion paikallishallinto itsehallinnollisella maakuntahallinnolla. Samalla valtion paikallishallinto siirretään osaksi maakuntien vastuuta.
Varmasti on monia asioita, joilla viiden ja puolen miljoonan ihmisen valtiossa on 336 kunnan lisäksi 15 -16 (?) maakuntaliittoa, sama määrä ELY-keskuksia (?) ja AVI-keskuksia voidaan puolustaa. Kun päälle vielä heitetään sektorikohtaisia himmeleitä, kuten vaikkapa Maaseutuvirasto ei yhtään ihmettele, etteivät rahat rikkainta aikaa olemassa olossaan elävässä Suomessa riitä muuhun, kuin kansalaisten hyvinvointipalveluiden leikkaamiseen. Mutta ymmärtäähän sen; hallinto on politbyrokratian kaunein ja tehokkain kukka.
Mutta onhan se aivan liian helppoa? Kun asiasta katson jo aivan riittävästi kirjoittaneeni, jätän yksityiskohtaisen repostelun puolueita edustaville poliitikoille.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
22 kommenttia:
+++ Korvataan sekä kunnallinen itsehallinto että valtion paikallishallinto itsehallinnollisella maakuntahallinnolla. Samalla valtion paikallishallinto siirretään osaksi maakuntien vastuuta. +++
Hskki,
samaa mieltä. Kuntien rajat perustuvat aivan erilaiseen keskus-periferiasuhteeseen, mitkä nykyisin vallitsevat. Ja aivan toisenlaiseen logistiseen järjestelmään, lähinnä hevospelin aikakauteen. Kuntarajat ovat relikti kaukaa menneisyydestä. Toisekseen kuntien lakisääteiset velvoitteet on tehty niin vaativiksi, että harva kunta siitä selviää. Ei tehtäisi kuntauudistuksia vaan hypättäisiin heti maakuntahallintoon, maakuntien rajoja ehkä hieman tarkistaen.
Tässä on vain kantona kaskessa, että liian moni keskustalainen kunnanvaltuustopaikka jäisi täyttämättä kun maakuntahallinnossa valtuustopaikkojen jakauma voisi olla erilainen. Kun näin on, muutosta saadaa odottaa.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Siitä ei minullakaan ole kuvitelmia, etteikö muutosta joudu odottamaan. Mutta joskus ja aika ajoin jonkun täytyy sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita. Ehkä sitten muut seuraavat? Sillä eihän tämä ratkaisukeinona ole edes Rubikin kuution tasoa.
Siitä, että kyseessä olisi pelkästään kepuleiden vika, en enää ole ihan varma. Demarit ovat aina olleet samalla - veroeurojemme - apajalla. Ja kokikset olisivat olleet, jos historia ei olisi sellainen kuin on. Itse asiassa ei ole mitään syytä kuvitella, että mikään nykyisistä tai tulevista puolueista toimisi toisella tavalla. Ne kun vain ovat menettäneet käsityksen siitä, miten etujärjestö eroaa poliittisesta puolueesta.
Mutta PohjanPoika, kerropa millä ihmeellä saisi tämän nykyisen Masters of the Universe porukan huomaamaan ja erityisesti hyväksymään, ettei nykyisellä tavalla saada aikaan edes sitä paljon puhuttua tuluskukkaroa?
Kun johto puuttuu, kaikki puuttuu.
Hakki,
mitä jos kokeiltaisiin sitä, että seuraavissa vaaleissa kaikki äänestettäisiin Persuja? Olisipa mukavaa nähdä mitä muutosta tulisi? Minä ja moni muu nykymenoon kyllästyneet tekivät sen viime vaaleissa, mutta saatu äänimäärä ei riittänyt muutokseen.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Valitan. Ainakin minun mielestäni moinen henkinen harakiri on yhteiskunnallisesti tarkoitukseton ja siksikin jo mahdoton.
Kyllähän muutosta tarvitaan, mutta kansakunnan ajaminen tarkoituksellisesti ojasta allikkoon ei lisää kuin puutetta ja kurjuutta. Ja koska jokainen eliitti pitää aina kyllä huolen ensisijassa vain itsestään ja toissijaisestikin lähinnä itsestään, maksumieheksi joutuvat ne, joilla jo nyt menee huonoiten.
Jotain kieltämättä tarttis tehdä, että demokratia saataisi toimimaan. Se taas ei tapahdu valitsemalla mitä tahansa lupauksia antavia uusia ehdokkaita. Ennen kuin havaitset aikaansaannos on vain yhden eliitin vaihtaminen toiseen. Eikä ne vaihtamalla parane.
On vaikea saada rauhanomaisesti aikaan muutosta, kun vastassa on valta, jolla ainoana on valta tehdä muutoksia lakeihin. Ja vielä valta, joka on helppoa kuvitella olevan vallassa demokraattisesti valittuna. Tavanomaiset keinot eivät silloin auta.
Ainoa tapa saada edustuksellinen parlamentarismimme toimimaan sillä tavalla, jolla sen suunniteltiin toimivan, on palata juurille. Se taas voi yhtä hyvin - ja yhtä huonosti - tapahtua nykyisten kuin uusienkin kansanedustajien toimesta. Vain he voivat lakeja muuttaa. Ja he muuttavat lakeja vain, jos havaitsevat, että kansalaiset eivät enää muuten anna valtuutta edustaa heitä. Siksi vastaus voi olla vain JOKU MUU.
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2007/02/puolueet-pois-politiikasta.html
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2008/05/demokratiasta-kannattaa-maksaa.html
Hakki,
ei tästä kaaoksesta enää päästä pois demokratian keinoin. Elämme erään sukkessiivisen periodin (maailmansotien välinen aika) loppuaikoja, nyt pelkästään raha hallitsee. Uusi seuraava järjestelmä rakennetaan sitten tuhkasta ja saa nähdä, onko nykyisenkaltaisella demokratialla siinä sitten sijaa.
Jo Oswald Spengler kuuluisassa kirjassaan Länsimaiden perikato toteaa länsimaisen kulttuurin jo 1920 -luvulla vajonneen pelkästään sivilisaatioksi. Nyt on tämän sivilisaationkin loppuhenkoset menossa. Jos pidämme itsemme terveinä ja nautimme ravintolisiä, hyvässä lykyssä pääsemme seuraamaan tätä näytöstä loppuun asti. Mutta joku potero tämän performanssin seuraamiseksi täytyy olla; minulla se on Pohjanmaalla.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Valitettavasti saatat olla oikeassa? Varmaan ainakin suuremmalla luultavuudella kuin 50/50.
Mutta jos olet, eikö kannattaisi ensin yrittää rauhanomaisien keinojen mahdollisuuksien loppuun asti?
Mikään ei vie kaaokseen niin varmasti kuin nykyisen tekemättömyyden apatian jatkuminen. Ei kai "sota ja veriset vaatteet" voi olla kenenkään tolkullisen ihmisen intressissä?
“Through money, democracy becomes its own destroyer, after money has destroyed intellect.”
― Oswald Spengler
Hakki,
+++ eikö kannattaisi ensin yrittää rauhanomaisien keinojen mahdollisuuksien loppuun asti? +++
Kuka yrittäisi? Meillä on vallan kahvassa sellainen establishmentti, jonka demokratia ja raha ovat yhdessä valinneet. Ja tuon valtaestablishmentin pillin mukaan tässä nyt mennään.
Sota ja veriset vaatteet eivät ole kenenkään tolkulisen ihmisen intressissä, mutta kun tämä tolkku ja tolkullisuus on niin rajoittunutta, että hidasta muutosta ei tolkullinenkaan tavis pysty havaitsemaan.
Mielenkiintoista tässä vain on, että romahtamassa ei ole vain poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, samaan aikaan ja sama taho nakertaa kiihtyvällä vauhdilla ontoksi luonnon järjestelmiä.
Tähän sopii jo muistaakseni aikaisemminkin liittämäni Bertolt Brecht'in kirjoittama viisaus:
"He sahasivat oksaa, jolla istuivat
ja huusivat toisilleen kokemuksistaan
muistellen sitä,
kuinka he voisivat sahata nopeammin.
Ryskyen ja suurella melulla he putosivat syvyyteen,
ja ne, jotka katsoivat toisilta oksilta pudistivat vain päätään
ja sahasivat edelleen".
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Berthold Brecht sopii mainiosti, mutta ongelma on se, että establishment sahaa oksaa, jolla me kaikki istumme. Ei kai tarkoituksena voi olla, että meidän kaikkien pitäisi vain vierestä seurata heidän ahkeruuttaan? He kun vielä ovat se ainoa porukka, jolla on laskuvarjot ja odottamassa palmut ja etelän aurinko.
Valitan edelleen. Vaihtoehtona voin tarjota vain sitä vanhaa, tuttua typeryyttä. Muuta maailma, aloita itsestäsi. ;-)
”Aloita itsestäsi” ja pian huomaatkin, ettei sieltä ”itsestä” ole mitään uutta löydettävissä. Oivallus tuosta lakkauttaa etsinnän jossa ajatus on hourinnut vuosituhansia.
Karl
PohjanPojalle kommentoidessani ajatukseni, tapansa mukaan jäi puolitiehen. Siihen elimellisesti kuuluva värssy unohtui.
If it is to be,
it is up to me.
Itseltämme piilossa taitaa olla suurin osa itsestämme. Sen löytäminen täyttää hyvin uutuuden edellytykset. Ja tärkeintä ei ole tuumata vaan tehdä.
Mutta uutuuden määritelmästä taidamme olla eri mieltä? Edelleen.
Hakki
”Olla erimieltä” tai samaa mieltä on yhdentekevää. Silloin kun vastausta etsitään kysymyksiin jotka eivät kuulu mielipiteiden ”valtakuntaan”, tulee myöskin nähdä mielipiteiden todellinen puoli. Ja kuten tiedät, se on OHJELMOINTI jonka olemme saaneet ympäristöltämme ja sen mukaisesti toimimalla voimme nähdä vain mitä OHJELMOINTIMME , rajoituksineen voi hyväksyä. Ja, SE sanoo, mitä voit hyvksyä ja mitä et. Oppineiden, minkä terminä hyväksynet itsestäsi, on vaikea hyväksyä, tai nähdä oppimansa ulkopuolelle. Mitä perusteellisempi oppimamme on, sitä vaikeampi on myöskin nähdä sellaista mikä ei ole osa oppimastamme.
Karl
Mielipiteesi on varmasti oikea, vaan väliäkö sillä? ;-)
Voidaan aina väittää, että kaikki mitä teemme on ohjelmoitua. Geneettisesti tai sen ympäristön toimesta, jossa elämme. Ja hyvä niin. Evoluutio pitää huolen siitä, että sopeutuvimmat säilyvät. Nyt olemme siis hetken evoluutiomme huipulla.
Mutta evoluutio jatkuu ainakin niin kauan kunnes posautamme eliölajimme universumin tuulten kuljetettavaksi. Siihen asti me sopeudumme, olipa se meihin ohjelmoitua tai ei. Ja ainahan voimme toivoa kaikesta vastuusta pelastavaa uutta, ennakoimatonta sattumusta, mutaatiota?
Mutta palatakseni kirjoituksen aiheeseen, et kai ole puolustamassa päätöntä poliittista näpertelyä sillä, etteivät puolueita edustavat poliitikot muuta voi? Sillä he kyllä voivat. Siitä taas ei ole heille itselleen eikä varsinkaan heidän urakehitykselleen välttämättä kivaa. Siinä heidän susilaumassa on selkeä sääntö; ne jotka eivät ulvo, ne syödään.
+++ etteivät puolueita edustavat poliitikot muuta voi? Sillä he kyllä voivat. Siitä taas ei ole heille itselleen eikä varsinkaan heidän urakehitykselleen välttämättä kivaa. Siinä heidän susilaumassa on selkeä sääntö; ne jotka eivät ulvo, ne syödään +++
Hakki,
ja me äänestämme nämä puolueita edustavat poliitikot meitä edustamaan tietäen siis alunperinkin sen, että elleivät he ulvo omaa etuaan, heidät syödään. Näin demokraattisesti äänestämällä saadaan valtaan aina tämä turha joukko, joka ei aja meidän etuamme.
Niin että mitä lisäarvoa tämän demokratian kautta oikein aikaansaadaan? Eikö parempi menetelmä olisi neljän vuoden välein arpoa kansanedustajat, jolloin valitut edustajat olisivat edustava otos kansasta ja siinä mielessä voisi ajaa paremmin ja rahaestablishmentin manipulaatiosta erotettuna yhteistä etua?
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Niinhän te teette.
Eikä tämänlaisen politbyrokratian kautta saadakaan kansalaisille aikaan paljon muuta kuin lisää kuluja ja hyvin voiva eliitti.
Olen kanssasi samaa mieltä myös siitä, että arpomalla saataisi aikaan paremmin kansaa edustava tulos. Mutta unohdat, että se ei ole mahdollista.
Vallan avaimet eivät enää ole kansalla vaan puolueilla. Eivätkä ne vallastaan noin vain luovu.
+++ Vallan avaimet eivät enää ole kansalla vaan puolueilla. Eivätkä ne vallastaan noin vain luovu. +++
Hakki,
Niin. Mitä hyötyä sitten on käydä äänestämässä?
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Mitä muita käytännön mahdollisuuksia perustuslakimme kansalaiselle antaa vaikuttaa vaalitulokseen? Äänestä tai jätä äänestämättä.
Jos jätät äänestämättä, et vaikuta mihinkään. Se vaikuttaa vasta silloin, jos nukkuvia on jotain 90 %, jos silloinkaan.
Jos äänestät numeroita, käy kuten tuossa ylhäällä kuvaan. Sen olemme kai jo menneiden vuosien aikana oppineet? Mutta on niin tavattoman turvallista toimia kuin aina ennekin. Ja lupaavathan ne puolueet ja mediakin houkuttelee.
Perusteluja JOKU MUUn kirjoittamiselle olen jo ihan riittämiin raapustellut.
Siinä ne vaihtoehdot sitten taisivatkin olla? Siis ne rauhanomaiset.
+++ Siinä ne vaihtoehdot sitten taisivatkin olla? Siis ne rauhanomaiset. +++
Hakki,
niin, rauhanomaiset. Entä ei -rauhanomaiset? Näen asian spengreliläisesti niin, että länsimaisen sivilisaatioksi rojahtaneen kulttuurin lopun ajat ovat käsillä, menossakin jo.
Ison veden toisella puolen on jo rakennettu FEMA -Camps verkosto romahduksen mellakka-aikoja varten. Euroopassa ei toistaiseksi vielä kun jäljelläolevat demokratian rippeet tekevät sen vaikeaksi.
Kun poliittinen ja taloudellinen establishmentti menettelee niinkuin se nyt menettelee, se samalla kaivaa omaa hautaansa. Minusta tuntuu, että tässä on edessä anarkian aikakausi.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Spengler taisi siis olla vain hiukan hätäinen antaessaan perikadolle aikaa 200 - 300 vuotta? Kun ensimmäinen kerta, heti hänen kuolemansa jälkeen, ei ennustamaansa tulokseen johtanut on tietysti mahdollista, että nyt sitten voisi onnistua? Mutta miksi meidän pitäisi moista mittään tekemättöminä ootella? On kai meillä kansalaisina vielä oikeus jopa velvollisuus auttaa ... itseämme?
Muistat varmaan, että kansainvaelluksetkin alkoivat rapakon tällä puolella. Se oli yhdenlaista äänestystä. Ei ehkä kovin rauhanomaista, mutta tehokasta. Vaan miksi odotella siihen asti, että veri valuu? Ei Oswald Spenglerin ennusteen oikeaksi todistaminen ole välttämätöntä, jos tarpeellinen muutos on muutenkin aikaan saatavissa.
Tarvitaan vain saada kansalaiset vetämään mandaattinsa niiltä, jotka nyt heitä väittävät edustavansa tai ainakin sitä mandaattia käyttävät. Teknisesti helppo, mutta näköjään henkisesti useimmille ylivoimainen.
Ehkä he kaikki mieluummin nukkuvat, vaikka äänestämällä he voisivat anarkian kauden estää? Ja jotain sellaista tulee väistämättä, ellei sen estämiseksi kukaan halua muuta tehdä kuin seurata sivusta mellakkapoliisin vahvistamista ja FEMA camp´ien rakentamista.
Eikä yhden äänestyslipun pudottaminen kovin suuri vaiva ole?
Hakki,
"Eikä yhden äänestyslipun pudottaminen kovin suuri vaiva ole?"
Näyttää olevan :-)
tutkija Pohjanmaalta
Hakki
Kuinka arvelet puolustamisen tulevan kysymykseen? Kuinka he voisivat tehdä mitään muuta? Ohjelmointi estää ”tekemästä muuta” ja siinä ristiriidassa muun tekeminen ei voi tulla kysymykseen, varsinkin jos haluaa nousta puoluetasossa korkeammalle kuin muut.
PohjanPoika
Ei se vaiva, vaan sen ymmärrys?
Karl
"Kuinka he voisivat tehdä mitään muuta?" Siinä kai se keskeisin ongelma on? Pienimmän riesan tie? Ovat kai Hellaakoskensa lukeneet? Tietä käyden,tien on vanki,vapaa on vain umpihanki.
Toinen varmaan yhtä tosi pohde on tuo mainitsemasi "jos haluaa nousta puoluetasossa korkeammalle kuin muut". Sen kai ei pitäisi olla poliitikon tavoite ollenkaan, kun ihan lain perusteella jokainen esim. kansanedustaja on aivan yhtä tärkeä.
Mutta, kun puoluekoneistosta rakentuu itseisarvoinen instituutio, käy juuri kuten sanot. Siksi puolueet pitäisi palauttaa demokratian toimivuuden kannalta alkuperäiseen tehtäväänsä, vaaliorganisaatioksi ja samanmielisten vertaiskommunikoinnin välineeksi, ilman itsenäistä tosiasiallista päätösvaltaa.
Lähetä kommentti