Ilman turvavyötä ajaminen suunnitellaan rangaistavaksi laittomaksi teoksi, joka johtaa ajokieltoon. Samoin luonnollisesti toistuva rattijuopumus. Ainakin alkolukkoon? Ja kypäräpakko autoilijoille.
Muistatko vielä kun Eduskunta suuressa viisaudessaan sääti lain jonka piti estää se, että kännykkä ei aiheuttaisi liikenneonnettomuuksia? Taitaa olla vieläkin voimassa? Siitä päätellen mitä ajoneuvoliikennettä seuraan, sitä ei kyllä monikaan noudattaa? Taitaa sekin laki kuulua niihin, joitten rikkomisesta ei rangaista?
Vähän niin kuin lait kansanedustajan ilmoitusvelvollisuudesta saadusta vaailirahoituksesta (no eihän sitä vanha malta) tai kypärän käyttämispakosta polkupyörällä ajettaessa? Radion säätämistä ajon aikana tai vaimon/lasten kanssa kinastelua/keskustelua tai kuljettajan tupakanpolttoa ei eduskunta ilmeisesti vielä ole ehtinyt lailla kieltää? Puhumattakaan, että olisi kiellon rikkomisen sanktioinut.
Tiedänhän minä, että sen paremmin turvavöiden puuttuminen, navigaattorit, kuin kännykät, kuin radiotkaan eivät aiheuta liikenneonnettomuuksia. Olettaisin, että kansanedustajat ja heillä lakialoitteita suoltavat liikenneasiantuntijatkin sen tietävät? Mutta varma en ole.
Ja tiedänhän minä senkin, että ilman handsfreetä on puhuminen kännykkään rangaistava teko. (Mitenköhän puhuminen tavalliseen radiopuhelimeen, vanhaan CB-radioon?) Tämän seurauksena puhelimiin/autoihin on rakennettu erilaisia, osin jopa luuripohjaisia ratkaisua, joiden johtoihin sekaantuminen todennäköisesti on suurempi vaara liikenteelle, kuin konsanaan siihen kännyyn puhuminen. Siksi autonajajat ilmeisesti eivät moisesta laista juurikaan välitä? (Heidän puolustukseen on sanottava, että he eivät olleet lakia säätämässäkään.)
Sillä ainakin oman arkikokemukseni mukaan vaaraa ei aiheuta laite, eivätkä välttämättä sen ominaisuudetkaan vaan kuljettaja. Vaara syntyy siitä kun kuljettajan keskittyminen ajoneuvolla ajamiseen liikenteessä herpaantuu. Tapahtuupa se mistä syystä tahansa. Vaikkapa siitä syystä, että palava savuke tippuu syliin.
Laajemminkin kansanedustajien kannattaisi miettiä mikä lain tehtävä on. Onko lain tehtävä esimerkiksi suosittaa kansalaisille terveen järjen käyttöä? Vai voisiko eduskunta lähteä siitä, että ainakin äänestysoikeuden omaavat vastaavat tästä itse, tai ainakin pitää voidaan olettaa, että heillä on terve järki jota he tarvittaessa voivat käyttää? Kannattaako jotain kieltää vain kieltämisen ilosta? Ja jos kuitenkin tehdään laki, lain noudattamista on voitava valvoa ja sen rikkomisesta on seurattava rangaistus.
PS.
Auton Päivänä, 13.9.2008 8.48 YLEn uutisen innoittamana. Ja samoin tänään 1.4.2010 11.25.
PPS.
Voisinpa vakuuttaa, ettei otsikko tulevaisuudessakaan ole kuin korkeintään huono yritys Aprillipilaksi.
PPPS.
Mutta Ravi kuitenkin vahvistaa, että Tiuraan luotetaan yhä.
Hauskaa pääsiäistä!
3 kommenttia:
Kuin myös,Hauskaa Pääsiäistä!
Asiasta kuitenkin hiukan, edellä mainitut liikennekäytös
ongelmat pitävät varmasti paikkansa.
Omakohtaisesti eräs esimerkki: Ajoin taannoin valtatiellä
100 km/h nopeutta ( oli viime kesänä, näitä sattuu kyllä talvellakin ),
perääni hivuttautui suuri pakettiauto, jota tässä tapauksessa sattui
ajamaan nuori nainen. Hänen vierellään istui kaksi muuta henkilöä.
Keskustelua käytiin kiivaasti naurun remahdusten saattelemana.
Tietenkin Jenkkityyliin kommentointi piti suorittaa TV- sarjoista
totuttuun tapaan vastapuolen kasvoihin tuijottamalla lauseen mittaisen ajan.
Seurauksena tästä auto oli ajoittaen lähes kiinni puskurissani, tai jäi
parinkin sadan metrin päähän. Tietenkään oma ajokaistansa ei riittänyt, onneksi
oli ilta - aika ja liikennettä vähän.
Jonkun ajan kuluttua hermoni pettivät ja väistin suosiolla bussipysäkille.
Eli, mitä tahdon sanoa, sen, että mitkään lait tai sanktiot eivät merkitse
mitään jos ei tajuta pitää katsetta menosuuntaan, sekä keskittyä ajamiseen.
En nyt muista niitä reaktioaikoja mitä auton hallintaan äkkitilanteissa
tarvitaan yli satasen nopeuksilla, mutta puskurissa roikkuminen on kyllä
edesvastuutonta ajattelemattomuutta.
Huvittavaa huomata, kuinka jossain korpitaipaleella yön hämyssä taivalta
taittaa vain kaksi autoa, puskurit melkein kiinni toisissaan.
Ehdotan vakavasti harkittavaksi tuontivihannesten syöntikieltoa.Lentokoneilla tänne retuutettu salaatti ja zucchini ei todellakaan ansaitse alennuttua alvia.Kun kieltojen maassa kerran ollaan niin parkkipirkkojen kaltaiset porkkanapoliisit tarkkailemaan kansalaisten purupintoja. Nahkaverhoilu autoissa myös ilman muuta luksusveron piiriin.Liikaa pesty autokin on oikeastaan saastuttavaa kemikaalien liikakäytöstä johtuen.Kerran kaudessa saa vapaasti pesaista mutta tiheämpi kiillotus johtakoon PesuLiisojen iskuun ja laputukseen.Jos tämä laajennetaan myös ihmisiin niin hyvästi viikottaiset saunavuorot.Luvan kanssa luvan kanssa sitä pintoja pestään.Turhan puhtaita tyttöset nykyään ovatkin.On unohdettu ettei se saunapuhdas ollut ihan läpeensä harjattu.Pieni huuhtaisu riittäköön ettei hiilijalanjälki muutu peräti selänpesuksi.Peppu saa olla pudas ilman sanktioita.Niin ja lupauksensa pettänyt poliitikko saisi sakot...ai sori eihän tässä nyt ihan mahdottomia voida tehdä..eihän?
juhamatti ja OrNot
Jos yhteiskunta toimii lähtökohtaisesti premissiltä, että kaikki mikä ei ole kiellettyä on sallittua, ei siitä pitkän päälle hyvää seuraa. Yksilön ajattelulle, vastuulle mutta myös ideoille ja kokeilulle pitää antaa mahdollisuus. Muussa tapauksessa yhteiskunta lakkaa.
Lähetä kommentti