Eagles fly singly
keskiviikko 22. tammikuuta 2014
Kolmen AAAn tavoite joutaa romukoppaan
Rautaruukki ja SSAB yhdistetään. Päätöksenteko siirtyy Ruotsiin. Työpaikkoja vähennetään noin 5%. Yleensä ne vähennetään sieltä, mitkä liitetään. Siis Suomesta 10% tai noin 600 - 700 työpaikkaa. No mehän olemme moiselle menolle jo immuuneja.
Onko todella niin, että aivan kaikki kansallisomaisuus on myytävä, jotta hallituksen asettama kolmen AAAn tavoitteen pysyminen turvataan? Millä ihmeellä aiomme elättää suomalaiset, kun vientiteollisuus siirretään omilla päätöksillämme muiden käsiin? EU kun ei ole tulonsiirto - liittovaltio.
Kansallisomaisuuden kasvattaminen on ollut vuosikymmenten, lähes vuosisadan urakka. Nyt parissa vuosikymmenessä se on käytännössä syöty. Eikä startup - peliteollisuus meitä elätä.
Jutta valittaa Talouselämässä, että talousjärjestelmämme on rikki. Tuskin hän markkinataloutta sillä tarkoittaa. Ja muutenkin puhuu taas asioista, joita aivan ilmeisesti ei ymmärrä. Ei meidän talousjärjestelmämme, vaan poliittinen järjestelmämme on rikki. Osa historiattomien lapsipoliitikkojen "oma malka toisten silmässä" - syndroomaa?
Siitä lähtien, kun kansallisomaisuus otettiin Suomessa myynnin kohteeksi julkisen sektorimme velka on vain kasvanut. Nyt se ylittää jo 100 miljardia. Myyntitulot on onnistuttu ohjaamaan poliittisten ja tehottomien rakententeiden ylläpitämiseen, ei suinkaan lisäarvoa tuottaviin investointeihin.
Verot ovat jo tapissa. Lainansaanti alkaa olla. Julkinen hallinto ja sen rasitus sen kun säilyy. Siihen ja järjestelmän rakenteisiin puolueet ja niitä edustavat poliitikot eivät uskalla koskea. Kuitenkin he ovat ainoita, joilla on siihen demokratiassa mahdollisuus. Itse asiassa ei heillä muuta tehtävää juuri olekaan.
Kun maamme elinedellytysten myyminen ja maan tyhjentäminen näyttää olevan ainoa vaihtoehto, eikö olisi kansalaiten kannalta oikeudenmukaisempaa luopua kolmen AAAn tavoitteesta? Vai ehkäpä sekin on jo liian myöhäistä?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
10 kommenttia:
Hakki,
olisiko onnellinen vaihtoehto, että "myydään" koko Suomi Ruotsille, sirretään suomalainen poliittinen valtionhallinto Ruotsin vallan alle ja pääkaupungiksi Tukholma. Ja valuutaksi kruunu. Olisiko mikään asia senjälkeen huonommin kuin mitä nyt tässä "penikoiden Suomessa"?
Pakkoruotsikin saisi aivan uudenlaien sisällön.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Sitaateissa myyminen merkitsee, että joku on halukas sitaateissa ostamaan? Vaan miksi ihmeessä ruotsalaiset haluaisivat suomalaiset haitakseen ja naapurikseen venäläiset?
Konkurssikypsiä ei tarvitse edes ostaa, riittää kun ottaa vanhat synnit vastuullensa.
Edes kielipoliittisesti siinä ei olisi heidän kannaltaan järkeä.
Hakki,
voisiko tuo olla niin, että tämä Euro ajaa suomalaisia yhtiöitä Suomesta pois? Itsenäinen valuutta on ollut Ruotsille menestystarina vailla vertaa ja ehkä suomalaiset suuryritykset haluavat päästä osalliseksi tästä menestyksestä :-)
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Euron liian korkeana jatkuvasti pidetty arvo suhteessa Suomen teollisuuden kustannuskilpailukykyyn on suurin yksittäinen syy siihen, että meiltä vientiteollisuus kuihtuu pois. Eikä kyseessä taida enää olla pelkästään uskon asia.
Tyhmyrin tämän päivän artikkeli
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/01/21/komission-oma-raportti-tuomitsee-euron-ja-sen-pelastamistoimenpiteet/
väittää, että EUn komission oma raportti tuomitsee nykyisen politiikan seuraavasti:
"In the absence of the currency devaluation option, euro area countries attempting to regain cost competitiveness have to rely on internal devaluation. This policy, however, has some limitations. It comes with a timing issue, as the negative demand effects of wage containment precede the positive effects of improved export performance. The effectiveness of wage containment policies depends on a series of factors including the openness of the economy, the strength of external demand, and the presence of flanking policies and investments enhancing non-cost competitiveness factors and facilitating the labour reallocation process. The longer-term human capital damage resulting from increased unemployment and social hardship also need to be taken into account (hysteresis effects).
Macroeconomic instability and still growing macroeconomic, employment and social divergences might jeopardise the functioning of EMU and thus core objectives of the EU as set out in the Treaties, namely to benefit all its members by promoting economic convergence and to improve the lives of citizens in the Member States. Enhanced surveillance
of employment and social developments was proposed by the Commission recently in its Communication on the Social Dimension of EMU. In the long term and after Treaty changes, an EMU-wide fiscal capacity with a shock absorption function could complement existing policy coordination instruments."
Sotaa voidaan Euroopassa käydä tuloksekkaasti myös syvimmän rauhan aikana. Siitähän tässä on kyse. Sääli, että olemme jälleen - kolmannen kerran sadan vuoden aikana - väärällä puolella
Hakki,
tuo samainen blogi osuvasti jatkaa lainaamasi tekstin jälkeen
+++ Toisin sanoen paska on osunut tuulettimeen ja ainoastaan täysimääräinen liittovaltio voi pelastaa euron. Tai oikeammin eurooppalaiset voi enää pelastaa joko euron hajoaminen tai täysimääräinen liittovaltio. Komission oman raportin mukaan euron puolustaminen tarkoittaa täysimääräisen tulonsiirtoliittovaltion kannattamista. +++
Kun liittovaltio ei ole kansallisvaltioiden Euroopassa mahdollinen, jäljelle jää vain euron hajoaminen. Mikä on oleva se proseessi, jossa se hajoaa? Minusta euron kriisi ei ole lainkaan lopussa, niinkuin Hurri Talsassa kirjoitti, olemme vain (pyörre)myrskyn silmässä. Saksan vaaliatulos oli vaikea ja sen tuloksena syntyi oikeiston ja vasemmiston sekametelihallitus. Mitenkähän tuo pystyy päätöksiä tekemään? Ja Euromaiden kaksi vahvaa valtiota Saksa ja Ranska, ovat europartnereina kuin rampa ankka, edut menevät täysin vastakkaisiin suuntiin.
En tiedä millä puolella meidän pitäisi olla? Ehkä Pohjoismainen liittovalito olisi meidän viiteryhmämme, yhteisen kruunun kanssa. Mutta onko sillekään poliittista mahdollisutta? Paavo Väyrynen on jotain tuontapaista joskus ehdottanut. Joku uusi Hansa -liitto ei meitä pelastaisi, Saksan kanssa yhteinen valuutta olisi meille aivan liian vahva. Ja markkaan ei kait enää ole paluuta.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Lue vielä Tyhmyrin viimeisin artikkeli - Operation Bond Bomber.
Muuten, mahdottomia mitä ihmeellisimmät asiat ovat juuri niin kauan ennen kuin ne toteutuvat.
Hakki,
miksi tämä Bond Bombing ei onnistunut Weimarin tasavallassa vaan lopussa siellä maksettiin päivittäiset pikkuostokset miljoonan markan setelillä? Saksa ei tähän rahanpainamiseen tästä syystä ryhdy.
Olen kait tämän aikaisemminkin sanonut: valtioiden velkaantumisen takana on alati kallistuva öljy. Kantsii todella hankkia tämä kirja
http://richardheinberg.com/bookshelf/peak-everything ja miettiä talouden perimmäisiä totuuksia tämän sisällön pohjalta. Menossa on koko vuosisadan kestätä ikävä sopeutuminen vähenevän ja kallistuvan öljyn maailmantalouteteen.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
En tiedä vastaako tämä kysymykseesi, mutta näin asiaa käsitteli Tyhmyri vajaat kaksi vuotta sitten:
http://tyhmyri.wordpress.com/2012/05/10/hjalmar-schacht-ja-vuosi-1932-onko-tama-euroalueen-tie/
Hakki,
minulla ei ole edes kansantaloustieteen perustietoja, joten nämä asiat menevät minulta ns. yli hilseen. Mutta se ei mene minulle jakeluun, että kun/jos öljyn tuotannon vaikeutumisesta ja öljyn vähenemisestä aiheutuva hinnannousu aiheuttaa lisäkustannuksia kansantaloudelle, hommasta selvitään vain painamalla lisää rahaa. Voidaanko näin tehdä maailman tappiin, vaikka kuluvan vuosisadan loppuun saakka? Ns. hyvät ajat ovat loppu pitkälle tulevaisuuteen.
Aihe on näköjään ajankohtainen myös Kanava -lehdessä, jota en valitettavasti saa tänne luettavakseni
http://kaikenhuippu.com/2014/01/17/kanava-halpa-oljy-loppuu-suomi-ei-valita/
Punainen tupa ja perunamaa on ilmeisesti tullut entistä tärkeämmäksi.
tutkija Pohjanmaalta
PohjanPoika
Mikään käsitteellinen ja virtuaalinen ei vedä vertoja punaiselle tuvalle ja perunamaalle.
Enpä ole minäkään mikään ekonomisti, vaikka ekonomi koulutukseltani olenkin. Mutta talous, edes kansantalous taikka kansainvälinenkään talous ei ole noitatieteitä, eikä rakettitieteitä ollenkaan. Kyllä se avautuu arkisella ajattelulla. Tässä yksi;
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2013/05/inflaatio-on-terveen-talouden-merkki.html
Nykyinen FIAT-raha ei perustu mihinkään konkretiaan, ei kultaan, ei raaka-aineisiin vaan puhtaasti velkaan. Tai oikeastaan siihen, että riittävän moni maksaa velkansa.
Koska FIAT samalla on pyramiidihuijaus, ponzie, kyse ei ole raaka-aineiden vaan luottamuksen loppumisesta. Ja ellei kysyntää saada käyntiin luottamus jälleen kerran loppuu. Se voi loppua milloin tahansa. Huomenna? Vuoden vaiko kymmenen kuluttua? Siihen asti helpoin tapa olisi painaa rahaa kasvun synnyttämiseksi.
Kun nykyisin EKP osaa jatkuvasti pitää inflaation tason alle kahdessa prosentissa sille olisi aivan yhtä helppoa pitää se esimerkiksi vaikkapa alle kuudessa prosentissa. Tai jakaa rahaa helikoptereista ja ilmoittaa jatkavansa sitä niin kauan kunnes saavutetaan vaikkapa 4 prosentin BKT kasvu. Ja kiristää rahan määrää sen jälkeen vaikkapa takaisin nykyisille tasoille.
Tiedä häntä oliko tästä itseajattelusta mitään iloa. Mutta yhden asian vielä lisäisin. Aivan keskeisin tulevaisuuden kysymys sekä kasvun että peak-oilin osalta on resurssien jakamisen pohteet.
Lähetä kommentti